АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А63-9914/2016

г. Краснодар

05 июня 2017 года

Резолютивная  часть  постановления  объявлена  31  мая 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Прокофьевой Т.В.,                             при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские коммунальные системы» (ИНН 2607000284,                        ОГРН 1152651005649) – Барышевой Ю.Е. (доверенность от 29.05.2017) и                              Серебряковой Ж.В. (доверенность от 11.01.2017), от заинтересованного лица – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору                                (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670) – Алексеевой Т.А. (доверенность от 09.01.2017) и Проскурской Ю.В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские коммунальные системы»              на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2016  (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017                     (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-9914/2016,                        установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением                                           о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) от 27.07.2016 № 1404.

Решением суда от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением                         суда апелляционной инстанции от 16.03.2017, в удовлетворении требований отказано                       на том основании, что предписанием от  27.07.2016 № 1404 управление правомерно обязало общество устранить нарушения при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, выраженные в неприменении норматива тепловой энергии для подогрева 1 куб. м горячей воды, утвержденного решением Солнечнодольского поселкового Совета депутатов Изобильненского района Ставропольского края от 12.02.2008 № 169 «Об утверждении нормативов                                потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснаюжение для населения и прочих потребителей поселка Солнечнодольск Изобильненского района                           Ставропольского края» (далее – решение № 169). 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                      инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                            По мнению подателя жалобы,  суды  сделали необоснованный вывод о том, что количество тепловой энергии, необходимой на подогрев 1 куб. м  горячей воды, утвержденное решением № 169, является нормативом расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению, поскольку у Солнечнодольского поселкового Совета депутатов отсутствовали полномочия по утверждению данного норматива. Указанный норматив должен быть рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                                    «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354). Более того, в  решении № 169 упоминание данного норматива носит информационный характер. При рассмотрении                    дела суды не дали оценку представленным обществом доказательствам, в том числе письмам Солнечнодольского поселкового Совета депутатов и Министерства                       жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали                       доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                    не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением главы поселка Солнечнодольского Изобильненского района Ставропольского края управление                         провело внеплановую выездную проверку общества по вопросу правильности                                  расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край,                  Изобильненский район,  пос. Солнечнодольск, бульвар Солнечный, д. 4 (далее – спорный МКД), по результатам которой составило акт от 27.07.2016 № 2743-32/01 и выдало обществу предписание от 27.07.2016 № 1404 о необходимости устранения нарушений.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления                                                 в арбитражный суд.

Суды установили, что общество осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя (коммунальных ресурсов) на нужды отопления и горячего                         водоснабжения жилых помещений, а также общедомовые нужды населению поселка Солнечнодольска Изобильненского района  в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании публичной оферты от 10.03.2015,                                  в т. ч. жителям спорного МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  тепловой  энергии.

Суды установили, что в пределах компетенции, предоставленной  управлению Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением о государственном        жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее – Положение № 493), постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П «Об утверждении положения об Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору»,                              на основании обращения главы   поселка Солнечнодольска по вопросу правомерности начисления размера платы за коммунальную услугу  по горячему водоснабжению                            в межотопительный период, а именно: с мая 2016 года по сентябрь 2016 года,  управление провело внеплановую выездную проверку общества, в том числе в отношении                          спорного МКД,  в ходе которой установило, что при расчете стоимости оказанной услуги общество не применяет установленный решением № 169  норматив тепловой энергии для подогрева 1 куб. м холодной воды, что противоречит действующему законодательству.

Суды верно указали, что порядок расчета размера платы за коммунальные                         услуги предусмотрен Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу                      по горячему водоснабжению рассчитывается в соответствии с формулой 23                                    приложения № 2 исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды                                        в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Стоимость компонента на холодную воду рассчитывается как произведение повышающего коэффициента (принимается равным 1,5), объема потребленной                                     в каждом жилом помещении за расчетный период  горячей воды (исходя из норматива потребления воды на гражданина и количества граждан) и компонента на холодную воду (часть установленного законодательством тарифа).

Стоимость компонента на тепловую энергию рассчитывается как произведение объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (произведение объема потребленной в каждом жилом помещении за расчетный период горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды), и компонента на тепловую энергию часть установленного законодательством тарифа).

Формула 23 введена в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее – постановление № 129), пунктом 2 которого органам                                    государственной власти субъектов Российской Федерации предписано утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги                              по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой                           энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги                                по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

Суды установили, что на момент рассмотрения настоящего дела норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению                     в Ставропольском крае не утвержден.

Суды правильно учли, что в соответствии с пунктом 4 Правил № 306                                            (в редакции от 23.05.2006, действовавшей до принятия постановления № 129)                                нормативы потребления коммунальных услуг утверждались уполномоченными                      органами. Пунктом 2 Правил № 306 (в указанной выше редакции) к уполномоченным органам отнесены органы местного самоуправления. 

Таким образом, являясь органом местного самоуправления, Солнечнодольский поселковый Совет депутатов Изобильненского района Ставропольского края                            утвердил нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее                            водоснабжение для населения и прочих потребителей поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, в том числе количество тепловой энергии, необходимое на подогрев 1 куб. м горячей воды  – 0,0675 Гкал/м3.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что предписание управления от 27.07.2016 № 1404 принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает охраняемые законом права и интересы общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права,                            направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением                             норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2016                                                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017               по  делу  № А63-9914/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Т.В. Прокофьева