ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17680/2021

г. Красноярск

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен           «31» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

истца - ФИО2,

от истца (ФИО2) - ФИО3, представителя по доверенности от 08.09.2021 серии 24 АА № 4398871,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» января 2022 года по делу № А33-17680/2021,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРБАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «КАРБАЙ», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере4 266 519 рублей 80 копеек, об обязании ООО «КАРБАЙ» совершить определенные действия.

Решением суда от 27.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие на дату оформления заявления о выходе, связывали изменение в правоотношениях между участником и обществом с моментом получения обществом заявления о выходе, а не с момента нотариального оформления заявления, следовательно, к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежит применению закон, в редакции, действующей на момент получения обществом заявления о выходе (то есть закон в новой редакции, действующий с 11.08.2020), поскольку ответчик, получив заявление (независимо от времени его получения), должен был руководствоваться законодательством, действующим на момент оформления заявления. Со своей стороны истец выполнил полную последовательность действий, предусмотренных законом при выходе участника из общества.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «КАРБАЙ» зарегистрировано 19.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ранее Администрацией Центрального района г. Красноярска) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «КАРБАЙ» являются ФИО4, владеющий долей в уставном капитале 83.33%, ФИО2, владеющий долей в размере 16,67% уставного капитала.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 10.11.2020 за ГРН 2202400924130 относительно участника ООО «КАРБАЙ» ФИО2 сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Согласно пункту 7.1.5 устава ООО «КАРБАЙ», утверждённого протоколом № 1 собрания учредителей общества от 04.03.2013, участник общества имеет право выйти из общества путём отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и настоящим уставом.

В соответствии с пунктом 10.1 устава участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу на основании сделки. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к её приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (пункт 9.15. устава).

07.08.2020 истцом подано нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества (зарегистрировано в реестре № 24/137-н/24-2020-1-528). Заявление направлено ФИО2 в ООО «КАРБАЙ» почтовым отправлением 07.08.2020 (почтовое отправление № 66006850003099) и получено обществом 12.08.2020.

В письме от 16.10.2020 исх. № 27 ООО «КАРБАЙ» отказало истцу в выплате действительной стоимости доли, указав, что общество на дату получения заявления о выходе истца из общества отвечало признакам несостоятельности в соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 23 данного закона не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале.

Также ответчик указал, что доля или часть доли переходит к обществу только с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника общества из общества, которая вносится непосредственно участником общества при участии нотариуса.

После 11.08.2020 общество не имеет возможности вносить в ЕГРЮЛ записи об исключении вышедшего участника.

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли суду не представлено.

Невыплата истцу действительной стоимости доли послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта принадлежности доли истцу на дату рассмотрения спора, следовательно, отсутствия у ответчика обязанности по выплате истцу как участнику действительной стоимости доли.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на выход из состава участников общества регламентировано положениями устава ООО «КАРБАЙ» (пункты 7.1.5, 10.1 устава).

ФИО2 решил выйти из состава участников ООО «КАРБАЙ».

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ФЗ об ООО), в редакции от 15.11.2019, действовавшей на момент принятия решения о выходе, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ об ООО в редакции от 15.11.2019 участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 ФЗ об ООО в редакции от 15.11.2019 доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, с учетом положений закона, правовые последствия как для участника общества, желающего выйти из общества, так и для самого общества наступают в момент получения обществом заявления о выходе.

В тот момент, когда ФИО2 предпринимал действия, направленные на выход из числа участников ООО «КАРБАЙ» (07.08.2020), от него требовалось только нотариально удостоверить свое решение, и направить его обществу. По действующему в момент принятия этого решения законодательству, после получения этого решения обществом участник считался вышедшим, все действия должно было совершать общество.

Однако к моменту получения обществом этого решения (12.08.2020) законодательство изменилось и стали действовать другие правила.

Вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества», который положения статьи 23 Закона об ООО.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в новой редакции от 31.07.2020 в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 ФЗ об ООО в редакции от 31.07.2020 доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 26 ФЗ об ООО в редакции от 31.07.2020, введенным Федеральным законом от 31.07.2020 № 252-ФЗ, нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

Как установлено судом, нотариально удостоверенное заявление ФИО2 о выходе из состава участников ООО «КАРБАЙ» направлено истцом в общество 07.08.2020 и получено обществом 12.08.2020.

Таким образом, на момент получения ООО «КАРБАЙ» 12.08.2020 заявления участника, порядок уже изменился кардинально. Нотариус, удостоверивший заявление о выходе, должен отправить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и направить обществу. И только после того, как орган внесет запись в ЕГРЮЛ, доля считается перешедшей обществу, а участнику должна быть выплачена ее стоимость.

Соответственно, закон исключил возможность для общества как то участвовать в процедуре выхода. Выплатить долю только по причине получения заявления общество уже не могло. Для этого требовалось внесение записи в ЕГРЮЛ, а общество ее внести не могло.

В результате сложилась ситуация неустранимого противоречия – на момент подачи заявления участник руководствовался действующим законодательством, а на момент получения заявления обществом – общество исходило из положений нового закона. Никто из участников спора в этой ситуации не мог руководствоваться положениями закона не вступившего в силу / уже утратившего силу.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат указания на обратную силу действия закона.

Суд первой инстанции указал, что поскольку положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ГК РФ, действовавшие на дату оформления заявления о выходе, связывали изменение в правоотношениях между участником и обществом с моментом получения обществом заявления о выходе, а не с моментом нотариального оформления заявления, к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежит применению закон, в редакции, действующей на момент получения обществом заявления о выходе (т.е. закон в новой редакции, действующий с 11.08.2021). Поскольку на дату получения обществом нотариального заявления истца о выходе действовало правило о переходе доли к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а указанная запись в ЕГРЮЛ и на момент рассмотрения спора не внесена, доля истца в уставном капитале общества не перешла к обществу. Истец и на дату рассмотрения спора является участником общества. Учитывая принадлежность доли истцу на дату рассмотрения спора, у общества отсутствует обязанность по выплате истцу как участнику действительной стоимости доли. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества» начал действовать 11.08.2020, через 10 дней после его официального опубликования. Закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2020; в журнале Собрание законодательства РФ, № 31 за 2020 год (ст. 5011) (вышел 03.08.2020) и в Российской газете за  05.08.2020 (№171). Кроме того, в тот же день закон был опубликован на сайте Российской газеты (https://rg.ru/2020/08/05/vihod-dok.html), в день подписания (31.07.2020) на сайте Президента РФ (http://www.kremlin.ru/acts/bank/45745).

Таким образом, истец – участник общества, располагал информацией о предстоящих изменениях законодательства.

Вместе с тем, накануне изменений (07.08.2020) им было принято решение о выходе, которое было направлено почтой, при этом истец так же не мог не осознавать, что этот способ доставки займет продолжительно время.

Учреждение, участие в хозяйственных обществах – одна из форм предпринимательской деятельности. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Создавая ситуацию риска получения обществом заявления уже после изменений законодательства истец должен был предполагать последствия такого поведения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Апелляционный суд полагает, что действия истца – участника общества, в данном случае не соответствуют критерию добросовестности и должной осмотрительности при реализации им своих прав. Соответственно, апелляционный суд считает невозможным возложение негативных последствий в возникшей ситуации на ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. При принятии жалобы истцу была предоставлена отсрочка. Сумма пошлины – 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2022 года по делу № А33-17680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская