АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7943/2020 

Дата принятия решения – 25 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи до перерыва помощником судьи Королевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Корниловой Карины Сергеевны, г. Ноябрьск (ОГРН 319890100018104, ИНН 890504156648) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Школа Квентин", г. Казань (ОГРН 1131690021616, ИНН 1659129583) 

о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 259 412, 88 руб. ущерба, 636 300 руб. упущенной выгоды, 7 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт (до перерыва), 

                   ФИО2, по доверенности от 17.01.2020 (до перерыва), 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.10.2019 (до перерыва), 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Школа Квентин" о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 259 412, 88 руб. ущерба, 636 300 руб. упущенной выгоды, 7 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя со ссылкой на значительную удаленность от места рассмотрения спора, с учетом мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. На исковых требованиях настаивал. При этом суд учитывает, что определение истца в указанном объеме не исполнено.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 29.05.2020).

Судом было указано, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 16.04.2020 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 25.05.2020. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены. 

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении  судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

С учетом изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 23.06.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. 

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Ответчик определение суда не исполнил, указанные документы, в том числе отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представлены.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи со значительной территориальной удаленностью и в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции. Представлены сведения с официального сайта Почта России в подтверждение вручения уполномоченному представителю ответчика претензии (10.01.2020) и копии искового заявления (13.06.2020). 

В порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных сторон. 

Учитывая представленные сведения о дате вручения копии искового заявления ответчику, а также сложившуюся эпидемиологическую ситуацию на территории Российской Федерации с марта 2020 года, возможность получения почтовых отправлений, суд посчитал необходимым предоставить дополнительное время ответчику в целях исполнения определения суда. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

На основании ст. 158 АПК РФ, в целях выяснения существенных обстоятельств данного спора, а также обеспечения участия представителя ответчика, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.06.2020). 

Определение суда ответчику необходимо исполнить в срок до 20.07.2020, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание в указанную дату и время (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда). В судебном акте ответчику было разъяснено о возможном наложении судебного штрафа. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом повторно представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи со значительной территориальной отдаленностью, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения определения суда по представлению отзыва на исковое заявление, с приложением подтверждающих документов, учитывая его заблаговременное направление в адрес истца по делу, по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на подписание акта выполненных работ между сторонами договора, в отсутствии данного указания в иске. С учетом изложенного считал необоснованными требования истца о расторжении договора. Обязательства по договору полагал исполненными в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы.

Истцом были представлены возражения по отзыву, в которых отражено на подписание формы акта выполненных работ, в отсутствии приемки их фактически, о чем также отражено в исковом заявлении. Указано, что акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, работы не сданы, ответ на претензию не представлен. Расторжение договора полагал обоснованным и соответствующим условиям договора, в отсутствии представления ответчиком встречного обязательства. Расчет суммы исковых требований полагал основанным на нормах действующего законодательства, исходя из понесенных и упущенных затрат ответчика. Доводы ответчика считал необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании по делу № А65-7943/2020, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом технических неисправностей по проведению судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (ст. 158 АПК РФ), объявлен дополнительный перерыв до 03.08.2020 до 16 час. 00 мин., учитывая необходимость ознакомления с представленным отзывом ответчика и пояснениями истца по отзыву.

Информация о перерывах была размещена на официальном сайте суда. 

Судебное заседание после перерыва, с учетом мнения представителей ответчика и положений ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенного представителя истца. 

Представители ответчика в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные возражения по существу спора. Не возражали против возможности организовать участие истца в заседании посредством систем видеоконференцсвязи. 

Суд посчитал необходимым обеспечить участие истца в судебное заседание. 

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан и Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, суд посчитал возможным провести судебное заседание, обеспечив участие истца на основании ст. 153.1 АПК РФ.

С учетом мнения представителей ответчика и положений ст. 158 АПК РФ, в силу изложенных оснований, судебное заседание по делу было отложено (определение суда от 03.08.2020).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Указали, что после перечисления денежных средств ответчиком были представлены руководства по ведению бизнеса, фирменному стилю, осуществлена разработка дизайн - макета мебели, оказаны консультации по подбору места и помещения. Исходя из условий договора предпринимались все меры для скорейшего запуска указанного бизнеса, в связи с чем была закуплена определенная продукция, впоследствии маркированная, взято в аренду и оборудовано оформленной мебелью помещение. Считали, что представленные услуги ответчика не носят для истца потребительской ценности, в отсутствии возможности получения прибыли. Сослались на проводимую сторонами переписку посредством мессенджера. 

Полагали, что ответчик в установленные условиями договора сроки не произвел поиск и обучение преподавательского состава, в том числе учитывая несоответствие предложенных кандидатур. Требования по взысканию убытков и упущенной выгоды обосновали произведенными затратами, связанными с подготовкой к осуществлению предусмотренной договором деятельностью, а также неполученными доходами, исходя из представленного ответчиком расчета прибыли. Указали, что было множество телефонных звонков потенциальных клиентов (родителей), желающих пройти соответствующее обучение детей. Отсутствие исполнение договорных обязательств ответчиком считали основной причиной неполучения прибыли на сумму 636 300 руб. Подтвердили отсутствие расторжения лицензионного договора по состоянию на момент проведения судебного заседания по данному спору. Доводы ответчика полагали необоснованными, учитывая подписание акта выполненных работ в виде образца документы при подписании договора. Считали, что услуги фактически ответчиком не передавались, истцом не принимались, первичная документация по указанным обстоятельствам не подписывалась. Подтвердили нахождение приобретенного и помаркерованного товара на складе истца. Полагали необходимым представить платежные документы в подтверждение произведенных оплат, взыскиваемых в качестве убытков. Поддержали требования по взысканию судебных расходов по оказанию юридических услуг, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления. 

Представитель ответчика подтвердил ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Сослался на представленный ответчиком экземпляр акта выполненных работ, подписанный сторонами, в том числе в разделе реквизитов сторон. Указали, что сумма перечисленного аванса отработана ответчиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Предъявленные ко взысканию суммы убытков и упущенной выгоды считал не возможными отнесению на ответчика, в том числе с учетом отсутствия расторжения лицензионного договора, использования истцом товарного знака. Размещенные в свободном сервисе «Картотека арбитражных дел» иные аналогичные споры считал не относящимися к данному делу, в том числе с учетом отсутствия участия ответчика при их рассмотрении. 

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 163 АПК РФ, в целях представления платежных документов истцом в обоснование размера понесенных убытков, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором была размещена на официальном сайте суда (отчет о публикации приобщен к материалам дела). 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены пояснения к документам, а также платежные документы в подтверждение несения суммы убытков, в том числе с учетом оплаты супругом ФИО2 

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве в судебном заседании, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания по делу, сторонами не представлено. Суд учитывает сроки рассмотрения данного спора, в связи с чем считает, что сторонам было предоставлено достаточно времени в целях представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. 

Суд приобщил представленные документы к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон до перерыва, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 14.08.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/14-08/2019, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить в интересах заказчика и за его счет действия, связанные с разработкой документов. В течение срока действия настоящего договора исполнитель ведет работу исключительно на основании выставленных заказчиком заявок, которые включают в себя полный перечень услуг, оказываемых исполнителем, материалы и технические приспособления используемые при исполнении поручения заказчика и иные индивидуальные условия оказания услуг. Полный перечень услуг определяется в п. 3.1 настоящего договора (раздел 1 договора). 

Задание заказчика исполнителю оформляется в виде заявки с приложением необходимых документов. Заявка может быть направлена исполнителю для заключения договора лично, а также посредством электронной почты. Заявка служит для фиксирования сведений, необходимых для выполнения услуг по договору. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявке, лежит на заказчике. Только заявка, согласованная исполнителем, подлежит исполнению. Исполнитель обязан обеспечить исполнение заявки в течение 2-х месяцев с момента подписания договора (раздел 3 договора).

В заявке на оказание услуг (приложение № 2) указаны следующие виды услуг: разработка руководства по ведению бизнеса (Бизнесбук); разработка руководства по фирменному стилю (Брендбук); пошаговый поиск и обучение преподавательского состава; разработка дизайн-макета мебели; консультации по подбору места и помещения; установка и консультирование по использованию мобильного приложения; консультации по запуску бизнеса; разработка и установка оптимизированной бухгалтерии, CRM система.

По результатам оказания услуг исполнитель составляет и подписывает акт выполненных работ, который направляет заказчику для подписания. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов обязан проверить результаты оказанных услуг и подписать акт выполненных работ, тем самым подтвердить оказание ему услуг в полном объеме и с надлежащим качеством (п. 4.1, 4.2 договора).

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами договора в разделе 5 договора. За оказание услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора заказчик за свой счет выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определяемом количеством исполненной работы в соответствии с прейскурантом исполнителя (приложение № 1 договора). Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или поступления наличных денежных средств в кассу исполнителя. Сторонами предусмотрена предоплата по договору в размере 200 000 руб., которая оплачивается заказчиком в течение 4 дней после заключения договора, вторая часть в размере 50 000 руб. после исполнения п. 3 заявки (приложение № 2). 

Приложением № 1 к договору является прейскурант, в котором отражены конкретные услуги, их стоимость и даты оплат. 

Сторонами также был заключен лицензионный договор № 1/14-08/2019 от 14.08.2019 на право использования товарного знака «Школа Квентин» для открытия и работы школы на территории города Ноябрьск за обусловленное вознаграждение (п. 1.1 договора). Приложением № 1 к указанному договору является конкретно указанный товарный знак, приложением № 2 –«Положение по взаимодействию лицензиара и лицензиата». В приложениях № 3, № 4 отражена документация для эффективного использования товарного знака, в том числе руководство по ведению бизнеса (Бизнесбук); руководство по фирменному стилю (Брендбук); дизайн-макет Школы, дизайн – проект Школы, стандарты Школы, стандарты сотрудника Школы. 

Ответчик выставил счет на оплату № 1/14.08.2019 от 14.08.2019 на сумму 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб. по чек-ордеру № 4999 от 15.08.2019, с указанием в назначении платежа на счет на оплату и договор. В платежном документе указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО «Школа Квентин». Факт перечисления денежных средств и их поступления при рассмотрении данного дела сторонами не оспаривался.

Истцом в материалы дела представлена распечатка электронной переписки за период с 21.08.2019 по 29.11.2019 в подтверждение неоднократного обращения истца к сотрудникам ответчика о предоставлении информации относительно оказания услуг по договору (подбор преподавателей). Также истец не раз указывал на несение расходов, связанных с арендой помещения.

14.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 01 с приложенным актом о несоответствии вложения письма. Истцом указано, что приложенный акт выполненных работ не является доказательством приемки выполненных работ.

Истцом в материалы дела также представлен договор аренды нежилого помещения № 12а/19 от 23.08.2019 с приложениями, заключенный с ООО «Ноябрьскторгнефть» с указанием арендной платы в размере 32 000 руб. в месяц. Представлены платежные поручения по оплате аренды помещения на общую сумму 128 000 руб. Указано, что помещение арендовано в целях его использования для проведения обучения по заключенному сторонами договору. 

23.10.2019 истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал на нарушение ответчиком сроков исполнения п. 3 заявки (пошаговый поиск и обучение преподавательского состава) и возможное расторжение договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

В силу п. 9.5. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг более чем на 30 календарных дней. При этом оплаченная за услуги сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней после письменного уведомления исполнителя (п. 9.5.1. договора). 

28.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 02 от 26.12.2019 об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств по договору и возмещении убытков. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего. 

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил действия, направленные на выполнение условий договора, а именно – перечислил установленную сторонами сумму аванса. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а так же возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику уведомления о расторжении договора, путем направления ответчику данного уведомления. 

Из направленной претензии однозначно выражена воля истца на расторжение возмездного оказания услуг № 1/14-08/2019. С учетом сроков рассмотрения данного спора, ответчиком не представлено документального подтверждения оказания предусмотренных договором услуг, а также предъявление выполненных работ к приемке. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Доводы ответчика о приемке истцом выполненных работ, учитывая подписание акта от 14.08.2019 (в дату заключения договора), суд признает необоснованными, в том числе учитывая пояснения представителя истца. При этом суд учитывает отсутствие подписи истца (заказчика по договору) в графах оказанных услуг. Также суд учитывает, что электронная переписка датируется началом 21.08.2019. Иных доказательств предъявления выполненных работ (оказанных услуг) к приемке ответчиком в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, в том числе по стоимости и срокам оказания услуг. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования сроков выполнения работ, их стоимости. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

По условиям договора, определенные услуги, отраженные в заявке (приложение № 2), в том числе пошаговый поиск и обучение преподавательского состава (услуга 3) выполняются в течение 2-х месяцев с момента подписания договора. Буквальное толкование условий договора определяется третий этап наиболее значимым в оказании данного вида услуг. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

Истцом не оспаривалось получение неких результатов (разработки руководств и дизайн макетов мебели, консультации по подбору места и помещения), однако, по мнению истца, данные услуги не соответствовали условиям договора и не имели потребительской ценности, поскольку не могли быть применены по назначению, в отсутствии полноценного формирования преподавательского состава. 

По мнению суда, перечисленные услуги не свидетельствует о передаче исполнителем значимого результата выполненных работ, которые невозможно использовать в целях извлечения прибыли. Доказательств данного использования за время рассмотрения данного спора ответчиком представлено не было. 

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заключив договор, истец совершил действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела платежным документом. Между тем, представленные ответчиком услуги не соответствуют условиям заключенной сторонами сделке и не могут быть использованы истцом в хозяйственной деятельности. Суд также учитывает длительность правоотношений сторон в рамках спорного договора, в том числе с учетом сложившейся электронной переписки.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. Таким образом, оплате подлежат только качественно оказанные услуги, что в свою очередь предопределяет наличие потребительской ценности в оказанных услугах у заказчика этих работ. 

Согласно п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются. 

Таким образом, нормы действующего законодательства предоставляют истцу право отказаться от исполнения обязательства в любой момент до сдачи результата ответчиком, если иное не предусмотрено договором. 

Поскольку договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. 

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлен платежный документы по перечислению денежных средств, сумма которых ответчиком не оспорена. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. 

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору, которые ответчиком исполнены не были. 

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями, в том числе индивидуальным предпринимателем, не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оказание услуг в установленные договором сроки. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ. Поскольку до расторжения договора встречное исполнение ответчиком не было осуществлено, и расторжением договора такая обязанность отпала у исполнителя, следовательно, у ответчика отпали основания для удержания неизрасходованного аванса. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по возврату денежных средств, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым. 

За время рассмотрения данного спора, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено документального подтверждения объективных причин для невыполнения услуг в предусмотренные сроки. 

Учитывая представленные в материалы дела документы, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований невозможности заявлять возражения после частично оказанных услуг, не обладающих отдельной потребительской ценностью, в отсутствии оказания услуг по основному этапу. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 15.03.2020. Дата начального периода начисления процентов обусловлена истцом условиями расторжения договора, а также направленной претензией и соблюдением указанного срока. Расчет проверен судом и признан обоснованным, не нарушающим прав ответчика, которым алгоритм подсчета не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или свержения денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Исходя из произведенного расчета суд признает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 259 412, 88 руб. убытков, 636 300 руб. упущенной выгоды.

Как указано истцом в исковом заявлении, убытки были им понесены в связи с арендой помещения, изготовлением фирменной продукции в соответствии с руководством по фирменному стилю, изготовление вывески и иной продукции, приобретением канцелярской продукции, мебели и иного оборудования. Расчет упущенной выгоды фактически определен истцом как недополученные доходы в результате невозможности осуществления по вине ответчика предпринимательской деятельности исходя из представленного расчета ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков и упущенной выгоды, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать оказанные услуги (в данном случае) при обычных условиях гражданского оборота. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, при этом, суд не вправе отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, при отсутствии такой достоверности.

Размер упущенной выгоды определен истцом исходя из представленной при заключении договора ответчиком финансовой модели франшизы, содержащей среднемесячный расчет прибыли. При этом, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено иного документального подтверждения возможности получения 166 000 руб. в месяц, в случае надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком. В том числе не подтверждены документально пояснения истца о наличии телефонных звонков потенциальных клиентов.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Сфера предпринимательской деятельности напрямую зависит от множества факторов, в том числе: количество фактических клиентов, их платежеспособность, возможность их обучения на протяжении указанного истцом срока. В материалы дела не представлено документального подтверждения вышеизложенных факторов. Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

Указанный истцом размер убытков и упущенной выгоды, который положен в основу расчета, суд считает недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных требований. Размер будущей прибыли истца основан на субъективной оценке самого истца, в отсутствии надлежащего документального подтверждения. Таким образом, истцом не доказаны наличие упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий. 

Относительно расчета убытков суд полагает необходимым указать следующее.

В заявке на оказание услуг конкретно указана последовательность набора услуг, в связи с чем, в отсутствие оказания услуги по пошаговому поиску и обучению преподавательского состава, выполнение иных обязательств возлагало на истца риски предпринимательской деятельности, которые заказчиком по договору осуществлены в целях скорейшего запуска бизнес – проекта. 

Из договора аренды № 12а/19 от 23.08.2019 не следует конкретного указания на передачу нежилого помещения в целях использования по договору возмездного оказания услуг № 1/14-08/2019. В отсутствие предоставленной услуги относительно подбора преподавательского состава его заключение было преждевременным. Пояснения относительно обучения непосредственно в указанном арендованном помещении не подтверждены документально.

Также истцом представлена первичная документация в обоснование несения расходов по приобретению и изготовлению фирменной продукции, мебели и оборудования (универсальный передаточный документ № 273 от 07.10.2019 на сумму 34 384 руб.; квитанция от 14.09.2019 по нанесению рекламы; товарные чеки № 405 и № 406 от 14.09.2019 в подтверждение оплаты; универсальный передаточный документ № ТДС00771610 от 24.09.2019 на сумму 54 752, 83 руб.; универсальный передаточный документ № СМТ00059992 от 24.09.2019 на сумму 7 356, 20 руб.; выписки по счету ФИО2 в подтверждение произведенных оплат, в том числе путем списания с банковской карты указанного лица – супруга истца).

Из представленной первичной документации невозможно конкретно установить, что весь перечень приобретенного товара относится к спорным договорным обязательствам, а нанесенная реклама соответствует конкретному товарному знаку. Канцелярский товары, предметы домашнего обихода могут использоваться в независимости от исполнения или неисполнения спорного расторгнутого договора. 

Истцом подтверждено отсутствие расторжения лицензионного договора № 1/14-08/2019 от 14.08.2019, что позволяет использовать указанную продукцию, в случае нанесения на нее товарного знака «Школа Квентин». 

Более того, значительная сумма денежных средств перечислена ФИО2 (супруг ФИО1 в соответствии с представленным свидетельством о браке) в отсутствии указания на проведение оплат конкретно за истца по данному спору и в рамках заключенного ею договора с ответчика.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе учитывая преждевременность совершения действия истца по аренде помещения и приобретению перечисленного товара и оказанных услуг по рекламе, действуя собственной волей, в своем интересе, с учетом рисков предпринимательской деятельности. Документальное обоснование совершения указанных действий в целях надлежащего исполнения договорных обязательств истцом не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 64, 65, 168 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец обратился в адвокатский кабинет Ярикова Д.Г. Понесенные расходы в размере 7 000 руб. подтверждаются квитанцией от 16.03.2020 с указанием вида юридической услуги (подготовка искового заявления к ООО «Школа Квентин» о взыскании денежных средств), подписанной истцом и адвокатом Яриковым Д.Г. и скрепленной печатью адвокатского кабинета. 

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленную квитанцию. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленный документ соответствует действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. Наличие мотивированного искового заявления, с учетом представленных документов подтверждается материалами дела.

Исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, истцом был произведен расчет суммы процентов. 

В совокупности исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 16.04.2020 было принято к рассмотрению, с назначением предварительного судебного заседания. Учитывая объем документов, приложенных к исковому заявлению суд полагает обоснованным взыскание 4 000 руб. за юридические услуги по составлению искового заявления.

Суд учитывает, что при рассмотрении данного спора было отказано во взыскании размера убытков и упущенной выгоды, что также влияет на взыскиваемую стоимость оказанных юридических услуг. 

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом признания частичных требований необоснованными, суд лишен возможности взыскания понесенных расходов в полном размере 7 000 руб., в связи с чем, взысканную сумму 4 000 руб. считает обоснованной проделанной работе в рамках подготовки искового заявления по взысканию неосновательного обогащения и суммы процентов. 

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя составляют 733, 54 руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований на сумму 4 000 руб.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 23 969 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 395, 54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа Квентин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 15.03.2020, 733, 54 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 4 395, 54 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 206 276, 08 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                           Р.С.Харин