АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.07.2023 Дело № А40-263113/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023  

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Каменской О.В., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Техно» - ФИО1 по  доверенности от 09.01.2023,  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области – не явился, извещен,  

рассмотрев 12.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.  Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно» 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области  

о признании недействительным уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Техно» (далее также -  заявитель, плательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации (Филиал N 27) (далее также - ответчик, фонд) о признании  недействительным уведомления ГУ-Филиала № 27 ГУ Московского  регионального Отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний от 22.04.2022, об обязании ГУ-Филиала № 27 ГУ Московского  регионального Отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации РФ установить страховой взнос в соответствии с основным видом  деятельности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2023, требования удовлетворены, возложена обязанность на Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской  области применять в отношении ООО «Техно», страховой тариф по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, соответствующий  виду осуществляемой деятельности «Торговля оптовая прочими  потребительскими товарами, не включенными в другие группировки» с кодом  ОКВЭД 46.49.49 1 классом профессионального риска в размере 0,2% к  начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в  соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому  договору.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.  Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.02.2023 и  

постановление от 21.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права,  нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «Техно» в электронном  виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн- заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены  электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а  также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в  судебном заседании.  

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на  судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для  проведения судебного заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом  Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Техно»  возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области, извещенное надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя ООО «Техно», проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  

обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и  постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, Общество в срок, установленный п. 3 Порядка подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов  экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом  Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. № 55, не представило в Фонд  заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на  2022 г. с необходимыми документами.  

В связи с чем Фондом в адрес заявителя было направлено Уведомление от  22.04.2022 о размере страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний на 2022 г., которым за основный вид его деятельности принят  заявленный в ЕГРЮЛ с кодом ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и  оборудования», определен 19 класс профессионального риска, что соответствует  страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50% к  начисленной оплате труда.  

Как указывает заявитель, 13.10.2022 общество в адрес фонда направило  письмо № 1100/Т-10 о пересмотре страхового тарифа, с подтверждением  основного вида экономической деятельности на 2022 год 46.49.49 «Торговля  оптовая с прочими потребительскими товарами, не включенными в другие  группировки» с, предусмотренными пунктом 3 (Порядка подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний юридического лица, а также видов  

экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом  Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее по тексту - Правила №  713) документами, однако письмом от 19.10.2022 фонд отказал в пересмотре  страхового тарифа, поскольку тариф уже установлен в 2.50%.  

Основным видом экономической деятельности ООО «Техно»,  содержащемся в ЕГРЮЛ на протяжении с 07.12.2012 по настоящее время  является -46.49.49 «Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не  включенными в другие группировки», что подтверждается наибольшим  удельным (100%) весом в общем объеме выпущенной продукции.  

Общество, полагает, что уведомление фонда от 22.04.2022 и решение  фонда, содержащееся в письме от 19.10.2022 № 04-10/04-7028, нарушает его  права и законные интересы в сфере экономической деятельности, что явилось  основанием для обращения с заявлением в суд.  

В обоснование своей позиции заявитель привел данные о том, что вид его  деятельности не изменился, как и в предшествующие периоды, он осуществляет  деятельность «Торговля оптовая с прочими потребительскими товарами, не  включенными в другие группировки» с кодом ОКВЭД 46.49.49  соответствующую 1 классу профессионального риска; заявление о  подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его  документы, хотя и с просрочкой, но представлены им в Фонд; причиной  просрочки представления сведений заявитель указал, смену бухгалтера.  

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования», положениями Федерального закона от 24.07.1998   № 125-ФЗ, положениями Правил отнесения видов экономической деятельности  к классу профессионального риска, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, удовлетворяя  

заявленные требования, приняли во внимание, что обществом представлены  документы соответствующие требованиям законодательства о бухгалтерском  учете, документально подтверждено фактическое осуществление заявителем в  спорный период основного вида деятельности по коду ОКВЭД 46.49.49 с 1  классом профессионального риска в размере 0,2%.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание  и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при  толковании законодательства об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу  правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской  Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 №  311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика страховых  взносов на обязательное социальное страхование (организации), указанные в  ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами  деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда,  установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в  законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях  отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный  тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права  застрахованных лиц.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями  судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  

другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при  рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А40263113/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская