ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23415/2017

г. Москва                                    Дело № А40-193460/16

03.07.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТНС энерго Тула» по делу № А40-193460/16, вынесенное судьей В.З. Болиевой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 об отказе в удовлетворении заявленных требований

при участии в судебном заседании:

от АО «ТНС энерго Тула» - ФИО2 дов. от 19.05.2017 №01-158/1/2017-ТНС,

ФИО3 паспорт (лично)

от ФИО3 – ФИО4 дов. от 15.11.2016 №77 А В 2790514,

от Ассоциации МСПАУ – ФИО5 дов. от 10.08.2016 №АК 3944/01д-16

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу №А40-193460/16-82-1551 в удовлетворении требований АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере  431 797,73 рублей, причиненных действиями ФИО3 как конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» отказано. Не согласившись с вынесенным определением, АО «ТНС энерго Тула» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Ассоциации МСПАУ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференцсвязи  при содействии судьи Арбитражного суда Тульской области Фрик Е.В., секретаря судебного заседания ФИО6,  представитель АО «ТНС энерго Тула» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Ассоциации МСПАУ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2014 г. по делу № А68- 8539/2013 в отношении ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП: 710601001, адрес: ул. Демонстрации, д.34, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсный управляющий - ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 125362, 

<

...>). Требование ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (ныне - АО «ТНС энерго Тула») включено в реестр требований кредиторов ООО КОНТИ ТЭТ» на основании Определения от 15.07.2014 г. Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8539/2013 в размере 1 825 303,78 руб. (основной долг), что составляет 0,498% от общего числа требований кредиторов, имеющих право голоса на собраниях кредиторов. В деле о банкротстве ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» было реализовано на открытых торгах в форме конкурса имущество, принадлежавшее должнику, а также права требования к третьим лицам.

В реестр требований кредиторов включены требования 23 кредиторов в общей сумме 368.403.722,44 руб., в т.ч.: первая очередь отсутствует; вторая очередь отсутствует; 61 451 835,63 руб. - основной долг, третья очередь - требования, обеспеченные залогом имущества (после частичного удовлетворения за счет реализации предмета залога на сумму 7833 355,93 р., оставшаяся часть на сумму 53 618 479,70 руб. учитывается в 3-й очереди); 366 888 633,43 руб. - основной долг, третья очередь, в том числе: 313 270 153,73 руб. - требования 3-й очереди; 53 618 479,70 руб. -требования неудовлетворенные за счет реализации предмета залога; -1 503 380,26 руб. -пени, штрафы, третья очередь; -11 708,75 руб. - требования, учитываемые за реестром.

Всего погашено требований кредиторов на сумму 23 317 355,93 руб., в том числе: 7 833 355,93 руб. - частичное погашение требования, обеспеченного залогом имущества (процент удовлетворения требования - 12,74); 15 484 000,00 руб. - частичное погашение требований кредиторов третьей очереди, основной долг (процент удовлетворения требований - 4,21). На дату проведения собрания кредиторов 19.01.2016 г., все имущество должника, поступившее в конкурсную массу, реализовано. За счет реализации имущества должника на открытых торгах, а также в результате взыскания дебиторской задолженности, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 34 222 966,56 руб.

За счет сформированной конкурсной массы были погашены (оплачены): 23 317 355,93 руб. - погашение требований кредиторов; 600 000,00 руб. - оплата вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.05.2014 г. по 13.01.2016 г. (20 месяцев); 1.077.954,00 руб. - оплата расходов по процедуре конкурсного производства (оплачены услуги привлеченных конкурсным управляющим лиц  для оценки недвижимого имущества и дебиторской задолженности и проведения торгов по недвижимому имуществу, оплата нотариальных, почтовых услуг, комиссии банка по открытию счета и др.); - 3 871 348, 44 руб. - оплата текущих налогов и сборов; - 858 162,09 руб. - оплата текущих взносов ПФР и ФСС; -3.915.391,08 руб. - оплата текущих требований кредиторов по исполнительным листам, - 582.755,02 руб. - оплата текущих платежей (аренда, РКО, госпошлины в суды, прочие текущие расходы). 

19 января 2016 г. состоялось собрание кредиторов ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло», в котором приняло участие 2 кредитора, имеющих количество голосов - 79,515 % от включенных в реестр требований кредиторов. Собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о завершении конкурсного производства. Решение большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Мероприятия конкурсного производства завершены. Расчеты с кредиторами были завершены до 28 декабря 2015 года. После завершения расчетов с кредиторами расчетный счет был закрыт.

Определением арбитражного суда от 21.06.2016г. по делу № А68-8539/2013 жалоба АО «ТНС энерго Тула» удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» ФИО3 по реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новокерамик». По результатам инвентаризации дебиторской задолженности, которая была проведена на дату 08 августа 2014 г., составлен акт № 1 от 08.08.2014 г. инвентаризации дебиторской задолженности. Результаты инвентаризации дебиторской задолженности опубликованы на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.08.2014 г. Требованиям всем дебиторам, указанным в Акте дебиторской задолженности № 1 от 08.08.2014г., в том числе ООО «Новокерамик», были направлены конкурсным управляющим по почте. Частично дебиторская задолженность погашена в добровольном порядке. Инвентаризационная стоимость дебиторской задолженности ООО «Новокерамик» составила 3731 204,88 руб. Отчеты об оценке дебиторской задолженности, принадлежащей должнику и подлежащей оценке. размещены на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.11.2014 г. и находятся в открытом доступе.

Согласно п. 1 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета; кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

После проведения инвентаризации дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «КОНТИ ТЭТ», и ее оценки, 12 ноября 2014 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов Должника - ООО «КОНТИ ТЭТ» с повесткой (выборочно): 2. О работе с дебиторской задолженностью, принадлежащей ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло»; 2.1 Об истребовании дебиторской задолженности в судебном порядке; 2.2 О реализации дебиторской задолженности на открытых торгах; 3. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло», на открытых торгах. На собрании рассматривался вопрос о целесообразности дальнейших действий конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности либо реализации ее на открытых торгах. Кредиторы, присутствовавшие на собрании кредиторов, имели возможность ознакомиться с отчетом № 1262-14/ДЗ от «06» ноября 2014 г. об оценке дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло», также как и кредиторы, не присутствовавшие на собрании кредиторов 12.11.2014г., могли из открытого источника - Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - ознакомиться с отчетом об оценке дебиторской задолженности. На собрании кредиторов должника 12.11.2014 г. большинством голосов (85,14% от общей суммы требований кредиторов, было принято решение о реализации дебиторской задолженности на сумму 23.268.013,26 руб., принадлежащей ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло», на открытых торгах. Не согласившись с решениями, принятыми собранием кредиторов 12.11.2014 г., ФНС России, в лице Управления ФНС России по Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» от 12.11.2014г., по вопросам 2.2 и 3 повестки.

Определением от 17.02.2015 г. Арбитражного суда Тульской области по делу № А68- 8539/2013 в удовлетворении жалобы Управления ФНС России по Тульской области на решения собрания кредиторов от 12.11.2014 г. было отказано. Таким образом, конкурсный управляющий исполнил решение собрания кредиторов от 12.11.2014 г. о реализации дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «КОНТИ ТЭТ» на открытых торгах, оставленное по итогам судебного разбирательства в силе.

Как указывает истец, в процедуре конкурсного производства ООО «КОНТИ Тулаэнеготепло» конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включена дебиторская задолженность, в том числе дебиторская задолженность ООО «Новокерамик» в общем размере 3 731 204 руб. 88 коп. (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 08.08.2014 г. № 1, опубликован на сайте ЕФРСБ 11.08.2014 г. сообщение № 348914). Собранием кредиторов должник 12.11.2014 г. принято решение о реализации на открытых торгах дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» в том числе задолженности дебитора ООО «Новокерамик» (сообщение на сайте ЕФРСБ от 14.11.2014 г. № 430037). Согласно сообщению № 665774, опубликованным 06.07.2015 г. на сайте ЕФРСБ имущество ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» (дебиторская задолженность, в том числе задолженность ООО «Новокерамик») реализовано с торгов по цене 407.297,00 руб.

При рассмотрении жалобы АО «ТНС энерго Тула» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3 установлено, в результате торгов реализована дебиторская задолженность платежеспособного дебитора – ООО «Новокерамик». Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 08.08.2014 г. № 1 сообщению на сайте ЕФРСБ от 17.04.2015 г. № 577563 (о назначении торгов) доля дебиторской задолженности ООО «Новокерамик» составляет 16,04% от общего размера дебиторской задолженности ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» (3.731.204,88 /23.268.013,26*100%). Таким образом, фактически задолженность ООО «Новокерамик» номинальной стоимостью 3 731 204, 88 руб. реализована за 65.330,43 руб. (407.297,00*16,04%). По мнению истца, исходя из вышеприведенных обстоятельств, в результате действий конкурсного управляющего ФИО3 по реализации дебиторской задолженности и бездействия в части непосредственного взыскания дебиторской задолженности дебитора ООО «Новокерамик», в конурсную массу должника не поступили денежных средств в размере 3.665.874,45 руб. (3.731.204,88 руб. – 65.330,43). Таким образом, должнику и кредиторам причинены убытки и в виде упущенной выгоды на указанную сумму. Денежные средства в указанном размере 3.665.874,45 руб., могли поступить в конкурсную массу при добросовестном исполнении арбитражным управляющим, возложенных ан него обязанностей конкурсного управляющего ООО «КОНТИ тулаэнерготепло», в результате соответствующего бездействия арбитражного управляющего кредиторы должника получили удовлетворение своих требований в меньшем размере. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании убытков. В данном случае, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Статьей 71 названного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе определенной процедуры банкротства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Следовательно, любые требования кредиторов должны быть предъявлены конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В данном случае требование истца об исполнении обязательств должника по текущим платежам сумму 415 627, 46 руб. АО «ТНС энерго Тула» до завершения мероприятий конкурсного производства не предъявлялись. Истец не обращался к конкурсному управляющему с требованием о резервировании денежных средств по текущим платежам. При этом порядок резервирования законом № 127- не установлен. Применение статьи 142 закона № 127-ФЗ по резервированию денежных средств из конкурсной массы не распространяется на текущих кредиторов. ООО «Новокерамик» - единственный участник торгов по продаже имущества должника, от которого поступили заявки на участие в торгах. Впоследствии ООО «Новокерамик» приобрел имущество должника. Одновременно, ООО «Новокерамик» является дебитором должника на сумму 3 721 202,88 руб. От единственного покупателя ООО «Новокерамик» в конкурсную массу в общей сложности поступили денежные средства в сумме 21 961 962,92 руб., что почти в 6 раз превышает сумму дебиторской задолженности ООО «Новокерамик» перед ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло».

АО «ТНС энерго Тула» просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 415 627,46 руб., неудовлетворенных текущих требований, подтвержденных Решением от 24.08.2015г. Арбитражного суда Тульской области и Постановлением от 02.12.2015г. Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А68-3387/15. Текущие требования АО «ТНС энерго Тула» не были удовлетворены конкурсным управляющим в связи с тем, что АО «ТНС энерго Тула» не предъявило текущие требования к погашению конкурсному управляющему.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротство)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). 

В данном случае в ходе конкурсного производства ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» за счет сформированной конкурсной массы были удовлетворены текущие требования кредитора- заявителя жалобы ОАО «ТНС энерго Тула» на общую сумму 1 080 532,51 руб., в том числе: 217 051,00 руб. - платежное поручение № 69 от 06.08.2015г.. 661 740,48 руб. - платежное поручение № 91 от 23.09.2015г., 201 741,03 руб. - платежное поручение № 190 от 15.12.2014г. При этом оплата на сумму 201 741,03 руб. за электроэнергию за сентябрь-октябрь 2014г. по платежному поручению № 190 от 15.12.2014г. произведена без предъявления кредитором соответствующего иска (требования) в Арбитражный суд Тульской области. Оплата была произведена за потребленную электроэнергию модульной котельной в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области, которая поставляет тепло и горячую воды в жилые дома и общественные здания пос. Ленинский.

Модульная газовая котельная с системами электроснабжения, газификации, канализации и теплотрассы, расположенная по адресу: Тульская область, Ленинский район, рабочий поселок Ленинский, 

<

...> м севернее существующей бойлерной, является социально значимым объектом коммунальной инфраструктуры и составляет комплекс, включающий в том числе: - Здание (молульная котельная), производственного назначения, 1 этажный, общая площадь 108,9 кв. м, - Сооружение (электроснабжение к модульной котельной), назначение: производственного назначения, протяженность 320 п/м, - Сооружение (газопровод к модульной котельной), назначение: производственного назначения, протяженность 300 п/м, - Сооружение (канализационные сети), назначение: производственного назначения, протяженность 73,3 п/м, - Сооружение (теплотрасса), назначение: производственного назначения, протяженность 57,3 п/м.

В связи с тем, что возникла просрочка оплаты за электроэнергию энергоснабжающая организация ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (прежнее наименование АО «ТНС энерго Тула») выражала намерение за просрочку отключить электроснабжение модульной котельной в пос. Ленинский. В случае отключения модульной котельной от подачи электроэнергии в пос. Ленинском могла произойти коммунальная катастрофа - отключение подачи тепла в дома жителей пос. Ленинский в зимний отопительный период. В такой ситуации конкурсный управляющий для предотвращения коммунальной катастрофы вынужден был, не дожидаясь предъявления иска энергоснабжающей организацией в арбитражный суд, оплатить текущие требования без судебного решения в сумме 201 741,03 руб. (платежное поручение № 190 от 15.12.2014г.)

Два других платежа в адрес кредитора были произведены конкурсному управляющему в добровольном порядке при предъявлении к исполнению Постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании Решений Арбитражного суда Тульской области: сумма 217 051,00 руб. (платежное поручение № 69 от 06.08.2015г.), оплачена на основании Постановления от 29.06.2015 о возбуждении исполнительного производства № 1643 8/15/71030-ИП вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России ФИО7; сумма 661 740,48 руб. (платежное поручение № 91 от 23.09.2015г.) оплачена на основании Постановления от 29.07.2015г. о возбуждении исполнительного производства № 18751/15/71030-ИП вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России ФИО7 Между тем, текущие требования АО «ТНС энерго Тула» не были удовлетворены конкурсным управляющим в связи с тем, что АО «ТНС энерго Тула» не предъявило текущие требования к погашению конкурсному управляющему. Распределение денежных средств из конкурсной массы кредиторам, согласно реестру требований, осуществлялось в ходе конкурсного производства трижды: март 2015г,   сентябрь - октябрь 2015г., декабрь 2015г. Полностью расчеты с кредиторами были завершены 28 декабря 2015 года. После завершения расчетов с кредиторами расчетный счет был закрыт. 

Исполнительный лист серия ФС № 0064890143 по делу № А68-3387/15 Арбитражного суда Тульской области о взыскании с ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» денежных средств в сумме 415 627,46 руб. был выдан АО «ТНС энерго Тула» 15 декабря 2015г. (копия прилагается). При этом, у кредитора в конкурсном производстве имеется два возможных варианта погашения текущих требований в деле о банкротстве: 1) направление заявления о погашении текущих требований с приложением исполнительного листа непосредственно конкурсному управляющему с приложением исполнительного листа (что является наиболее быстрым способом получить удовлетворение текущих требований, в случае наличия денежных средств в конкурсной массе); 2) направление исполнительного листа в банк, в котором у Должника открыт расчетный счет; 3) направление исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов (что является наиболее долгим способом получить удовлетворение текущих требований, учитывая, что служба судебных приставов имеет регламент работы с заявлениями взыскателей, установленный п. 7, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.).

Между тем АО «ТНС энерго Тула» не воспользовалось указанными наиболее быстрыми способами погашения текущих требований. Так, лишь 03.04.2016 г. посредством почтовой связи конкурсным управляющим получено Постановление от 17.02.2016г. об окончании исполнительного производства № 1780/16/71030-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО7 и акт приема- передачи исполнительного листа конкурсному управляющему.Согласно Постановлению от 17.02.2016г. исполнительное производство № 1780/16/71030-ИГ1 возбуждено 02.02.2016г., из чего можно сделать вывод о том, что АО «ТНС энерго Тула» обратилось с службу судебных приставов уже после окончания расчетов с кредиторами и после принятия собранием кредиторов ООО «Конти Тулаэнерготепло решения о завершении конкурсного производства. АО «ТНС энерго Тула» по своему усмотрению выбрало третий наиболее длительный способ погашения текущих требований в конкурсном производстве, т.е. направило исполнительный лист серия ФС № 0064890143 не непосредственно конкурсному управляющему, а в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области. Таким образом, на дату последнего распределения денежных средств 28 декабря 2015г., составляющих конкурсную массу, у конкурсного управляющего отсутствовало заявление (требование) ОАО «ТНС энерго Тула» о погашении текущих расходов на сумму 415 627,46 руб. с приложением исполнительного листа, в связи, с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для погашения текущего требования АО «ТНС энерго Тула» в размере 415 627,46 руб.

Кроме того, в деле о банкротстве АО «ТНС энерго Тула» как кредитор по текущим требованиям не обращалось с жалобой на действия конкурсного управляющего, в связи с неудовлетворением текущих платежей на сумму 415 627,46 руб. АО «ТНС энерго Тула» просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 16 170,27 руб. - возможное удовлетворение требований заявителя в рамках дела о банкротстве ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» (дело о банкротстве № А-68539/2013) при взыскании дебиторской задолженности с ООО «Новокерамик». После инвентаризации дебиторской задолженности, которая была проведена на дату 08 августа 2014 г., составлен акт № 1 от 08.08.2014 г. инвентаризации дебиторской задолженности. Результаты инвентаризации дебиторской задолженности опубликованы на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.08.2014 г.

Требования всем дебиторам, указанным в Акте дебиторской задолженности № 1 от 08.08.2014г., в том числе ООО «Новокерамик» (сумма задолженности 3 731 204,88 руб.), были направлены конкурсным управляющим посредством почтовой связи. Частично дебиторская задолженность погашена в добровольном порядке, частично дебиторская задолженность взыскана по решению суда, всего взыскано дебиторской задолженности на сумму 825 388,64 руб., что отражено в отчете от 14.01.2016г. конкурсного управляющего ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло». Для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Новокерамик» у конкурсного управляющего было недостаточно документов, а именно отсутствовал договор № 2- 11 от 01.11.2011г. об оказании услуг. Рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Новокерамик» в соответствии с Отчетом № 1262-14/ДЗ от «06» ноября 2014г. об оценке дебиторской задолженности (по юридическим лицам), составляла 1 407 000 руб., что составило 37,8% от номинала.

При рассмотрении заявления ОАО «ТНС энерго Тула» о взыскании убытков с конкурсного управляющего, рассматривается не только формальная сторона действия (бездействия) конкурсного управляющего, но и конкретные обстоятельства в деле. Так, в деле о банкротстве ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» было реализовано на открытых торгах в форме конкурса имущество, принадлежавшее должнику, а также права требования к третьим лицам. На дату проведения последнего собрания кредиторов 19.01.2016 г., все имущество должника, поступившее в конкурсную массу, реализовано. За счет реализации имущества должника на открытых торгах, а также в результате взыскания дебиторской задолженности, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 34 222 966,56 руб. За счет сформированной конкурсной массы были удовлетворены текущие требования кредитора-заявителя жалобы ОАО «ТНС энерго Тула» на общую сумму 1 080 532,51 руб., в том числе: 217 051,00 руб. - платежное поручение № 69 от 06.08.2014г., 661 740,48 руб. - платежное поручение № 91 от 23.09.2015г., 201 741,03 руб. - платежное поручение № 190 от 15.12.2014г.

Все недвижимое и движимое имущество должника, а именно модульная котельная в пос. Ленинском Тульской области; теплосети, газопровод, котел КВГМ-50 находящиеся по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ относилось к категории социально значимых объектов, а именно объектов коммунальной инфраструктуры. В связи с чем, торги проводятся в форме конкурса, и на покупателя данного имущества накладываются дополнительные обязательства: обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением. В случае, если на повторных торгах, социально-значимые объекты не реализованы, то они подлежат передаче в муниципальную собственность бесплатно.

Как указывалось, выше, ООО «Новокерамик» - единственный участник торгов по продаже имущества должника, от которого поступили заявки на участие в торгах. Впоследствии ООО «Новокерамик» приобрело имущество должника. Одновременно, ООО «Новокерамик» является дебитором должника на сумму 3 721 202,88 руб. От единственного покупателя ООО «Новокерамик» в конкурсную массу в общей сложности поступили денежные средства в сумме 21 961 962,92 руб., что почти в 6 раз превышает сумму дебиторской задолженности ООО «Новокерамик» перед ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло». После заключения договора купли-продажи № 1 от 27.01.2015г., и договора купли-продажи № 2 от 27.01.2015г. с ООО «Новокерамик» на покупку теплосетей и газопровода по адресу: 

<

...>, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд по вопросу оплаты НДС по указанным договорам, в связи с изменением налогового законодательства в части уплаты НДС при реализации имущества должников-банкротов. Сумма оплаты по указанным договорам составила 6 914 957 руб., что почти в 2 раза превышает стоимость дебиторской задолженности ООО «Новокерамик». Как пояснил конкурсный управляющий, обладая информацией, в том числе из открытых источников о том, что ООО «Новокерамик» является убыточной организацией, и что предъявление иска к ООО «Новокерамик» может спровоцировать ситуацию банкротства единственного участника торгов и покупателя имущества, что могло впоследствии привести к ситуации, когда ООО «Новокерамик» откажется от покупки имущества, и это нереализованное на повторных торгах имущество должно быть передано муниципальным органам власти, в связи с чем конкурсная масса не будет сформирована, оценивая возможные потери от таких действий в данный момент ответчик не предпринимал действии по взысканию задолженности с ООО «Новокерамик» в судебном порядке.

Как пояснил ответчик, в дальнейшем, когда в конкурсной массе ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» появился Котел КВГМ-50, который технологически связан и с теплосетями и с газопроводом по ул. Щеглоская засека,д. 31, конкурсный управляющий предположил, что ООО «Новокерамик» будет заинтересовано и этим имуществом, тем более, что в октябре наступает отопительный сезон, и ООО «Новокерамик» возможно приобретет Котел КВГМ-50 сразу на первых торгах. В дальнейшем оценки конкурсного управляющего подтвердились и ООО «Новокерамик» приобрело на первых торгах Котел КВГМ-50 за 7 931 371 руб. Таким образом, учитывая сложившуюся ситуацию в конкретном деле о банкротстве ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло», действия конкурсного управляющего привели к максимально возможному формированию конкурсной массы при реализации имущества на торгах единственному участнику торгов и покупателю - ООО «Новокерамик» в размере 21 961 962,92 руб., что позволило, в том числе, погасить текущие требования АО «ТНС энерго Тула» на сумму 1 080 532,51 руб.

Конкурсный управляющий, принимая решения о действиях по реализации дебиторской в процедуре банкротства, руководствуется теми данными и информацией, которыми он обладает, следовательно, взыскание дебиторской задолженности с неплатежеспособного дебитора в судебном порядке не способствует пополнению конкурсной массы должника, а лишь ведет к затягиванию процедуры банкротства должника. В данном случае взыскание с единственного участника торгов и покупателя имущества должника - ООО «Новокерамик» могло привести к уменьшению конкурсной массы в значительно большем размере, чем могло быть взыскано и реально получено от ООО «Новокерамик». Конкурсный управляющий, действуя в интересах должника и кредиторов, руководствуясь принципом разумности, добросовестности и экономической целесообразности, в сложившихся обстоятельствах сформировал конкурсную массу, в том числе за счет поступлении от ООО «Новокерамик» на сумму 21 961 962,92 руб. в наибольшем возможном размере.

В нарушение ст. 65 АПК РФ АО «ТНС энерго Тула» не представило доказательств того, что в случае обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Новокерамик» в размере 3.731.204,88 руб., указанная сумма могла фактически поступить в конкурсную массу ООО «КОНТИ Тула энерготепло» в разумный срок. Сам по себе факт установления ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеет значения в отсутствие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков.

В ходе конкурного производства за период с 13.05.2014 г. (дата открытия конкурсного производства) по 19.01.2016 г. (дата последнего собрания кредиторов, проголосовавшего за завершение конкурсного производства) конкурсным управляющим проведено 8 (восемь) собраний кредиторов. Представители АО «ТНС энерго Тула» не приняли участие ни в одном из собраний кредиторов. При этом от АО «ТНС энерго Тула» поступали запросы на предоставлении отчетов конкурсного управляющего, подготовленным к каждому собранию кредиторов. Отчеты от конкурсного управляющего (в том числе отчет от 14.01.2016г) был направлены посредством электронной почты представителю АО «ТНС энерго Тула», в том числе, в рамках подготовки к последнему собранию кредиторов ООО «КОНТИ ТЭТ», состоявшемуся 19.01.2016г., Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2016 г. по делу № А68-8539/2013 конкурсное производство в отношении ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» завершено. Определение о завершении конкурсного производства не было оспорено в суде арбитражном суде.

24.03.2016 г. в Арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора АО «ТНС энерго Тула» на действия конкурсного управляющего ООО «КОНТИ ТЭТ», в которой кредитор просил признать действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности платежеспособного кредитора ООО «Новокерамик» на торгах посредством публичного предложения не надлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Кредиторы, присутствовавшие на собрании кредиторов, имели возможность ознакомиться с Отчетом № 1262-14/ДЗ от «06» ноября 2014 г. об оценке дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло», также как и кредиторы, не присутствовавшие на собрании кредиторов 12.11.2014г., могли из открытого источника - Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - ознакомиться с отчетом об оценке дебиторской задолженности.

Учитывая, что при обращении в Арбитражный суд с исковыми заявлениями об истребовании дебиторской задолженности, необходимо будет: осуществить оплату госпошлины, привлечь дополнительно юристов для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, по ряду дебиторов не в полном объеме имелись документы для обращения в суд (в частности по ООО «Новокерамик» по сумме требования 3 673 177,59 руб. - отсутствует Договор № 2-11 от 01.11.2011г.; по сумме требования в размере 58 027,29 руб. - имелся только акт сверки взаимных расчетов), в случае взыскания денежных средств в судебном порядке с дальнейшим возбуждением исполнительных производств потребуется достаточно большой период времени, что значительно увеличит как сроки конкурсного производства, так и сумму текущих расходов на взыскание дебиторской задолженности,на собрании кредиторов Должника 12.11.2014 г. большинством голосов (85,14% от общей суммы требований кредиторов, было принято решение о реализации дебиторской задолженности на сумму 23 268 013,26 руб., принадлежащей ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло», на открытых торгах.

Не согласившись с решениями, принятыми собранием кредиторов 12.11.2014 г., ФНС России, в лице Управления ФНС России по Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» от 12.11.2014г., по вопросам 2.2 и 3 повестки. Определением от 17.02.2015 г. Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8539/2013 в удовлетворении жалобы Управления ФНС России по Тульской области на решения собрания кредиторов от 12.11.2014 г. было отказано. Таким образом, конкурсный управляющий выполнил решение собрания кредиторов от 12.11.2014 г. о реализации дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «КОНТИ ТЭТ» на открытых торгах, которое было обжаловано в Арбитражном суде Тульской области и осталось в силе.

ООО «Новокерамик» - единственный участник торгов по продаже имущества должника, от которого поступили заявки на участие в торгах. В последствии ООО «Новокерамик» приобрел имущество должника. Одновременно, ООО «Новокерамик» является дебитором должника на сумму 3 721202,88 руб. От единственного покупателя ООО «Новокерамик» в конкурсную массу в общей сложности поступили денежные средства в сумме 21 961 962,92 руб., что почти в 6 раз превышает сумму дебиторской задолженности ООО «Новокерамик» перед ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло». 

Довод заявителя о том, что ООО «Новокерамик», направив денежные средства на покупку модульной котельной в пос. Ленинском Тульской области (лот № 1) в размере 4 969 800,00 руб., становится платежеспособным дебитором, не подтверждается фактическими обстоятельствами. Платежеспособность предприятия (организации) - это способность субъекта экономической деятельности полностью и срок погашать свою кредиторскую задолженность. Платежеспособность является одним из ключевых признаков нормального (устойчивого) финансового положений предприятия. Платежеспособность предприятия складывается из двух факторов: Наличие активов (имущества и денежных средства), достаточных для погашения всех имеющих у организации обязательств. Степень ликвидности имеющих активов достаточная для того, чтобы при необходимости реализовать их, привести в деньги в сумме достаточной для погашения обязательств. Если у организации отрицательные чистые активы, т.е. отсутствует собственный капитал, то она в принципе не может расплатиться по всем своим обязательствам ввиду превышения суммы обязательства суммой на всех имеющих активов.

В данном случае в Отчете № 1262-14/ДЗ от «06» ноября 2014 г. об оценки дебиторской задолженности на стр. 33 указано, что последняя финансовая отчетность ООО «Новокерамик» в открытом доступе датирована 2012 г.  По состоянию на дату проведения торгов, в открытом доступе была представлена отчетность ООО «Новокерамик» за 2014 г. Из анализа финансовой отчетности ООО «Новокерамик», имеющейся в открытых источниках (Контур-Фокус) следует, что это убыточное предприятие, и непокрытый убыток сформирован уже в 2010 году в размере 136 795 000 руб., по состоянию на 2012г. непокрытый убыток - 249 717 000 руб., по состоянию на 2014 г. непокрытый убыток - 244 982 000 руб. Сумма обязательств в 2012 г. составила 546 000 000 рублей. Сумма задолженности ООО «Новокерамик» перед ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» в размере 3 371204,88 руб., в процентном отношении к общей сумме задолженности ООО «Новокерамик» составляла 0,62 % (по состоянию на 2014г). По своим финансовым показателям ООО «Новокерамик» является неплатежеспособным предприятием.

Кроме того, по результатам открытого конкурса заключены два договора купли-продажи № 1 от 27.01.2015г., и № 2 от 27.01.2015г. с ООО «Новокерамик» на покупку теплосетей и газопровода по адресу: 

<

...>. Сумма оплаты по указанным договорам составила 6 914 957 руб., что почти в 2 раза превышает стоимость дебиторской задолженности ООО «Новокерамик». Конкурсный управляющий, обладая информацией, в том числе из открытых источников о том, что ООО «Новокерамик» является убыточной организацией, и что предъявление иска к ООО «Новокерамик» может спровоцировать ситуацию банкротства единственного участника торгов и покупателя имущества, что могло в последствии привести к ситуации, когда ООО «Новокерамик» откажется от покупки имущества, и это не реализованное на повторных торгах имущество должно будет бесплатно быть передано муниципальным органам власти, и конкурсная масса не будет сформирована, оценивая возможные потери от таких действий в данный момент не предпринимал действии по взысканию задолженности с ООО «Новокерамик» в судебном порядке.

В дальнейшем, когда в конкурсной массе ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» появился Котел КВГМ-50, который технологически связан и с теплосетями и с газопроводом по ул. Щеглоская засека, д. 31, конкурсный управляющий предположил, что ООО «Новокерамик» будет интересно и это имущество, тем более, что в октябре наступает отопительный сезон, и ООО «Новокерамик» возможно. Следовательно, арбитражный управляющий действовал в интересах должника и кредиторов разумно и осмотрительно и не причинил своими действиями убытки кредитору, а наоборот сократил их насколько это было возможно, в том числе тем, что не затягивал процедуру конкурсного производства и не увеличивал расходы на процедуру, которые являются текущими и первоочередными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ АО «ТНС энерго Тула» не представило доказательств того, что в случае обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Новокерамик» в размере 3 731 204,88 руб., указанная сумма могла фактически поступить в конкурсную массу ООО «КОНТИ Тула энерготепло» в разумный срок. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим требованиям не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В ходе конкурсного производства ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» за счет сформированной конкурсной массы были удовлетворены текущие требования кредитора-заявителя жалобы ОАО «ТНС энерго Тула» на общую сумму 1 080 532,51 руб., в том числе: 217 051,00 руб. - платежное поручение №69 от 06.08.2015г., 661 740,48 руб. - платежное поручение № 91 от 23.09.2015г., 201 741,03 руб. -платежное поручение № 190 от 15.12.2014г. Распределение денежных средств из конкурсной массы кредиторам, согласно реестру требований осуществлялось в ходе конкурсного производства трижды: март 2015г, сентябрь-октябрь 2015г., декабрь 2015г.Полностью расчеты с кредиторами были завершены 28 декабря 2015 года. После завершения расчетов с кредиторами расчетный счет был закрыт. Исполнительный лист серия ФС № 0064890143 по делу № А68-3387/15 Арбитражного суда Тульской области о взыскании с ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло» денежных средств в сумме 415 627,46 руб. был выдан АО «ТНС энерго Тула» 15 декабря 2015г.

До последнего распределения денежных средств согласно реестру требований кредиторов 28 декабря 2015г. у АО «ТНС энерго Тула» было 13 дней, все контактные данные (телефон, адрес электронной почты) конкурсного управляющего у АО «ТНС энерго Тула» имелись, почтовые отправления доходят до Москвы в течение недели. Тем не менее, выбор варианта погашения  текущих требований  в  деле  о  банкротстве  (предъявление исполнительного листа - конкурсному управляющему, в банк или судебному приставу) является правом кредитора. АО «ТНС энерго Тула» по своему усмотрению выбрало третий наиболее длительный способ погашения текущих требований в конкурсном производстве, т.е. направило Исполнительный лист серия ФС № 0064890143 не непосредственно конкурсному управляющему, а в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Судом апелляционной инстанции учтено, что единственным кредитором текущие требования которого не удовлетворены, является АО «ТНС энерго Тула», все остальные текущие требования удовлетворены. Остальные кредиторы, успели получить денежные средства по текущим требованиям. Таким образом, текущие требования АО «ТНС энерго Тула» в размере 415 627,46 руб. не были предъявлены конкурсному управляющему на исполнение в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи, с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для погашения текущего требования АО «ТНС энерго Тула» в размере 415 627,46 руб.

Кроме того, в деле о банкротстве АО «ТНС энерго Тула», как кредитор по текущим требованиям, не обращалось с жалобой на действия конкурсного управляющего, в связи с неудовлетворением текущих платежей на сумму 415 627,46 руб. В связи с чем, судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего по выплате текущих платежей отсутствует. Сам по себе факт установления ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеет значения в отсутствие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинно-следственная связь между его действиями по реализации указанной дебиторской задолженности и причинением убытков должнику, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей. Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. После завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (второй абзац пункта 53 постановления от 22.06.2012 N 35).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Таким образом, истец должен доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Кроме того, в случае взыскания неполученных доходов истец должен представить доказательства принятия им возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. В данном случае доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу  № А40-193460/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ТНС энерго Тула» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:Е.А. Солопова

И.М. Клеандров