АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8661/2023

г. Салехард

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройТраст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 484 127 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройТраст"  (далее  - ООО "УралСтройТраст", заказчик, ответчик) о взыскании 484 127 рублей 60 копеек, в том числе 434 120 рублей задолженности по договору № 389 от  08.12.2022 об оказании услуг по проживанию за период  апрель - май 2023 года, 50 007 рублей 60 копеек пени за период с 30.04.2023 по 07.09.2023.

Определением о принятии заявления к производству от 11.09.2023 суд  назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что исковые требования не носят бесспорный характер.

Тезисные возражения ответчика о том, что требования истца не являются бесспорными и об их непризнании ответчиком, не являются в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

08.11.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023.

10.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как  следует из материалов дела, 08 декабря 2022 года между истцом и ответчиком  заключен договор № 389 об оказании услуг по проживанию (далее  -  Договор). Срок действия Договора с 08.12.2022 года по 31.12.2022 года, с возможностью пролонгации на новый срок. Договор расторгнут не был, ни одной из сторон и был пролонгирован.

В рамках пункта 1.1 «Исполнитель оказывает услуги по обеспечению проживания работников Заказчика в помещениях гостиницы «Мангазея», расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, г. Тарко-Сале, промышленная зона промбаза БПО, дом 9, строение 2, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.»

Исполнитель по Договору взял на себя следующие предусмотренные договором  обязательства:

Пунктом 2.4.1. «Предоставлять помещения в состоянии, соответствующем их назначению и пригодном для проживания людей, а также находящееся в помещениях имущество (включая мебель, инвентарь, сменяемое по мере необходимости постельное белье).»

Пунктом 2.4.3. «Обеспечить круглосуточный свободный доступ сотрудников Заказчика в помещения, вести учет фактического объема оказываемых услуг (количество используемых помещений, ФИО проживающих, период проживания и т.п.), указываемый при сдаче-приемке услуг.»

Согласно пункта 3.1 «Стороны договорились, что цена за проживание в номерах эконом класса составляет 580 (пятьсот восемьдесят) рублей, за одного человека в сутки.

НДС не облагается в связи с применением в отношении Исполнителя УСН (Информационное письмо МИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.08.2016г. № 217). Поселение осуществляется только по гарантийным письмам Заказчика, присланным на электронный адрес Исполнителя не позднее чем за сутки до предполагаемой даты заезда.

При согласовании Договорной цены Исполнитель полностью и всесторонне оценил размер своих затрат на исполнение Договора, все прочие сопутствующие расходы и затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что Договорная цена является достаточной и не будет им пересмотрена в одностороннем порядке.»

Договор предусматривает:

Пункт 3.2.: «Заказчик оплачивает услуги путем 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Исполнитель ведет список проживающих (Приложение № 2), в котором отражается фактическое количество проживающих работников и срок проживания. Список проживающих заверяются уполномоченными представителями сторон. Список проживающих передается представителю Заказчика, либо направляется Заказчику электронной почтой.»

Пункт 3.3.: «Счет, табель, акт сдачи-приемки услуг Заказчик ежемесячно не позднее 5 числа забирает в офисе Исполнителя, расположенном по адресу, указанном в разделе 8 настоящего договора, либо указанные документы направляются Заказчику электронной почтой. В течении 7 календарных дней с момента получения счета, табеля и акта сдачи-приемки услуг, Заказчик обязан подписать акт и вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны акта Исполнителю.»

Пункт 3.4.: «Услуги считаются принятыми после подписания Заказчиком полученного от Исполнителя акта сдачи-приемки услуг.»

Пункт 3.5: «При неисполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, услуги считаются принятыми им в полном объеме и без замечаний.»

Цена по договору 580 рублей за человека в сутки была устно оговорена представителями сторон  с учетом скидки, при условии регулярных оплат услуг, но так как Заказчик регулярно нарушал сроки оплаты 25 апреля 2023 года Исполнитель уведомил в письменной форме на электронную почту и почтой что Исполнитель аннулирует скидку Заказчика и соответственно стоимость проживания с 01.05.2023 года возрастает на 20 рублей и будет составлять 600 (шестьсот) рублей за одного человека в сутки, а также направили приложенное дополнительное соглашение к Договору. Возражений от Заказчика не поступало и соответственно в документах за май 2023 г. услуги были предоставлены уже по цене 600 рублей за человека в сутки. Истец обращает внимание суда, что Заказчик так же не возражал, а значит согласно  пункту 3.5. услуги приняты в полном объёме.

Согласно спискам сотрудников ООО «УралСтройТраст», проживающих в гостинице «Мангазея» за апрель 2023 г. и май 2023 г., Исполнитель, за период с апреля по май 2023 года, оказал услуги по проживанию сотрудников Заказчика на общую сумму 434 120 рублей. Также прилагает заявки на организацию проживания сотрудников ООО «УралСтройТраст», направленные Заказчиком, на апрель-май 2023 г и ведомости на сотрудников ООО «УралСтройТраст», проживающих в гостинице «Мангазея» в апреле и мае 2023 г. с подписями сотрудников.

Таким образом, взятые по Договору обязательства выполнены Исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами № 66 от 30 апреля 2023 г., № 81 от 30 мая 2023 г.

Задолженность, согласно пункту 3.2 Договора, необходимо было оплатить до 30.04.2023 года (предоплатой за текущий месяц).

За просрочку оплаты долга истец осуществил расчет пени в соответствии с договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом была направлена претензия от 30 мая 2023 года с исх. № 672 Почтой России и на электронный адрес ООО "УралСтройТраст" (bushmanovamn@ust.ltd, shamow.maxim@yandex.ru, info.nbrsk@ust.ltd, info@ust , по которым велась вся деловая переписка).

Не оплата ответчиком образовавшейся задолженности и оставление без ответа направленной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик в представленных возражениях не согласен с исковыми требованиями на основании того, что между сторонами договор № 389 об оказании услуг по проживанию от 08.12.2022 и дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.05.2023 не подписывались. Указывает, что приобщенные к материалам дела заявки на организацию проживания сотрудников ООО "УралСтройТраст" на апрель-май 2023 года подписаны ФИО2, которого руководство ответчика не уполномочивало на совершение данных действий.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 статьи 154 и пункта 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 статьи 158, п. 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ,  если  сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, при заключении договор а путем обмена документации для целей признания предложения офертой, не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяет достоверно установить направившее ее лицо.

Подписанные ответчиком акты о выполненных работах и частичная оплата свидетельствуют о сложившихся отношениях межу сторонами в рамках заключенного между ними договора.

Поскольку соблюдение письменной формы договора и внесение в него подписей сторон не связаны с общими правилами определения момента заключения договора, у ответчика, который подписывал акты выполненных работ, которые оказывал истец, и производя за них частичную оплату,  не было оснований считать что договор не считается  не заключенным.

Соответственно, довод ответчика о  не подписании договора подлежит отклонению, поскольку ответчик не воспользовался  процессуальными правами, не сделал заявление о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, которые подтверждают наличие между сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ). Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит закону или особенностям договора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность оплачивать оказанные услуги, в рассматриваемом случае – услуги по проживанию.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Независимо от того, какие именно услуги или работы выполняются, или какой именно товар поставляется Истцом для Ответчика, на Ответчике лежит обязанность услуги, работы и (или) товар оплатить в установленный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истцом представлены в материалы дела в материалы дела  заявки на организацию проживания  сотрудников ООО "УралСтройТраст" за период апрель, май 2023 года, а также доказательство отправки в адрес ответчика  дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.05.2023.

Представленные в материалы дела акты об оказании выполненных работ за период с декабря 2022 года по март 2023 года подписаны и заверены печатями обеих сторон, что свидетельствует о  наличии непосредственно сложившихся договорных  и хозяйственных отношений между сторонами.

К тому же, ответчиком в рамках договора были внесены оплаты по счетам,  выставленным в рамках Договора № 389 от 08 декабря 2022 года:

1.)    09.12.2022 г. – 232 000 рублей по счету № 223 от 08 декабря 2022 г.,

2.)    13.01.2023 г. – 386 280 рублей по счету № 3 от 09 января 2023 г.,

3.)    30.01.2023 г. – 218 660 рублей по счету № 9 от 19 января 2023 г.,

4.)    16.02.2023 г. – 121 800 рублей по счету № 33 от 15 февраля 2023 г.,

5.)    23.03.2023 г. – 319 000 рублей по счету № 52 от 03 марта 2023 г.,

6.)    10.04.2023 г. – 225 620 рублей по счету № 79 от 31 марта 2023 г.,

Всего за весь период Ответчиком было оплачено 1 503 360 рублей в рамках Договора № 389 от 08 декабря 2022 года за оказание истцом услуги по проживанию.

Доводы ответчика о том, что заявки на проживание сотрудников  за спорный период подписаны ФИО2 как не уполномоченным на соответствующее действие лицом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они направлены на введение в заблуждение суд.

Данные выводы суда основаны на том, что часть заявок на проживание  сотрудников,  а именно № 3 от 14.01.2023,  № 3 от 24.01.2023,  № 5 от 08.03.2023 подписаны именно ФИО2 и заверены печатью ООО "УралСтройТраст". Печать, поставленная на указанных заявках идентична печати, которая поставлена на актах выполненных работ, которые оплачены ответчиком.

За период январь, март, как указано выше, ответчиком оплачены оказанные услуги на основании заявок, подписанных, в том числе и ФИО2

Ответчик указывает на то, что не наделял полномочиями ФИО2 на подачу заявок о проживании сотрудников на период апрель – май 2023 года.

Однако, в обоснование заявленных доводов ответчиком  не представлено в материалы дела доказательств, на основании какого документа ранее (до апреля 2023 года) происходило наделение соответствующими полномочиями ФИО2, как и не представлено пояснений и аргументированного обоснования,  на основании каких  документов и каким образом происходило наделения соответствующими полномочиями иных лиц, которые подписывали заявки и заверяли их печатью ООО "УралСтройТраст", например ФИО3 (который подписывал заявку на проживание  № 7 от 01.03.2023 и другие заявки), ФИО4.(которые подписывал заявку на проживание № 7 от 18.02.2023 и другие заявки).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по акту  № 66  от 03.04.2023 на сумму  286 520 рублей и акту № 81 от 30.05.2023  на сумму  147 600 рублей – не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет в полном объеме требование  о взыскании  с ответчика 434 120 рублей задолженности по договору № 389 от  08.12.2022 об оказании услуг по проживанию за период  апрель- май 2023 года.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился с требованием и о взыскании  с ответчика  неустойки  за период с 30.04.2023 по 07.09.2023.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, пени за просрочку платежей  в размере 50 007 рублей 60 копеек за период  с 30.04.2023 по 07.09.2023 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТраст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2012, адрес: 620014, 

<

...> строение 13, офис 502)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.10.2004, место нахождения:  629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале)  434 120 рублей задолженности по договору № 389 от  08.12.2022 об оказании услуг по проживанию за период  апрель- май 2023 года,  50 007 рублей 60 копеек пени за период с 30.04.2023 по 07.09.2023,  12 723 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 496 850 рублей 60 копеек.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

С.В. Соколов