ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14493/2024

Дело № А40-256957/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой, 

судей: В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения "Ногинский Ордена Жукова спасательный центр  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-256957/23  по исковому заявлению ООО "Ньюформа" (ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению "Ногинский Ордена Жукова  спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (5031034390)  

о взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НЬЮФОРМА" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному  государственному казенному учреждению "Ногинский Ордена Жукова спасательный центр  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее – ответчик, ФГКУ  «Ногинский СЦ МЧС России») о взыскании задолженности в размере 40 378 руб. по  контракту от 09.03.2023.  

Решением от 25.01.2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате  госпошлины в размере 2 423 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.  

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой приводит довод, что произвел оплату за  

поставленный товар в установлены сроки исходя от даты оформления поставщиком в ЕИС  документа о приемке без замечаний.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из уточненного иска, принятого судом, ответчик произвел оплату долга в  размере 40378 рублей, платежным поручением № 716 от 23.11.2023, в размере 20189 рублей и  платежным поручением № 1374 от 20.12.2023 в размере 20189 рублей, таким образом  основной долг в размере 40 378 рублей на дату рассмотрения судебного заседания погашен в  полном объеме.  

Довод апелляционной жалобы, что ответчик произвел оплату за поставленный товар в  установлены сроки исходя от даты оформления поставщиком в ЕИС документа о приемке  без замечаний, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий  материалам дела.  

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ).  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.  

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор от 11.09.2023  с предметным заданием № 1.  

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтверждено  фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в  заявленном размере.  

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела,  фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность применительно к условиям  соглашения на оказание юридической помощи и характеру оказанных услуг, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что понесенные  судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере  - 10000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных  

расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся  в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают  правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не  допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или  изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-256957/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова 

Судьи: В.А. Яцева  

 И.А. Чеботарева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.