АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-610/2018

11 октября 2018 года

г. Кудымкар

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в 

г. Кудымкаре, в составе судьи:   Данилова Андрея Анатольевича,  

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (614096, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,e-mail: rsockanc59@rkn.gov.ru),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Кудымкар, ОГРНИП 313598119900011, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии:

от заявителя: ФИО2 – главный специалист-эксперт, доверенность от 24.09.2018 года № 40-Д в деле;

от ответчика: не явился;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал. Просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности. 

Предприниматель в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен приказ о прекращении лицензируемой деятельности.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю провело проверку  информации поступившей из Федерального агентства связи о неисполнении лицензиатами требований об обязательных отчислениях в резерв универсального обслуживания.

В результате проверки установлено, что ИП ФИО1  в установленный срок не исполнила обязанность по представлению сведений за 2 квартал 2018 года  о базе расчета  обязательных отчислений  в резерв универсального обслуживания. 

В отношении ФИО3 23.08.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/4/1579.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 года № АП – 59/4/1579 составлен в отсутствии предпринимателя надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления данного протокола.

        В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении был передан Административным органом по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии  с ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом, и не оспаривается индивидуальным предпринимателем, ФИО4 имеет лицензию № 140961 от 01.03.2016 года на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

В соответствии с пунктом 12 лицензии № 140961 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания всех услуг связи (за исключением оказания услуг связи в выделенной сети связи и оказания услуг почтовой связи) предусмотрена обязанность предоставления лицензиатом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41 (далее Порядок предоставление сведений) установлены Порядок и Форма предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно п. 1 Порядка предоставления сведений лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

При проведении проверки административным органом установлено, что оператором связи ИП ФИО1 не представлены Сведения в Федеральное агентство связи за 2 квартал 2018 г.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила  суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина предпринимателя является установленной.

Таким образом, административным органом доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены. Об их наличии сторонами не указывалось.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом, пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает возможным применить к ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, будет обоснованной.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 Судья                              А.А. Данилов