АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6984/2025

г. Новосибирск

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Бетон» (ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 153 от 02.12.2024, диплом, паспорт, 

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее по тексту – АО «Новосибирскавтодор», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Бетон» (далее по тексту – ООО «ПК Бетон», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, договору об оказании транспортных услуг.

Судебное заседание отложено на 18.06.2025.

Представитель истца заявила ходатайство об изменении размера исковых требований, указывая на частичное погашение задолженности по договору поставки со стороны ответчика после принятия иска к производству суда. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки (реализации ТМЦ) № 05-24/184 от 10.09.2024 в размере 6 552 764 руб. 14 коп., неустойку за период с 27.01.2025 по 18.06.2025 в размере 2 282 547 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 520 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв по иску, ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки. 

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 10.09.2024 между АО «Новосибирскавтодор» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ПК Бетон» (далее – Ответчик, Покупатель) заключены следующие договоры:

- договор поставки (реализации ТМЦ) № 05-24/184 от 10.09.2024 (далее по тексту – Договор-1). 

В соответствии с п. 1.1. Договора-1, поставщик (АО «Новосибирскавтодор») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ПК Бетон») инертные материалы, пластификаторы, асфальтобетонную смесь и другую продукцию, а Покупатель принять и оплатить его на условиях и в порядке, определенных договором;

- договор поставки товарного бетона № 644 от 10.09.2024 (далее по тексту – Договор-2). 

В соответствии с п. 1.1. Договора-2, поставщик (ООО «ПК Бетон») обязуется поставить, а покупатель (АО «Новосибирскавтодор») принять и оплатить в порядке на условиях договора товарный бетон, мелкозернистый бетон, строительные растворы в количестве, указанном в заявках покупателя, принятых к исполнению поставщиком и по ценам, согласно прайс-листу, действующему на день подачи заявки и/или по ценам согласно  спецификациям на конкретную партию и марку продукции;

- договор об оказании транспортных услуг № 09-24/543 от 27.09.2024 (далее по тексту – Договор-3). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик (АО «Новосибирскавтодор») поручает, а Исполнитель (ООО «ПК Бетон») принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец поставлял в адрес ответчика товары, а ответчик поставлял истцу товары и оказывал транспортные услуги.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Во исполнение условий договора поставки, истец осуществлял поставку товара, факт согласования условий поставки и факт передачи товара истцом и его получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Всего за период с 10.09.2024 по 01.10.2024 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 74 569 368,56 руб., что подтверждается представленными товарными накладными.

Согласно пункта 3.3 Договора-1, Покупатель производит 100% предоплату перед поставкой Товара, согласованного сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему Договору, на основании выставленного Поставщиком счета. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

27.01.2025 сторонами подписан акт сверки, согласно которому с учетом актов взаимозачета сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 26 552 038 руб. 41 коп.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в большем объеме, чем указано истцом, по состоянию на момент обращения с иском в суд, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно уточненного искового заявления, после предъявления иска в суд ответчиком производилось частичное погашение указанной задолженности путем осуществления взаимозачетов, в результате чего размер задолженности за поставленный товар по Договору-1 на момент рассмотрения заявления по существу составляет 6 552 764 руб. 14 коп.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, размер указанной задолженности не оспаривался.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2. Договора-1 стороны установили, что за просрочку оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю, а Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.01.2025 по 18.06.2025 на сумму 2 282 547 руб. 25 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки (реализации ТМЦ) № 05-24/184 от 10.09.2024 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

АО «Новосибирскавтодор» всего были заявлены требования на общую сумму 28 834 585,66 руб. (26 552 038,41 + 2 282 547,25), часть из которых (19 999 274,27 руб.) были удовлетворены добровольно в ходе судебного разбирательства, размер государственной пошлины, исходя из данных требований составляет 513 346 руб., всего при подаче иска АО «Новосибирскавтодор» было уплачено 520 520 руб., в том числе 30 000 руб. в качестве государственной пошлины за принятие обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 520 руб. подлежат взысканию с ООО «ПК Бетон» в пользу АО «Новосибирскавтодор». Кроме того, с ООО «ПК Бетон» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 865 руб. (513 346 + 30 000 – 520 520)

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Бетон» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» сумму задолженности по договору поставки (реализации ТМЦ) № 05-24/184 от 10.09.2024 в размере 6 552 764 руб. 14 коп., неустойку за период с 27.01.2025 по 18.06.2025 в размере 2 282 547 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Бетон» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 826 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко