РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261783/21-28-1875

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранацкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГРУПП" 

(127006, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 13, КОМНАТА 3 ЭТАЖ 2, ОГРН: 5167746372701, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7708305161) 

Третьи лица:

1. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2. МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА 

3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ 

5. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (

6. КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 

7. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ 

8.  гр. Руктовский Л.В.;

9. гр.  Бабаев И.Р.

о запрещении ООО «Бизнес Групп» строительство объектов ЖК «Филатов Луг» на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:16 по адресу: г. Москва, НАО, пос. Московский, д. Картмазово, участок №16/1, об обязании ООО «Бизнес Групп» демонтировать объекты ЖК «Филатов Луг», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:16 по адресу, г. Москва, НАО, пос. Московский, д. Картмазово, участок №16/1

при участии:

от истца: не явился, извещен

ответчика: Панкратова М.В., паспорт, доверенность от 25.12.2021г., диплом о высшем юридическим образовании

от 1-го третьего лица: не явился, извещен

от 2-го третьего лица: Калашников П. В., паспорт, доверенность от 10.01.2023г., диплом о высшем юридическим образовании

от 3-го третьего лица: не явился, извещен

от 4-го третьего лица: не явился, извещен

от 5-го третьего лица: Кукса А. В., паспорт, доверенность от 09.11.2021г., диплом о высшем юридическим образовании

от 6-го третьего лица: Исаковский Е. В., удостоверение, доверенность от 20.05.2022., диплом о высшем юридическим образовании

от 7-го третьего лица: не явился, извещен

от 8-го третьего лица: не явился, извещен

от 9-го третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГРУПП"   (далее – ответчик), содержащим следующие требования:

- запретить ООО «Бизнес Групп» строительство объектов ЖК «Филатов Луг» на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:16 по адресу: г. Москва, НАО, пос. Московский, д. Картмазово, участок №16/1.

- обязать ООО «Бизнес Групп» демонтировать объекты ЖК «Филатов Луг», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:16 по адресу, г. Москва, НАО, пос. Московский, д. Картмазово, участок №16/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (, КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, гр. Руктовский Л.В., гр.  Бабаев И.Р., в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-264643/2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Выслушав представителей ответчика и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 17 апреля 2020 г. № 394-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково)» установлена приаэродромная территория аэродрома Москва (Внуково) в составе с 1-й по 6-ю подзоны.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11 июня 2021 г. №191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №191-ФЗ), в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи                        47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент 7-я подзона аэродрома Внуково не установлена.

 Согласно п.5.5. ст. 47 Воздушного кодекса РФ, вступившему в силу с 01.07.2021, в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом                     7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

ООО«Бизнес Групп» осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:16 по адресу: г. Москва, НАО, пос. Московский, д. Картмазово, участок №16/1.

Указанный земельный участок, на котором ООО «Бизнес Групп» ведется строительство многоэтажной жилой застройки - ЖК «Филатов Луг», находится в пределах приаэродромной территории АО «Международный аэропорт «Внуково» и расположен в 3, 4, 5, 6 подзонах приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (далее ПАТ), в проектируемой 7-й подзоне и в границах полос воздушных подходов аэродрома Внуково.

Таким образом, использование указанного земельного участка для строительства должно осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора.

Указанное заключение относительно ЖК «Филатов Луг» отсутствует.

Строительство ЖК осуществляется на основании разрешений на строительство, выданных Мосгосстройнадзором 08.12.2017, 09.06.2018 и 15.06.2018.

Поскольку ЖК строится в пределах полос воздушных подходов аэродрома Москва (Внуково), для выдачи разрешений было представлено согласование размещения объекта, выданное ЦМТУ Росавиации от 06.03.2017.

Указанное согласование было выдано без согласования оператора аэродрома, как это требовалось п. 1 ст. 47 Воздушного кодекса (в редакции, действующей до 30.09.2017). В отношении должностного лица, ответственного за выдачу согласования, возбуждено уголовное дело. Однако, в настоящее время уголовное преследование виновных прекращено по нереабилитирующему основанию - истечение срока давности для привлечения к уголовной ответственности (Приложение 1).

1 июля 2017 г. принят Федеральный закон № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - ФЗ-135), который ввел обязательное предварительное согласование места размещения объекта с Роспотребнадзором. Указанная обязанность действовала в момент выдачи вышеуказанных разрешений на строительство. Несмотря на это, разрешения на строительство были выданы без положительного санитарно-эпидемиологического заключения, чем были нарушены положения п.п. 3 и 4 ст. 4 ФЗ-135.

Ответчик не обращался в Роспотребнадзор города Москвы с заявлением о выдаче Санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ), что подтверждается письмо Роспотребнадзора города Москвы от 30.06.2021 № 77-00-06/Ис-01-4573-2021.

Более того, указанным письмом Роспотребнадзор по г. Москве сообщает о несоответствии проектной документации застройщика (Ответчика) действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Письмо Роспотребнадзора по г. Москве прямо сообщает о зафиксированных превышениях уровнях эквивалентного шума в ЖК «Филатов Луг» и о выданном 30.01.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» экспертном заключении о несоответствии проектной документации действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Проектная документация по строительству ЖК «Филатов Луг» (Заключение экспертизы проектной документации ЖК от 24.11.2017 №77-1-1-2-4850-17, размещенное на сайте «наш.дом.рф») содержит заниженные, по сравнению с реальными, показатели уровня эквивалентного шума на указанной территории.

Согласно разделу «Оценка документации на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам» экспертизы проектной документации ЖК от 24.11.2017 №77-1-1-2-4850-17 уровни авиационного шума на территории застройки ЖК в дневное время не превышают допустимые значения, в ночное время превышают нормативы на 10 дБА по эквивалентному и максимальному уровню шума. Согласно заключению, для обеспечения нормативных уровней шума в жилых помещениях предусмотрена установка шумозащитных окон, обеспечивающих звукоизоляцию не менее 30 дБА.

Кроме того, согласно ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями и дополнениями) защита от шума должна быть обеспечена как в помещениях, так и в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения. Указанные шумозащитные мероприятия при размещении ЖК «Филатов Луг» не предусмотрены и не оценивались Роспотребнадзором по Москве в связи с отсутствием положительного санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно Санитарным разрывам аэропортового комплекса «Внуково» (Приложение 3,4), подтвержденным Санитарно-эпидемиологическим заключением Роспотребнадзора по Москве на проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) от 12.11.2018 № 77.01.10.000.Т.004165.11.18, территория строительства ЖК относится к зоне «Г», в которой эквивалентный уровень шума находится на уровне более 65 дБА днем и более 60 дБА ночью. В указанной зоне строительство жилых объектов запрещено.

Санитарные разрывы аэропорта Внуково по фактору - авиационный шум, установленные в настоящее время были предметом обсуждения и в 2011 году, что подтверждает недопустимость строительства ЖК «Филатов луг» на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:16.

О недопустимости строительства в близи аэропорта письмом от 21.01.2013 №18-121 аэропорт Внуково сообщил Мэру города Москва С.С. Собянину.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее «ФЗ № 52-ФЗ»), у граждан есть право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 1 ФЗ № 52-ФЗ, факторы среды обитания включают в себя также такие физические факторы как шум и вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые и иные излучения.

Согласно ст. 23 ФЗ № 52-ФЗ, жилые помещения по уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктами 2.6, 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) установлено, что вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и (или) физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина санитарного разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Таким образом, в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория (санитарно-защитная зона и зона санитарных разрывов) с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 2 классов опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению данные зоны являются защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу статьи 23 ФЗ № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Для оценки пригодности к застройке выбранного участка с точки зрения авиационного шума или фактического шума в отдельной точке территории жилой застройки, расположенной вблизи аэродрома, определяется максимальный и эквивалентный уровни звука в рассматриваемой точке и сопоставить их с допустимыми значениями.

На вновь проектируемых территориях жилой застройки вблизи существующих аэропортов и на существующих территориях жилой застройки вблизи вновь проектируемых аэропортов уровни авиационного шума не должны превышать установленных значений.

В зависимости от величин 1_Аэкв и LA устанавливаются четыре зоны, определяющие пригодность территории в окрестностях аэропорта к застройке из условий шума (А,Б,В,Г).

В настоящее время сложилась ситуация, когда ЖК «Филатов Луг», предназначенный для постоянного массового проживания людей возводится в зоне сверхнормативного воздействия авиационного шума, без учета соблюдения норм о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Истец указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность размещения жилого объекта на территории, на которой не соблюдается норматив шума для придомовой территории, независимо от применения шумозащитных мероприятий внутри помещений.

Также истец указывает на то, что строительство ЖК «Филатов Луг» ведется без учета соблюдения норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, а именно:

- ст. 24 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которая предписывает, что размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от воздушного шума, создаваемого внешними источниками;

- ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которая предписывает, что при проектировании, строительстве жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Таким образом, ЖК Филатов Луг» возводится Ответчиком с нарушением норм законодательства, а именно на территории, где строительство жилых домов запрещено.

В случае постройки и введения в эксплуатацию домов, расположенных в ЖК «Филатов Луг», Роспотребнадзором будут фиксироваться превышения уровней авиационного шума и соответственно, нарушения прав граждан на благоприятную среду.

В то же время Роспотребнадзор полагает, что виновником превышения уровней авиационного шума на приаэродромной территории является непосредственно                     АО «Международный аэропорт Внуково». Следовательно, к Истцу будут применены меры административного наказания, предусматривающие, в том числе, и приостановку деятельности на срок до 90 суток.

Ввод в эксплуатацию ЖК «Филатов Луг» повлечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, что, как следствие повлечет отрицательные последствия в виде ограничения функционирования аэропорта Внуково в виде ограничения полетов определенных типов ВС или ограничение полетов в ночное время.

Одним из способов снижения уровня авиационного шума является ограничение полетов и ограничение допуска к полетам определенных типов воздушных судов, что уже было произведено аэропортом и подтверждается письмом Роспотребнадзора от 04.05.2011 №01/5312-1-31.

Дальнейшие ограничения возможны лишь в ущерб деятельности аэропорта, как пример запрет полетов в ночное время. Полеты в ночное время составляют 30% трафика аэропорта Внуково. В случае введения регулирующими органами ограничений на полеты в ночное время Истцом будет утрачен существенный источник дохода, что приведет к отрицательной рентабельности его деятельности.

Также это повлечет за собой расторжение контрактов заинтересованными авиакомпаниями и их переход в другие аэропорты Московского авиационного узла, аэропортовая деятельность в котором признана ФАС конкурентной.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Ссылаясь на то, что ввод в эксплуатацию ЖК «Филатов Луг» создаст основания для причинения вреда как жизни и здоровью граждан - жильцам ЖК «Филатов Луг», так и оператору аэродрома Внуково в связи с несоблюдением норм санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении ЖК «Филатов Луг», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве представило письменные пояснения, согласно которым в январе 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» проводил санитарно-эпидемиологическую экспертизу материалов по оценке возможности размещения в приаэродромной территории жилого комплекса с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры, 1 этап ЖК «Филатов луг» на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110205:12565.

По результатам проведённой экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» выдавалось экспертное заключение № 77.01.06.Т.000370.01.20 от 30.01.2020 г. о несоответствии проектной документации действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

26.11.2021 г. в Управление от юридического лица ООО «Бизнес групп» (ЖК «Филатов Луг») поступило заявление о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на материалы обоснования размещения объектов капитального строения: «Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап» по адресу: г. Москва, пос. Московской, д. Картмазово, уч. 16/1», в границах полос воздушный подходов аэропортов Внуково и Остафьево, по результатам рассмотрения которого юридическому лицу было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на размещение объекта, вследствие отсутствия в представленных документах: градостроительного плана земельного участка, на котором предусматривается размещение Объекта и протоколов испытаний измерений уровней шума, выполненные аккредитованной организацией, предусмотренных требованиями п. 12.1 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224.

Также третье лицо обращает внимание на то, что Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, в рамках которого с 1 января 2007 года осуществляется федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Управлением не проводились контрольно-надзорные мероприятия в отношении застройщика объекта ЖК «Филатов Луг».

Также сообщает, что в адрес председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы Управлением было направлено письмо о недопустимости выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого комплекса при отсутствии обоснования безопасности проживания граждан в установленном порядке (при наличии санитарно-эпидемиологического заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на основании измерений уровней шума).

Третьим лицом -  ФГБУ «СЛО «Россия» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что использование указанного земельного участка для строительства должно осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, Указанное заключение относительно ЖК «Филатов Луг» отсутствует. Ответчик не обращался в Роспотребнадзор города Москвы с заявлением о выдаче Санитарно-эпидемиологического заключения (далее — что подтверждается письмо Роспотребнадзора города Москвы от 30.06.2021 N  77-00-06/Ис-01-4573-2021.

Третье лицо – ФКГУ «ОАО СН» в своих возражениях на иск ссылается на то, что разрешение   на строительство объекта ЖК «Филатов луг» выдано незаконно. Постройка и введение в эксплуатацию создаст опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан (жильцов ЖК «Филатов Луг»), а также ограничит либо приостановит полеты с аэродрома «Внуково». Просим Суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что истец не имеет полномочий обращаться с иском в защиту прав и интересов граждан; истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся в силу ст.1065 ГК РФ основанием для запрещения деятельности, при этом ст. 1065 ГК РФ не предусматривает право истца требовать демонтажа объектов в качестве способа защита по данной статье; Истцом   не   предоставлено   доказательств   противоправности   деятельности Ответчика, учитывая, что ООО «Бизнес Групп» осуществляет деятельность по строительству ЖК «Филатов Луг» на основании разрешений на строительство N 77-239000-015944-2017 от 08.12.2017 г., 77-239000-017337-2018 от 15.06.2018 г., № 77-239000-017337-2018 от 15.06.2018 г., 77-239000-017302-2018 от 09.06.2018 г., выданных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы в установленном статьей 51 ГрК РФ порядке. Также, по мнению ответчика, Истцом не доказана опасность причинения вреда Истцу и причинно-следственная связи между возможностью причинения вреда в будущем и действиями Ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

ООО «Бизнес Групп» осуществляет деятельность по строительству ЖК «Филатов Луг» на основании разрешений на строительство N 77-239000-015944-2017 от 08.12.2017 г., 77-239000-017337-2018 от 15.06.2018 г., № 77-239000-017337-2018 от 15.06.2018 г., 77-239000-017302-2018 от 09.06.2018 г., выданных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы в установленном статьей 51 ГрК РФ порядке, а также на основании Заключения ЦМТУ Росавиации № 215.2-1066 от 06.03.2017 г. о согласовании строительства со следующими согласованными характеристиками: количество этажей- 22 этажа + технический этаж; высота объекта относительно уровня земли- 80,00 метров; абсолютная отметка наивысшей точки объекта- 280,00 м., срок действия Заключения - 10 лет с даты выдачи.

Проектная документация в отношении ЖК «Филатов Луг» имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации: заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 24.11.2017 г. № 77-1-1-2-4850-17 (1 этап), заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 06.06.2018 г. № 77-1-1-3-1650-18 (2 этап), заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 05.06.2018 г. № 77-1-1-3-1638-18 (3 этап), заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 01.06.2018 г. № 77-1-1-3-1585-18 (4 этап).

Корпуса № 1-4 ЖК «Филатов Луг», строительство которых осуществлено ООО «Бизнес Групп» на основании разрешения на строительство № 77-239000-015944-2017 от 08.12.2017г., введены в установленном законом порядке в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объектов в эксплуатацию № 77-239000-010503-2021 от 17.12.2021 г.

В рамках дела № А40-264643/2021 АО "Международный аэропорт "Внуково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2021 N 77-239000-010503-2021 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап по адресу: д. Картмазово, уч. 16/1, п. Московский (подэтапы: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), расположенного по адресу: Москва, пос. Московский, кв-л N 81, д. 1, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4, на земельном участке с кадастровым номером: 77:17:0110205:12565 и о запрете в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов Жилого комплекса с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры (ЖК "Филатов Луг"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110205:12565 по адресу: г. Москва, пос. Московский, д. Картмазово, участок N 16/1 по корпусам 5-10, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта Комитета.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ установлен перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1 ч. 3 ГрК РФ);

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство (п. 2 ч. 3 ГрК РФ);

- разрешение на строительство (п. 3 ч. 3 ГрК РФ);

- акт приемки объекта капитального строительства (п. 4 ч. 3 ГрК РФ);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса) (п. 6 ч. 3 ГрК РФ);

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 7 ч. 3 ГрК РФ);

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (п. 8 ч. 3 ГрК РФ);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (п. 9 ч. 3 ГрК РФ);

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (п. 10 ч. 3 ГрК РФ);

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 12 ч. 3 ГрК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 ст. 51 ГрК РФ документы.

Порядок предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" установлен Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (далее - Административный регламент).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Бизнес Групп" (ранее - ООО "Молин Групп") осуществляет строительство многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности с объектами социальной инфраструктуры, а именно общеобразовательные учреждения, два детских дошкольных учреждения (ЖК "Филатов луг") на земельном участке, находящемся по адресу: г. Москва, п.Московский, деревня Картмазово, уч. 16/1, кадастровый номер 77:17:0110205:12565 (далее - Объект строительства), на основании разрешения на строительство 1 этапа от 08.12.2017 N 77-239000015944-2017, выданного Комитетом градостроительного надзора г. Москвы, и разрешенным количеством этажей 22 + 1 (подземный) со сроком действия до 08.01.2021. Проектной документацией предусмотрено строительство 10 жилых зданий.

На основании обращения застройщика ООО "Бизнес Групп" от 13.12.2021 через Портал государственных услуг (функций) города Москвы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением полного комплекта документов, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Комитетом в соответствии с Административным регламентом оформлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2021 N 77-239000-010503-2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое разрешение выдано в порядке, установленном законодательством.

Градостроительный план земельного участка N RU77-77239000-032939 от 30.08.2017 и N RU77-77239000-036861 от 20.03.2018 (далее - ГПЗУ) содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, в том числе по причине его частичного расположения в границах зон с особыми условиями (пункт 5 ГПЗУ).

Площадь этого земельного участка, расположенная в границах полосы воздушного подхода аэродрома Москва (Внуково) и покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 266502 кв. м.

В отношении Объекта строительства, Центральным МТУ Росавиации 06.03.2017 г. выдано Заключение N 215.2-1066 о согласовании строительства Объекта со следующими характеристиками: Количество этажей - 22 эт.+ технический этаж; Высота объекта относительно уровня земли - 80 м; Абсолютная отметка наивысшей точки объекта - 280, 00 м.

В Заключении от 06.03.2017 N 215.2-1066 о согласовании строительства Объекта содержатся следующие выводы: безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается; Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средства радиолокации и радионавигации; Строительство объекта согласовывается. Срок действия Заключения N 215.2-1066 от 06.03.2017 г. установлен 10 лет.

Заключение N 215.2-1066 от 06.03.2017 в отношении объекта строительства выдано уполномоченным органом и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, действовавшими на дату выдачи заключения.

В силу ст. 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент выдачи Центральным МТУ Росавиации Заключения N 215.2-1066 от 06.03.2017 г., и утратившей силу с 30.09.2017 г., проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 признан недействующим со дня вступления в законную силу данного решения абзац третий пункта 58 Правил использования воздушного пространства в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома. Указано, что Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 г. N 599, определено, что главный оператор - это хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, утвержденного приказом Минтранса России от 11 февраля 2013 г. N 31, пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению в установленном порядке обязательной сертификации аэропортов и ведению Государственного реестра аэропортов Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 16 июля 2012 г. N 236, главный оператор аэропорта - лицо, имеющее на праве собственности, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром, осуществляющее координацию работ в аэропорту, обеспечивающее готовность аэропорта к приему и выпуску, обслуживанию воздушных перевозок, а также соблюдению всеми операторами и пользователями аэропорта требований безопасности полетов, авиационной и экологической безопасности, - держатель сертификата соответствия аэропорта и сертификата (свидетельства) гражданского аэродрома.

Таким образом, главный оператор аэропорта - это юридическое лицо, имеющее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром.

При этом согласно п. 1, 5.2 Положения о Росавиации данное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере.

В силу п. 4 и 9.3 указанного Положения, Управление Росавиации осуществляет свои полномочия непосредственно, а также через свои территориальные органы, и утверждает положения о них.

Таким территориальным органом, осуществляющим возложенные на Росавиацию полномочия в субъектах Центрального округа Российской Федерации, является Управление Росавиации (пункты 1 и 3 Положения об Управлении Росавиации).

Из материалов дела усматривается, что земельные участки, на которых ООО "Бизнес Групп" осуществляет жилищное строительство, находятся в границах тридцатикилометровой приаэродромной территории аэропорта "Внуково", находящегося в федеральной собственности, застройщик правомерно обратился с заявлением о согласовании строительства к собственнику аэродрома в лице Управления Росавиации.

Учитывая изложенное суд первой инстанции указал, что ссылки на то, что заключение было выдано без согласия оператора аэродрома, как это требовалось п. 1 ст. 47 ВК РФ являются несостоятельными, поскольку согласование строительства должно осуществляться единственным уполномоченным лицом - собственником аэродрома, от имени которого названные вопросы решает Центральное МТУ Росавиации.

В силу п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных п. 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

При этом, Федеральным законом от 29.12.2020 N 468-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2020 N 468-ФЗ) в статью 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ) внесены изменения в соответствии с которыми, до 1 января 2024 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию наряду с основаниями, предусмотренными пунктами 1 - 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, осуществляется в случае несоответствия такого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, на дату выдачи разрешения на строительство такого объекта капитального строительства. При этом положения пункта 5 части 6 статьи 55 ГрК РФ не применяются.

Из материалов дела следует, что строительство ЖК "Филатов Луг" по адресу: д. Картмазово, уч. 16/1, п. Московский, осуществляется на основании следующих разрешений на строительство, выданных Комитетом:

- N 77-239000-015944-2017 от 08.12.2017 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап;

- N 77-239000-017337-2018 от 15.06.2018 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 2 этап;

- N 77-239000-017336-2018 от 15.06.2018 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 3 этап;

- N 77-239000-017302-2018 от 09.06.2018 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 4 этап.

Поскольку все разрешения на строительство Объекта оформлены Комитетом до 01.01.2020, вышеуказанное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть применимо, учитывая, что в отношении таких объектов учитываются ограничения использования земельных участков, действовавшие на дату выдачи разрешения на строительство.

Так, на дату выдачи разрешения на строительство объект строительства располагался в полосе воздушных подходов аэропорта Внуково, утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) от 04.10.2017 N 792-П "Об утверждении карт (схем), на которых отображены границы полос воздушных подходов и границы санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации".

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (в редакции, действовавшей с 01.07.2017 по состоянию на дату оформления указанного разрешения на строительство) до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

При таких обстоятельствах, для строительства Объекта требовалось заключение Росавиации.

Такое заключение МТУ ВТ ЦР Росавиации от 06.03.2017 N 215.2-1066 было представлено застройщиком ООО "Бизнес Групп" в комплекте документов с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

При этом, Заключение о согласовании строительства N 2.15.2-1066 от 06.03.2017 г. не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества об отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, поскольку Общество основывается на требованиях нормативно-правовых актов в редакции действующих с 01.07.2021 и без учета исключений, установленных п. 3 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 468-ФЗ, которыми установлено что до 01.01.2024 в отношении объектов, по которым разрешение на строительство выдано до 01.01.2020, при выдаче разрешения на ввод применяется упрощенный порядок.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию от 17.12.2021 N 77-239000-010503-2021 объекта "Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап по адресу: д. Картмазово, уч. 16/1, п. Московский (подэтапы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4)" оформлено Комитетом в соответствии с действовавшим на момент выдачи данного разрешения законодательством, не предусматривавшим представление заключения Управления Роспотребнадзора по Москве в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество также указывает на несоответствие проектной документации санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Между тем, согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, является предметом экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы, которое было представлено Застройщиком в рамках получения разрешения на строительство Объекта.

Кроме того, при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проектная документация застройщиком не представляется.

Санитарно-эпидемиологический надзор в рамках государственного строительного надзора осуществляется в объеме, предусмотренном проектной документацией соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации.

При этом, представитель Росавиации в суде первой инстанции указал, что                  ЖК "Филатов Луг" в настоящее время не препятствует осуществлению полетов.

В отношении требований общества о запрете в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции  указал следующее.

Запрет в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов повлечет неблагоприятные последствия для тысячи участников долевого строительства, денежные средства которых еще с 2017-2018 были привлечены в целях строительства ЖК "Филатов Луг".

Граждане, являющиеся участниками долевого строительства, не смогут получить объекты долевого строительства, что нарушит их право на жилище, установленное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Тем самым указанные требования противоречат общественным интересам.

Общество указывает также на нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду ввиду сверхнормативного воздействия авиационного шума.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при приобретении квартир в ЖК "Филатов Луг" до покупателей в доступной форме доносилась информация относительно возможного превышения шумового фона. Участники долевого строительства добровольно принимали решение о приобретении квартир в спорном ЖК.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что в рамках дела № А40-264643/2021 при оспаривании ненормативного правового акта судом были исследованы и оценены все доводы истца, которые также заявлены и в рамках настоящего иска, а также, что истцом   не   предоставлено   доказательств   противоправности   деятельности ответчика,  суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                       С.С. Хорлина