ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313790/19-111-2404

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"(462114 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САРАКТАШСКИЙ СЕЛО ЧЕРНЫЙ ОТРОГУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.03.2005, ИНН 

<

***>)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"(117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН 

<

***>)

третьи лица - ООО "Глазовский комбикормовый завод", ЗАО "АБМ ПАРТНЕР"

о взыскании задолженности в  размере 2097650 руб. 00 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен 

от ответчика –  не явился, извещен 

от третьего лица  ЗАО "АБМ ПАРТНЕР"– ФИО3, дов. № 15 от 19.08.2020 г., диплом 

от третьего лица  ООО "Глазовский комбикормовый завод" – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"(462114 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САРАКТАШСКИЙ СЕЛО ЧЕРНЫЙ ОТРОГУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.03.2005, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"(117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 2097650 руб. 00 коп.

Стороны, третье лицо ООО "Глазовский комбикормовый завод" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон, третье лицо ООО "Глазовский комбикормовый завод" извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.10.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третье лицо ООО "Глазовский комбикормовый завод" в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, действиями ответчика по исполнению решения суда, истец понес убытки в виде списания денежных средств в нарушение ст.ст.133,134,142 Закона о банкротстве.

Ответчик, третье лицо  ЗАО "АБМ ПАРТНЕР" против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав третье лицо ЗАО "АБМ ПАРТНЕР", изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2861/2014 от 03.11.2016 г. ООО «НПО «Южный Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 462114, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «НПО «Южный Урал» утвержден ФИО4, член НП «СРО АУ «Меркурий» (адрес: 125047, г, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

Используемым счетом в рамках конкурсного производства является открытый р/с в ПАО Промсвязьбанк №4702810303000026687.

В порядке п. 1 ст. 133 Закона банкротстве, конкурсный управляющий направил уведомления в банки от 01.11.2016 г. об уведомлении об открытии процедуры конкурсного производства.

В уведомлении конкурсный управляющий сообщил банку о последствиях открытия конкурсного производства, о порядке переводов денежных средств со счетов, руководствуясь ст. 133, 134, 142 Закона о банкротстве. Кроме того, в указанных уведомлениях сообщено, что списание денежных средств со счета должника в пользу одного из кредиторов будет являться нарушением прав иных кредиторов, предусмотренных ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ПАО «Сбербанк» получило письмо 05.11.2016 г., вместе с тем 08.11.2016 инкассовым поручением №13504 от 14.10.2016 со счета взыскана сумма в размере 2 097 650 рублей по ИЛ 006639029 от 11.05.2016 в пользу ЗАО «АБМ Партнер».

Таким образом, несоблюдение ответчиком очередности предусмотренной Законом о банкротстве привело к нарушению погашения очередности текущих платежей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце. 

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем, признания права, восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законом могут быть предусмотрены и иные способы защиты права. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2016 г. по делу № А47-12058/2015 с ООО «НПО «Южный Урал» в пользу ЗАО «АБМ Партнер» взыскана сумма долга в размере 2 097 650.00 рублей (задолженность по Договору оказания консультационных услуг от 29.10.2013 № ЗЗК/13 в размере 1 965 000 рублей: расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 32 650 рублей).

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии № ФС 006639029.

ЗЛО «АБМ Партнер» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Южный Урал» с заявлением о включении требований, подтвержденных вышеуказанным решением, в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявления ЗАО «АБМ Партнер» на предмет обоснованности, Арбитражным судом Оренбургской области установлено, что с учетом периода оказания услуг (16.06.2015 - акт сдачи-приемки услуг), условий договора об оплате (и. 3.2 Договора - в течение 5 рабочих дней со дня подписания Акта) обязанность по оплате возникла у должника (ООО «НПО «Южный Урал»)  после возбуждения судом дела о банкротстве должника, и следовательно, требования ЗАО «АБМ Партнер» в части взыскания основного долга являются текущими.

Обязательство по возмещению Исполнителю расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 32 650 рублей (судебные расходы) является самостоятельным, поскольку возникло с момента вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2016 в законную силу - 22.04.2016 г., в связи с чем, являются текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2861/2014 от 13.09.2016 г. производство по заявлению ЗАО «АБМ Партнер» об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"(462114 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САРАКТАШСКИЙ СЕЛО ЧЕРНЫЙ ОТРОГУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.03.2005, ИНН 

<

***>) прекращено.

Очередность удовлетворения текущих платежей в рамках процедуры банкротства закреплена в ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статья 5 Закона о банкротстве определяет, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Руководствуясь п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц. находящихся в процедурах банкротства», при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-2861/2014 от 13.09.2016 установлено, что с учетом периода оказания услуг (16.06.2015 - акт сдачи-приемки услуг), условий договора об оплате (п. 3.2 Договора - в течение 5 рабочих дней со дня подписания Акта), обязанность по оплате возникла у должника уже после возбуждения судом дела о банкротстве должника, и следовательно, относится к текущим платежам. Требования ЗАО «АБМ Партнер» в части основного долга являются текущими.

Судом так же установлено, что обязательство по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 32 650 рублей (судебные расходы) является самостоятельным, возникло с момента вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2016 в законную силу - 22.04.2016. то есть также после принятия судом заявления о признании должника банкротом (07.04.2014). в связи с чем также является в смысле Закона о банкротстве текущим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с п.2 ст. 854 1 К РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На момент списания денежных средств более приоритетные документы, предъявленные к счету ООО «НПО «Южный Урал» на исполнение, отсутствовали.

Таким образом, исполняя взыскание денежных средств по исполнительному листу серии ФС 006639029 Банк действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что в результате исполнения ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"(117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН 

<

***>) обязательств по списанию денежных средств, находящихся на счете ООО «НПО «Южный Урал», истец  понес убытки в заявленном размере.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» разъясняет, что в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а)если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б)если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Как усматривается из материалов дела, списание денежных средств в размере со счета Должника оспариваемым инкассовым поручением № 13504 в размере 2 097 650 рублей произведено 08.11.2016, о чем конкурсный управляющий Должника, должен был узнать не позднее 09.11.2016 г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, Исковое заявление поступило в суд 28.11.2019 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"(462114 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САРАКТАШСКИЙ СЕЛО ЧЕРНЫЙ ОТРОГУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.03.2005, ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"(117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН 

<

***>)

При принятии искового заявления к производству, судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины по иску до принятия судебного акта. Таким образом, госпошлина взыскивается с истца на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"(462114 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САРАКТАШСКИЙ СЕЛО ЧЕРНЫЙ ОТРОГУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.03.2005, ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"(117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 2097650 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"(462114 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САРАКТАШСКИЙ СЕЛО ЧЕРНЫЙ ОТРОГУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.03.2005, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33488 (Тридцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СудьяА.В. ФИО1