Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221768/23-83-1244

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1244), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Фирма "СтройСтиль-А" (ИНН 7715244544) к ООО "Техэнергосервис" (ИНН 7706716800) о взыскании денежных средств в размере 3.321.906 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 1 от 28.01.2023

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика о взыскании денежных средств в размере 3.321.906 руб. 90 коп., составляющих в том числе: убытки в размере 712 202,40 руб., неустойку в порядке ст.8.2.3 договора в размере 564 776,50 руб. , сумму неотработанного аванса в размере 1 024 000 руб. 00 коп., неустойку в порядке п.8.2.2 договора в размере 1 020 928, 00 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фирма "СтройСтиль-А" и ООО "Техэнергосервис" заключен договор подряда №008/19 от 20.10.2019 на выполнение комплекса работ по монтажу и пуско-наладке внутренних инженерных систем при строительстве «Третья очередь строительства жилой застройки по адресу: г.Москва, пос.Внуковское, 

<

...> Жилые корпуса, корпус 8».  

В рамках договора, истцом в адрес ответчика был направлен вызов для составления акта о выявлении повреждений нанесенных кладке при монтаже клапанов дымоудаления выполненных ответчиком. Указанное уведомление было получено ответчиком нарочно, 17.07.2020 г. 

В соответствии с осмотром были составлены рекламационные акты № 1, 2, 3 от 20.07.2020 г. и направлены в адрес ответчика, однако ответчик, в силу п. 6.3. договора не устранил недостатки в выполненных работах, возражения на указанные рекламационные акты не предоставил.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае, если в соответствии с п. 6.3. договора ответчик не устранит недостатки в течение 7 (семи) дней истец вправе устранить недостатки своими силами. Компенсация расходов по устранению недостатков производится ответчиком на основании выставленных счетов истцом.

13 мая 2021 г. в адрес ответчика истцом был направлен счет № 157 от 27.04.2021 г., в соответствии с которым истец потребовал от ответчика в течение 5 банковских дней оплатить выполненные работы по устранению недостатков силами истца на сумму - 712 202 руб. 40 коп. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки на сумму 712 202,40 руб. 00 коп.

В соответствии  со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными Законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 330-332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 8.2.3. договора, в случае нарушения сроков устранения недостатков (дефектов), истец вправе требовать выплаты ему пени в размере 0,1 % от стоимости работ по устранению таких недостатков за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5. договора, истец вправе предъявлять ответчику требование об уплате неустойки в порядке п. 8.2.3. договора, до момента, когда ответчик устранит недостатки в выполненных работах или компенсирует расходы истца, связанные с устранением недостатков.

На основании п.п. 6.5., 8.2.3. договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 24.05.2021 по 25.07.2023 в размере 564 776,50 руб. 

В соответствии с п. 8.2.2. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных договором, а также приложениями и дополнительными соглашениями к договору, истец вправе требовать выплату ему пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора. В случае заключения сторонами соглашений на выполнение дополнительных работ, стоимость таких работ также учитывается сторонами при расчете неустойки в соответствии с настоящим пунктом: неустойка считается от общей суммы цены договора и стоимости всех дополнительных работ.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены к договору, общая стоимость работ составляет: 187 142 125,54 руб. 

На основании 8.2.2. договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 02.11.2020 по  26.07.2023 в размере 1 020 928,00 руб. 

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 024 000 руб. 00 коп., в обоснование которого истец ссылается на то, что на основании счета на оплату о № 116 от 20.06.2020  в рамках дополнительного соглашения № 6 к договору от 29.04.2020, 31.07.2020 в соответствии с платежным поручением № 2732, истцом оплачен аванс за полный комплекс работ по монтажу и пуско-наладке внутренних инженерных систем в размере 1 024 000 руб. 00 коп.

В соответствии  с графиком производства работ указанного в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 29.04.2020  авансированные работы должны были быть закончены 31.10.2020.

Указанные работы ответчиком не выполнены, акты приема сдачи-работ по указанным работам не подписаны, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования, при этом, как установлено судом, каких-либо требований о расторжении договора последним в адрес ответчика не направлялось, претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика  13.05.2021 и 26.07.2023 соответствующих ссылок также не содержит. Уведомлений об отказе от исполнения договора в порядке ст.ст. 715, 717 ГК РФ ответчику также не направлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неотработанного аванса.   

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика   в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 702, 708,  711, 715, 717,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27,  64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Техэнергосервис" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Фирма "СтройСтиль-А" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 712 202 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 585 704 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 490 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                         В.П. Сорокин