АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» ноября 2019г.      Дело №А53-25496/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (ИНН 6164262550, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1;  общество с ограниченной ответственностью «Путина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №2,

установил:

Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС) о признании недействительными решения от 21.06.2019 по уведомлению №061/01/18.1-1019/2019 и предписания от 21.06.2019 №375/04. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.  

Представитель Ростовского УФАС требования заявителя не признал. 

Представитель ООО «Путина» просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон №148-ФЗ), Управлением принято решение о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ставропольского края, утвержденное приказом Управления от 20.03.2019 №157.

В связи с необоснованным отказа в допуске к участию в торгах, ООО «Путина» обратилось в Ростовское УФАС С жалобой на неправомерные действия организатора торгов – Управления, допущенные при организации и проведении торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком «Пруд б/н» на реке Этока, Предгорный район, 0,5 км. на юг от пос. Верхнетамбуканский, Ставропольский край, пл. 2,8 га. ООО «Путина» в своей жалобе указало на необоснованный отказ в допуске к участию в торгах.

04.06.2019 Ростовским УФАС России вынесено уведомление 061/01/18.11019/2019 о поступлении жалобы ООО «Путина» и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы, по существу. 

По результатам рассмотрения материалов, 21.06.2019 комиссией Ростовского УФАС вынесено решение по уведомлению 061/01/18.1-1019/2019, согласно которому жалоба  ООО «Путина» признана обоснованной, а Управление признано нарушившим требования пункта 21 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 №450 (далее – правила). 

Полагая, что решение Ростовского УФАС от 21.06.2019 не соответствует закону, Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правилами установлено, что торги проводятся в том числе в виде конкурса - по иному рыбоводному участку, а также по вновь образованному рыбоводному участку, расположенному на территории Республики Крым или г.Севастополя либо прилегающему к территории муниципального образования Республики Крым или г.Севастополя, в границах которого осуществлялись разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры, что подтверждено документами, выданными государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г.Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и по вновь образованному рыбоводному участку, в границах которого осуществлялись разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры до вступления в силу Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании лицензии на водопользование, выданной для целей сельского хозяйства и (или) рыбного хозяйства до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, и заключенного в соответствии с ней договора пользования водными объектами, действующего на день вступления в силу Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявка об участии в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (пункт 35 Правил).

Согласно пункту 38 Правил к заявке об участии в конкурсе прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); документы, подтверждающие показатели объёмов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания заявителем объектов аквакультуры на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет. Формы указанных документов утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке; г) план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчётами планируемых к разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также изъятию объемов (в тоннах) объектов аквакультуры и мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации; д) документы, подтверждающие внесение заявителем задатка. 

В силу пункта 39 Правил, требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных пунктами 37 и 38 Правил, не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «Путина» участия в конкурсе явилось представление заявке об участии в конкурсе по лоту №5 чек-ордера от 13.05.2019 №4990 на сумму 51000 руб. с указанием назначения платежа «КБК000000ОО0ОО00ОО0ОООО ЗАДАТОК К ЛОТУ 5 ЗА ООО ФИО3 ДОВЕРЕННОСТИ», согласно которой перечисление денежных средств в качестве задатка осуществлено ФИО4.

Управление считает, что в пункте 3.4 конкурсной документации, установлено, что в случае перечисления задатка третьим лицом от имени заявителя необходимо прилагать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени и в интересах заявителя.

Судом установлено и не отрицается Управлением, Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Путина» является ФИО4 и право действовать без доверенности от имени юридического лица также закреплено за ФИО4.

Судом установлено и не отрицается Управлением о том, что задаток в сумме 51000 руб. поступил на счёт Управления. 

Согласно извещению о проведении конкурса, Управлением установлено требование об указании  в назначении платежа только номера лота. 

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что представленные в составе заявки ООО «Путина» документы, указывают на номер лота, по которому подана заявка, а также задаток фактически оплачен за ООО «Путина» именно по лоту №5, который поступил на счёт Управления.

Таким образом, Управление фактически располагало сведения о том, что задаток в пользу ООО «Путина» в целях участия в конкурсе по лоту №5 был оплачен и соответствующий документ представлен в составе заявки.

Довод Управления о том, что представленные ООО «Путина» в составе заявки доказательства выполнения требований Правил, в том числе пункта 21  Правил и пункт 3.4  конкурсной документации, суд находит не основанном на нормах права. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления соответствует положениям Федерального закона №148-ФЗ  и Правилам, не нарушает прав и законных интересов Управления при осуществлении им своей деятельности.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Ростовское УФАС освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (ИНН 6164262550, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов