АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-12/2025

24 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник»: представитель не явился;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 60;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 09.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024

по делу №  А73-5320/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680026, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, 

<

...>)

о признании недействительным решения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – ООО УК «Родник», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) от 29.03.2024 № 203.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО УК «Мегаполис»).

Решением суда от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, заявленное требование удовлетворено.

Управление, считая, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, при неверном установлении фактических обстоятельств дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что ООО УК «Родник» фактически управляло спорным многоквартирным домом (далее – МКД) более года, а оспариваемое решение вынесено управлением за пределами минимального срока управления МКД, установленного частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Полагает, что на правоотношения, связанные с исполнением договора управления с ООО УК «Родник» от 01.03.2023, положения указанной нормы в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 434-ФЗ) не распространяются.

Выражая несогласие с выводом относительно нарушения управлением требований пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), настаивает на том, что установленный вышеуказанной нормой запрет на смену управляющей организации в течение года с даты заключения договора управления МКД не исключает из компетенции общего собрания вопрос принятия решения о выборе управляющей организации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.02.2024 в адрес управления от ООО УК «Мегаполис» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в части включения сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 81), на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 31.01.2024.

Решением управления от 22.02.2024 № 110 рассмотрение заявления приостановлено в связи с противоречием сведений, представленных ООО УК «Мегаполис», сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Хабаровского края на момент рассмотрения заявления, а также отсутствием реестра собственников помещений в МКД № 81; в адрес ООО УК «Мегаполис» и ООО УК «Родник» направлены запросы о предоставлении дополнительной информации.

В ответ на запрос ООО УК «Мегаполис» сообщило, что ООО УК «Родник» уведомлено о расторжении договора управления посредством ГИС ЖКХ 08.02.2024, а также представило выписки из ЕГРН на помещения в МКД.

В ответ на запрос от ООО УК «Родник» поступили подлинники протоколов от 08.02.2024 № Р1, от 25.03.2024 № Р2, от 23.03.2024 № РЗ, от 27.03.2024 № Р4, от 28.03.2024 № Р5 общих собраний собственников, на которых приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Мегаполис», выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Родник».

По результатам проведенной проверки управление принято решение от 29.03.2024 № 203 об исключении МКД № 81 из-под управления ООО УК «Родник» и включении его под управление ООО УК «Мегаполис» с 01.04.2024.

Несогласие с вышеназванным решением послужило основанием для обращения ООО УК «Родник» в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суды двух инстанций, признав установленным наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, заявленное требование удовлетворили, при этом исходили из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом без учета установленного частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона № 434-ФЗ ограничения по сроку в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а также установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий; обстоятельства, подлежащие проверке органом государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение: о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же Порядка (пункта 9 Порядка № 938/пр).

Частью 1, пунктами 4, 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в числе прочего, отнесены выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решения о выборе управляющей организации.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Согласно части 1, пункту 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации с такой организацией заключается договор управления многоквартирным домом на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

При этом в силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в законную силу 15.08.2023 Федерального закона № 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Федеральный закон № 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, определив, что уполномоченный орган вправе вносить изменения в реестр лицензий и включать в управление управляющей компанией МКД только при наличии решения собрания собственников, отвечающего условиям, установленным действующим законодательством, установив в рассматриваемом случае, что деятельность в качестве управляющей компании МКД № 81 с 01.03.2023 осуществляло ООО УК «Родник» на основании договора управления многоквартирным домом                    № ВС/Е 51, сведения об управлении названной организацией МКД внесены управлением в соответствующий реестр, при этом решение собственников о смене управляющей компании на ООО УК «Мегаполис», оформленное протоколом общего собрания собственников от 31.01.2024, принято без учета срока, установленного частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, менее чем через год после заключения договора управления с  ООО УК «Родник», учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия собственниками помещений МКД решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Родник» в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением последним условий договора управления спорным домом или изменением способа управления многоквартирным домом, пришли к правомерному выводу о наличии препятствий для внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края ввиду несоблюдения условий для включения ООО УК «Мегаполис» в реестр в качестве управляющей компании спорным МКД.

Отклоняя довод управления, повторно заявленный в кассационной жалобе, о том, что положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона № 434-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в рассматриваемом случае отношения по вопросу управления спорного МКД возникли до введения в действие указанного Федерального закона, суды, руководствуясь правилами действия норм жилищного законодательства во времени, установленными в статье 6 ЖК РФ (части 1, 3), обоснованно заключили о том, что жилищные отношения по управлению МКД № 81 ООО УК «Родник» возникли до введения в действие Федерального закона № 434-ФЗ, по состоянию на 15.08.2023 не были прекращены, напротив, имели место возникшие после этой даты жилищные права и обязанности, а именно, решение собственников, оформленное протоколом от 31.01.2024 о смене управляющей организации, следовательно, на собственников помещений МКД, решивших 31.01.2024 реализовать свое право на смену управляющей организации в рамках возникших с 01.03.2023 жилищных отношений, распространяется действующая с 15.08.2023 редакция части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, не допускающая расторжения надлежащим образом исполняемого договора управления ранее чем через один год с момента его заключения.

При таких обстоятельствах требования ООО УК «Родник» удовлетворены правомерно.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности решения собственников, как принятого, в том числе по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, ошибочность которого учтена апелляционным судом, в данном случае не привел к принятию неправильного решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А73-5320/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова