ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7658/2019

г. Челябинск

02 июля 2019 года

Дело № А47-1721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу № А47-1721/2019 (судья Шабанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ» (далее - заявитель, общество, ООО «ПромСтрой МТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий по признанию недействительной регистрации транспортного средства, об обязании восстановить регистрацию транспортного средства.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия по признанию недействительной регистрации транспортного средства признаны незаконными. Суд обязал Управление восстановить государственную регистрацию спорного транспортного средства.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что регистрация спорного транспортного средства была аннулирована по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Аннулирование регистрации произошло вследствие отмены одобрения типа транспортного средства негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ». Апеллянт отмечает, что при признании недействительным паспорта транспортного средства, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся. Указывает, что судом не было установлено, что во все проверенные транспортные средства, в том числе, принадлежащее обществу, были внесены несогласованные с органом по сертификации изменения, что приводит к нарушению требований безопасности.  Таким образом, по мнению Управления, в связи с отсутствием одобрения типа транспортного средства, сертификации соответствия безопасности дорожного движения, регистрация транспортных средств общества обоснованно аннулирована. 

  В материалы дела общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Органом по сертификации НКО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» выдано Одобрение типа транспортного средства № Е-RU.MP03.00423, в том числе на спорный самосвал, сроком действия с 16.06.2017 по 31.12.2018.

31.08.2017 между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «ПромСтрой МТ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 337/17-У, по условиям которого Общество обязалось приобрести в собственность транспортное средство (автомобиль-самосвал ТС-6898С9, 2017 года изготовления) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д. 67).

31.08.2017 во исполнение договора лизинга между ООО «Завгар» (продавцом) и ООО «Практика ЛК» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 337/17-У/КП (л.д. 87).

04.09.2017 подразделением ГИДББ 1153006 в отношении самосвала выдан ПТС 18ОС 106969 (л.д. 94).

Указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в порядке, установленном законодательством о безопасности дорожного движения, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства (л.д. 93). При регистрации спорных транспортных средств каких-либо претензий к представленным документам Управление не заявило.

Позднее, Орган по сертификации НКО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» отменил действие документа - одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MP03.00423 с 06.03.2018 (л.д.118).

Со ссылкой на пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положение о ПТС), п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») регистрация транспортного средства была прекращена (заключение проверки по факту отмены одобрений транспортных средств – л.д. 123).

18.06.2018 в адрес ООО «ПромСтрой МТ поступило письмо МВД №12023 от 27.04.2018 (л.д. 28) о прекращении регистрации транспортного средства (далее - ТС) самосвал 6898J9, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> ПТС 18ОС 106969, в связи с признанием его недействительным (в связи с отменой органом по сертификации «Тест-СДМ» одобрения типа транспортного средства №Е-RU.MP03.00423 с 06.03.2018 – л.д. 35).

Не согласившись с действиями Управления по аннулированию регистрации транспортного средства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для действий по аннулированию регистрации транспортных средств, ввиду чего удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о правильности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Закон № 196-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ, в редакции по состоянию на 13.07.2015, допуск ТС, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением ТС, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Регистрация ТС без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в редакции приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 13.02.2015 (далее - Правила регистрации), не подлежат регистрации в ГАИ и не принимаются к производству регистрационных действий ТС, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация ТС прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, ПТС, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, ПТС, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации ТС с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также ПТС.

Как усматривается из материалов дела, основанием для совершения действий по аннулированию регистрации транспортных средств послужили выводы заинтересованного лица о признании недействительным Одобрения типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.MP03.00423 от 16.06.2017, в том числе, типа: 6898J9 производитель: ООО «РенБизнесАвто». 

Между тем, данное обстоятельство, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не могло являться основанием для аннулирования регистрации транспортных средств заявителя.

Пунктом 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 установлено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Согласно пункту 8 раздела III ТР ТС 018/2011, документами, удостоверяющими соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение, являются:

- для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа - одобрение типа транспортного средства;

- для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, наличие такого документа, как одобрение типа транспортного средства, имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию ТС и получении паспорта транспортного средства, дальнейшая оценка безопасности и соответствия нормам законодательства транспортных средств, уже допущенных к участию в дорожном движении, осуществляется исключительно в форме проведения технического осмотра и иного государственного надзора за безопасностью дорожного движения (пункты 72 - 74 TP ТС 018/2011). Управлением в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии транспортного средства заявителя требованиям Технического регламента и законодательно установленным на территории России нормам и правилам в сфере безопасности дорожного движения. 

Сам по себе факт признания недействительным Одобрения типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.MP03.00423 от 16.06.2016 не является основанием для автоматического аннулирования регистрации уже зарегистрированных транспортных средств. 

 Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, действие одобрения прекращено не в связи с противоправными или незаконными действиями заявителя, в конструкцию ТС не вносились изменения, сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на ТС, подделке регистрационных знаков, представленных документов, несоответствие ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, также не подтверждены. Транспортное средство подвергалось техническому осмотру, в ходе которого не выявлено несоответствий, указывающих на небезопасность эксплуатации ТС, что подтверждает диагностическая карта №054580351805713 (л.д. 105).

Одобрение типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.MP03.00423, представленное заявителем, не признано поддельным, а отменено по решению органа по сертификации с 16.02.2018, в связи с выявленными нарушениями в конструкции данного типа транспортного средства. При этом, регистрация транспортного средства заявителя проведена на основании действующего на тот момент и выданного в установленном порядке Одобрения типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.MP03.00423. По мнению апелляционной коллегии, отмена одобрения транспортного средства, не связанная с его поддельностью либо недействительностью с момента издания, может распространять свое действие только на вновь выпускаемые транспортные средства, но не действует в отношении уже зарегистрированного в установленном порядке транспортного средства. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, прекращение действия одобрения типа транспортного средства по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данного документа и не указывают на их недействительность (с момента выдачи), не может быть положено в основу признания недействительным ПТС, а значит, и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с освобождением подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу № А47-1721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов

Е.В. Бояршинова