Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23920/2024

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ИНН: 

<

***>; адрес: 197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, УЛ ВЕРБНАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 205)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мессор» (ИНН: 

<

***>; адрес: 194295, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д. 35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8-Н/СБС)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 1037 от 26.07.2023 в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 06.03.2024 в размере 7 903,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 087,11 руб.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 15.03.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

13.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «К-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мессор» (ИНН: 

<

***> (далее – ответчик) задолженности по договору-заявке № 1037 от 26.07.2023 в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 06.03.2024 в размере 7 903,87 руб.

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В виду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика в порядке требований статей 122, 123 АПК РФ, арбитражный суд определением от 15.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 17.07.2024. Указанным определением суд предложил ответчику представить в материалы дела в срок до 10.07.2024 письменный мотивированный отзыв на исковые требования.

Документы от сторон  в материалы дела до настоящего судебного заседания не поступали.

17.07.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв  не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор-заявка  от 26.07.2023 №1037 на осуществление истцом перевозки груза по заявке ответчика, с указанием даты погрузки 27.07.2023 и даты выгрузки до 11.08.2023. Стороны при этом договорились, что стоимость услуг перевозки составляет 115 000 руб., которые ответчик должен оплатить 50% в течение 7 дней по факту погрузки и оставшиеся 50%  - в течение 1 банковского дня по факту выгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил перевозку переданного ответчиком груза, что подтверждается представленной в материалы дела  транспортной накладной  от 27.07.2023 №1037. Согласно разделу 10 указанной транспортной накладной, груз был принят 07.08.2023 грузополучателем (ООО «Амурский газохимический комплекс») без претензий к качеству и срокам оказания услуг перевозки.

Свои встречные обязательства по оплате услуг перевозки ответчик осуществил не в полном объеме. Услуги перевозки ответчик оплатил платежным поручением  от 01.08.2023 №546 в сумме 20 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность на стороне ответчика в сумме 95 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика почтовым отправлением от 03.11.2023 РПО №80086290805545 досудебной претензии (исх.№59 от 01.11.2023), неудовлетворение которой  привело к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор-заявку от 26.07.2023 №1037, универсальный передаточный документ от 07.08.2023 №522,  транспортную накладную №1037 от 27.07.2033, иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доказательства оплаты услуг перевозки в спорной сумме, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Факт оказания истцом спорных услуг перевозки и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты в полном объеме в согласованные сторонами сроки – отсутствуют.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 95 000 руб. задолженности обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 903,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму спорной задолженности за период с 04.08.2023 по 06.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг перевозки, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 06.03.2024; размер начисленных за указанный период процентов составил 7 903,87 руб.

Расчет проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 7 903,87 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.03.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение от 07.03.2024  №654 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 4 087,11 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в размере 4 087,11 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мессор» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ИНН: 

<

***>) 95 000 руб. задолженности, 7 903,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию 06.03.2024, а также 4 087,11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Петрова