Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85506/23-176-678

4 октября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Техмашсервис»

к ответчику: ООО «Ремстрой НТВ»

о взыскании 520.259 рублей 31 копейки

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 25.05.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Техмашсервис» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «Ремстрой НТВ» (далее по тексту также – ответчик) 520.259 рублей 31 копейки неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на производство буровзрывных работ от 11.04.2022 № 1325-ТМС/2022.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на производство буровзрывных работ от 11.04.2022 № 1325-ТМС/2022 (далее по тексту также – договор) истец (генподрядчик) выполнил буровзрывные работы в скальных грунтах карьера ответчика (заказчика) «Останцовый», расположенном в районе пос. Эльбан. Хабаровского края, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Объем работ и сроки установлены ч.1.3 договора. Стоимость работ согласована сторонами ч.2 договора.

Согласно п.п.6.2 и 6.3 договора заказчик оплачивает генподрядчику 50% стоимости буровзрывных работ за 5 календарных дней до начала выполнения буровзрывных работ, оставшиеся 50% стоимости буровзрывных работ в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, на основании выставленного счета.

На основании п.10.3 договора заказчик, получивший письменное уведомление генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан в срок не позднее 3 рабочих дней приступить к его приемке.

Согласно п.10.4 договора при не подписании заказчиком акта выполненных работ, работа считается принятой, если заказчик в течение 5-х рабочих дней со дня получения акта о приеме работ не предоставил генподрядчику в письменной виде мотивированный отказ от приема работ.

В соответствии с п.12.1.2 договора в случае задержки расчетов за выполненные работ заказчик выплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% от договорный цены выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3% договорной цены.

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 59.400.000 рублей 00 копеек, то есть 3% от этой суммы составляет 1.782.000 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ свои обязанности надлежащим образом в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.12.1.2 договора  заявлена неустойка за период с 27.10.2022 по 17.04.2023 в размере 520.259 рублей 31 копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уточнение предмета требований в части суммы основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, госпошлина в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремстрой НТВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Техмашсервис» (ОГРН 

<

***>) 520.259 рублей 31 копейку неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.036 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин