Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233327/18-23-1884

25 апреля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 24 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ЧОП «ЩИТ»

к ООО «АРБАТ-МОТОРС»

о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса мер, направленных на обеспечение внутри объектового и пропускного режимов № А-220318/77 от 26.03.2018 в размере 358 402 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом за период с марта по июнь 2018 года, включительно, услуг, пени за период с 12.04.2018 по 02.10.2018 в размере 41 886 руб. 95 коп. и по день фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «ЩИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРБАТ-МОТОРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса мер, направленных на обеспечение внутри объектового и пропускного режимов № А-220318/77 от 26.03.2018 в размере 358 402 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом за период с марта по июнь 2018 года, включительно, услуг, пени за период с 12.04.2018 по 02.10.2018 в размере 41 886 руб. 95 коп. и по день фактической оплаты.

           Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

           Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.03.2018г. заключен договор на оказание комплекса мер, направленных на обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объекте ООО «Арбат-Моторс» № А-220318/77, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

  Согласно п. 3.1 договора, количество сотрудников исполнителя, задействованных в охране, режим их работы и дислокация определены перечнем постов (приложение № 2 к договору).

    В соответствии с п. 4.1 договора, в течение периода действия договора и в случае его пролонгации плата за услуги исполнителя составляет сумму 45 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

   По условиям п. 2.2.8 договора, заказчик обязуется подписывать полученные от исполнителя акты  об оказанных услугах и возвращать исполнителю 1 экземпляр данного акта об оказанных услугах либо представлять мотивированные возражения в письменной форме не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении исполнителем в указанный срок акта об оказанных услугах, подписанного заказчиком, либо мотивированных возражений в письменной форме, стороны придают такому акту об оказанных услугах значение акта, подписанного обеими сторонами, а оказанные в расчетном месяце услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

   Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору).

   Заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 договора).

   Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг согласно акту № 27 от 31.03.2018, № 37 от 30.04.2018, № 40 от 31.05.2018, № 49 от 30.06.2018 в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 358 402 руб. 00 коп. 

   Направленная в адрес ответчика претензия от 11.09.2018 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт № 49 от 30.06.2018 не подписан со стороны ответчика, как того требует п. 2.2.8 договора. При этом доказательств направления в адрес ответчика указанного акта не имеется.

 Иных доказательств фактического оказания услуг в соответствии с указанным актом материалы дела также не содержат.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части в размере 245 902 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, составившей согласно выполненному истцом расчету 41 886,95 руб. за период с 11.04.2018 по 02.10.2018. 

     В соответствии с пунктом 6.5 договора, за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

               В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

             Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, считает его произведенным неверно. Учитывая, что фактически размер задолженности составляет 245 902 руб., суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично в размере  32 549 руб. 45 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 03.10.2018г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 665,62 руб., в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРБАТ-МОТОРС» (ОГРН 

<

***>, 123182, 

<

...>, эт. 1, пом. I, ком. 48) в пользу ООО ЧОП «ЩИТ» (ОГРН 

<

***>, 107076, 

<

...>) задолженность в размере 278 451 руб. 45 коп., из которой: сумма основного долга в размере 245 902 руб., пени в размере 32 549 руб. 45 коп. и с 03.10.2018 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 665 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       А.А. Гамулин