﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16483/2020-ГК

г. Пермь

28 января 2021 года

Дело № А60-41080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 ноября 2020 года 

по делу № А60-41080/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ» (ОГРН 1076672015925, ИНН 6672230158) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (ОГРН 1096619000136, ИНН 6619012933) 

о взыскании процентов, пени по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ» (далее – истец, общество «ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (далее – ответчик, общество «РЕГИОН») о взыскании 4 227 345,32 руб., в том числе:

- 1 064 580,58 руб. процентов за пользование суммой займа по договору займа № З/006-2017 от 07.07.2017 по состоянию на 04.08.2020;

- 1 745 209,04 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа по договору займа № З/006-2017 от 07.07.2017 по состоянию на 04.08.2020;

- 530 970,96 руб. процентов за пользование суммой займа по договору займа № З/007-2017 от 21.08.2017 по состоянию на 04.08.2020 г.;

- 886 584,74 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа по договору займа № З/007-2017 от 21.08.2017 по состоянию на 04.08.2020.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 04.08.2020 по день возврата суммы займа, пени, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 807, 809, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года иск удовлетворен. Суд решил:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) задолженность в размере 4 227 345 рублей 32 копеек, в том числе 1 064 580 рублей 58 копеек – проценты за пользование суммой займа по договору займа № З/006-2017 от 07.07.2017 г., 1 745 209 рублей 04 копейки – сумма пеней за просрочку возврата суммы займа по договору займа № З/006-2017 от 07.07.2017 г., 530 970 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа № З/007-2017 от 21.08.2017 г., 886 584 рубля 74 копейки – сумма пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № З/007-2017 от 21.08.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) пени начиная с 05.08.2020 года исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному  долгу по день фактической уплаты суммы долга по договору займа №3/006-2017 от 07.07.2017 г. и по договору займа №3/007-2017 от 21.08.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04.08.2020 г. до дня возврата суммы займа по договору займа №3/006-2017 от 07.07.2017 г. и по договору займа №3/007-2017 от 21.08.2017 г. исходя из ставки 18 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 137 рублей 00 копеек».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «РЕГИОН» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; что заявлен чрезмерно высокий процент неустойки.

12.01.2021 в суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

20.01.2021 в суд от истца поступил отказ от иска в части взыскания пени, в котором истец просил решение суда отменить в части взыскания пени с ответчика, вынести новое решение, которым:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) задолженность в размере 1 595 551,54 руб., в том числе 1 064 580 рублей 58 копеек – проценты за пользование суммой займа по договору займа № З/006-2017 от 07.07.2017 г., 530 970 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа № З/007-2017 от 21.08.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04.08.2020 г. до дня возврата суммы займа по договору займа №3/006-2017 от 07.07.2017 г. и по договору займа №3/007-2017 от 21.08.2017 г. исходя из ставки 18 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 956 рублей 00 копеек».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заявление истца об отказе от взыскания пени по договорам займа, подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 01.01.2021 № 008, отказ истца от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

При таких условиях, отказ истца от иска в части взыскания пени подлежит принятию, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению (часть 1 статьи 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца после принятия иска к производству, 50% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в части требования о взыскании пени, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оставшейся части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» (Займодавец) и ООО «Регион» (Заемщик) заключен договор займа №З/006-2017 от 07.07.2017 (далее – Договор займа).

Займодавец во исполнение согласованных Сторонами в Договоре займа условий передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 965 325 рублей 49 копеек, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму в срок не позднее «09» сентября 2017 года и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 18 % годовых. Передача денежных средств Заемщику подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 07.07.2017 г. Договор займа заключен во исполнение Соглашения о новации обязательств № НВ/006-2017 от 07.07.2017 года по договору поставки №093 от 22 сентября 2014 года.

09 сентября 2017 года между Займодавцем и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа № З/006-2017 от 07.07.2017, где был продлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование Суммой займа по «28» февраля 2018 года.

Впоследствии Заемщик нарушил сроки возврата суммы займа. Просроченная задолженность Заемщика перед Займодавцем составляет 1 965 325 рублей 49 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2019 года по делу №2-56/2019.

По состоянию на 04.08.2020 года сумма задолженности не погашена.

Кроме того, ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» имеет право взыскать с ООО «Регион» проценты за пользование суммой займа по ставке 18% годовых. По состоянию на 04.08.2020 года сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа №З/006-2017 от 07.07.2017 года составляет 1 064 580 руб. 58 коп.

Согласно п.4.1. Договора займа – в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты Суммы займа и начисленных процентов Займодавец вправе потребовать с Заемщика выплаты пени в размере по 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку возврата суммы займа составляет 1 745 209 руб. 04 коп. (расчет: 1 965 325,49 * 0,1% * 888 дней за период с 28.02.2018 года по 04.08.2020 года).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа №З/006-2017 от 07.07.2017 г. составляет 2 809 789 руб. 62 коп., в том числе:

- 1 064 580 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 03.08.2020 г. (по п. 1.1 договора, согласно расчету за период с 01.08.2017г. по 03.08.2020г.)

- 1 745 209 руб. 04 коп., сумма пени за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 04.08.2020 г. (по п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения за период с 28.02.2018г. по 03.08.2020г. согласно расчету)

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Урал» (Займодавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа № З/007-2017 от 21.08.2017 (далее – Договор займа).

Займодавец во исполнение согласованных Сторонами в Договоре займа условий передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 998 406 рублей 24 копейки, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму в срок не позднее «09» сентября 2017 года и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 18 % годовых. Передача денежных средств Заемщику подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 21.08.2017 г. Договор займа заключен во исполнение Соглашения о новации обязательств № НВ/007-2017 от 21.08.2017 года по договору поставки №093 от 22 сентября 2014 года.

09 сентября 2017 года между Займодавцем и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа № З/007-2017 от 21.08.2017 г., где был продлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование Суммой займа по «28» февраля 2018 года.

Впоследствии Заемщик нарушил сроки возврата суммы займа. На 30.07.2018 года просроченная задолженность Заемщика перед Займодавцем составляет 998 406 рублей 24 копейки.

Указанная сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2019 года по делу №2-56/2019.

По состоянию на 10.06.2020 года сумма задолженности не погашена.

Кроме того, ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» имеет право взыскать с ООО «Регион проценты за пользование суммой займа по ставке 18% годовых. По состоянию на 10.06.2020 года сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа №З/007-2017 от 21.08.2017 года составляет 530 970 руб. 96 коп. 

Согласно п.4.1. Договора займа – в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты Суммы займа и начисленных процентов Займодавец вправе потребовать с Заемщика выплаты пени в размере по 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку возврата суммы займа составляет 886 584 руб. 74 коп. (расчет: 998 406,24 * 0,1% * 888 дней за период с 28.02.2018 года по 04.08.2020 года).

Сумма задолженности по договору займа №З/007-2017 от 21.08.2017 г. составляет 1 417 555 руб. 70 коп., в том числе:

- 530 970 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 04.08.2020 г. (по п. 1.1 договора за период см 21.08.2017г. по 03.08.2020)

- 886 584 руб. 74 коп., сумма пени за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 04.08.2020 г. (по п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения за период с 28.02.2018г. по 03.08.2020г.)

Сумма иска составляет 4 227 345 руб. 32 коп., в том числе:

- 1 064 580,58 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа №З/006-2017 от 07.07.2017 г.  по состоянию на 04.08.2020 г. (на сумму долга 1965325,49 руб. на день подачи иска);

- 1 745 209,04 рублей, сумма пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа №З/006-2017 от 07.07.2017 г.  состоянию на 04.08.2020 г. (на сумму долга 1965325,49 руб. на день подачи иска);

- 530 970,96 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа №З/007-2017 от 21.08.2017 г. по состоянию на 04.08.2020 г. (на сумму долга 998406,24 руб. на день подачи иска)

- 886 584,74 рублей, сумма пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа №З/007-2017 от 21.08.2017 г. по состоянию на 04.08.2020 г. (на сумму долга 998406,24 руб. на день подачи иска)

Истцом заявление о продолжении начисления пеней по день фактической оплаты суммы долга начиная с 05.08.2020г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% и о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа начиная с 04.08.2020г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 18%. 

Истец направлял ответчику претензию 16.06.2020. Ответчик претензию получил 26.07.2020, но ответа не направил, требования претензии добровольно не удовлетворил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что выдача сумм займов подтверждена материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции; что ответчиком не представлено доказательств возврата сумм займов по договорам займов, уплаты процентов за пользование займами; что за просрочку исполнения обязательств по договорам займа предусмотрено начисление неустойки; что расчеты процентов и пени являются правильными; что оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции в части обоснованности взыскания неустойки, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в данной части истец отказался от иска, и отказ от иска был принят арбитражным судом.

Апелляционная жалоба ответчика доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения в части взыскания процентов арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции  в части взыскания процентов подлежит отмене в связи принятием отказа от иска и прекращением производства по делу в данной части, в части взыскания процентов решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Поскольку просительная часть апелляционной жалобы содержит требование об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере, соответствующем цене рассмотренного иска, подлежит отнесению на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ» от иска в части взыскания неустойки принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу № А60-41080/2020 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу № А60-41080/2020 оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) задолженность в размере 1 595 551 рублей 54 копейки, в том числе 1 064 580 рублей 58 копеек – проценты за пользование суммой займа по договору займа № З/006-2017 от 07.07.2017 г., 530 970 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа № З/007-2017 от 21.08.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04.08.2020 г. до дня возврата суммы займа по договору займа №3/006-2017 от 07.07.2017 г. и по договору займа №3/007-2017 от 21.08.2017 г. исходя из ставки 18 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 956 рублей 00 копеек».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) из федерального бюджета 7 590 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 14.08.2020 № 2708.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Лесковец