АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-759/2024

г. Тюмень

25 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600393032, далее – ИП ФИО1, истец) к акционерному обществу «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Партнер» ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в связи с его необоснованностью, АО «Партнер» не согласно с предъявленной суммой, а также возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и просит рассмотреть его по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 15.03.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

В суд 19.03.2024 поступило заявления АО «Партнер» о составлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд полагает необходимым составить испрошенный мотивированный судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в рамках дела о банкротстве № А70-13411/2017 определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стильная кухня» о признании ООО ТД «Южный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.03.2018 ООО ТД «Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении заявлений ООО «Торговый дом Северо-Западный» и ООО «Витаторг» о привлечении контролировавших должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020 конкурсное производство в отношении ООО ТД «Южный» завершено, тогда как постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020 определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А70-13411/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 заявления кредиторов должника удовлетворены частично, АО «Партнер» привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Южный» в размере 104 042 547 рублей; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Согласно названному судебному акту в состав кредиторов ООО «Торговый Дом «Южный» входили:

№ пп

Наименование кредитора

Размер основного долга

Размер неустойки

Общий размер требования

1.

ООО «Балтик Тулз»

278809,77

17705,75

295515,52

2.

ООО «ВИП МАРКЕТ»

830949,63

128158

959107,63

3.

ООО «ГАОС ТЕКСТИЛЬ»

242810,00

0

242810,00

4.

ООО «Ди Ай Вай Тулз»

496327,16

41615,11

537942,27

5.

ООО «Интеллект Сервис»

316429,24

0

316429,24

6.

ООО «Коска Декор»

(ранее ООО «Интерио ТС»)

237567,98

36624,21

274131,19

7.

ООО «Магеллан»

936319,73

56664,17

992396,80

8.

ООО «Модные Камины»

1235077,84

66705,53

1301783,37

9.

ООО «Огни Урала»

714707,09

5864,27

720571,36

10.

ООО «Стройсистема»

600635,34

38130,57

638765,91

11.

ООО «Леди Прима»

1446019,59

45489,01

1491508,60

ИТОГО:

7 770 961,13

 

ИП ФИО1 является правопреемником перечисленных кредиторов ООО ТД «Южный» (определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13411/2017 от 10.08.2022, от 09.03.2022, от 27.06.2022, от 17.08.2022, от 20.07.2022, от 10.11.2022, от 23.03.2022, от 27.03.2023, от 28.11.2022, от 12.09.2022, от 10.02.2020).

Согласно позиции истца, АО «Партнер» исполнило свои обязательства по уплате присужденных денежных средств со значительной задержкой (платежные поручения от 08.09.2022 № 6581 на сумму 295 515,52 рублей, от 22.06.2022 № 4 на сумму 950 600,47 рублей и от 01.04.2022 № 26910 на сумму 8 507,16 рублей, от 07.09.2022 № 750 на сумму 242 809,66 рублей, от 08.09.2022 № 6814 на сумму 537 942,27 рублей, от 22.08.2022 № 6438 на сумму 316 429,24 рублей, от 01.12.2022 № 318032 на сумму 274 131,19 рублей, инкассовое поручение от 17.11.2021 № 511014 на сумму 1 490 640,99 рублей, платежное поручение от 23.05.2022 № 10998 на сумму 11 125,72 рублей, от 23.05.2022 № 11026 на сумму 311 402,84 рублей, от 23.05.2022 № 11195 на сумму 415 250,94 рублей, от 20.05.2022 № 12832 на сумму 254 617,30 рублей, инкассовое поручение от 17.04.2023 № 557503 на сумму 1 301 783,37 рублей, инкассовое поручение от 13.12.2022 № 889858 на сумму 720 570,94 рублей, платежное поручение от 17.10.2022 № 3884 на сумму 638 765,91 рублей).

Истец просит о взыскании с ответчика 463 037,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 18.04.2023.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующий правопорядок допускает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебного акта о взыскании убытков, каковыми признается вся сумма, взысканная с контролировавших должника лиц, независимо от изначальной структуры задолженности ООО ТД «Южный».

Одновременно суд учитывает, что ИП ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 16.08.2021 (с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021) с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату соответствующих платежей 18.04.2023.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Партнер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 037,18 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Партнер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 261 рубль.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Поляков В.В.