Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16611/2018

28 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.07.1998, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.05.2007, место нахождения: 368670, Республика Дагестан, г. Дагестанские огни, ул. Революции, д. 16, кв. 16) о взыскании 533 227 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 18.09.2015 № 327/15 в размере 533 227 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 27.12.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

15.12.2018 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  заявил ходатайство рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.2. договора аренды движимого имущества от 18.09.2015 № 327/15, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества № 327/15 (далее - договор, л.д. 26-29) с дополнительным соглашением от 10.03.2016 № 1 (л.д. 36).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование и распоряжение укомплектованный имуществом для проживания вагон-дом (далее - имущество) в количестве 5 единиц: № 6195 НА 86, инвентарный номер 00000854, № 6194 НА 86, инвентарный номер 0000083, № 0654 НА 86, инвентарный номер 00000851, № 4856 НА 86, инвентарный номер 00001240, № 2624 НА 86, инвентарный номер 000001169, а арендатор обязуется принять, оплатить и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с актом приема-передачи, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы устанавливается в протоколе договорной цены (приложение № 1) (пункт 3.1.1. договора).

Как в протоколе согласования договорной цены, так и в дополнительном соглашении от 10.03.2016 № 1 размер ежемесячной арендной платы установлен - 13 000 руб.00 коп. за 1 вагон-дом в месяц, а так же 2 000 руб. 00 коп. за использование имущества находящегося в вагон –домах отдельно за каждый вагон.

Согласно пункту 3.2. договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя авансовым платежом в срок не позднее 10 числа месяца, за который вносится арендная плата.

Имущество передано арендатору по актам приема – передачи от 18.09.2015 и от 01.10.2015 (л.д. 31-35).

Истец претензией от 26.07.2018 (л.д. 38-39) направленной ответчику (л.д. 43) потребовал погашения задолженности по арендным платежам.

Наличие задолженности явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Ответчик принял имущество по акту приема – передачи, фактически пользовался имуществом, утверждал акты, в связи с чем судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актами приема-передачи от 18.09.2015 и от 01.10.2015 (л.д.31-35), подписанным без замечаний обеими сторонами.

После принятия имущества в аренду, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя авансовым платежом в срок не позднее 10 числа месяца, за который вносится арендная плата.

На дату рассмотрения иска момент исполнения обязательства по внесению арендной платы за указанный в иске период (с января 2016 года по январь 2017 гола, л.д. 37) наступил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период пользования имуществом арендатор в нарушение условий договора не исполнял обязанность по внесению арендной платы в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате в размере 533 227 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора аренды, принятия ответчиком имущества в аренду, отсутствие доказательств внесения арендатором арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 18.09.2015 № 327/15 подлежит удовлетворению в заявленном размере 533 227 руб. 00 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истцу определением суда от 01.02.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 533 227 руб. 00 коп. составляет 13 665 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 665 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» долг в размере 533 227 руб. 00 коп. (Пятьсот тридцать три тысячи двести семьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 665 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников