АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                              

«13» ноября 2018 года                                                                     Дело № А27-22333/2018 

Резолютивная часть решения оглашена  12 ноября 2018 года                            

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года 

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский», г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск                                 (ОГРНИП 308546123800017, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: 

от заявителя – не явились;

от правонарушителя  – ФИО2 (паспорт);

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (далее – отдел МО МВД России «Юргинский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – правонарушитель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола 42 АП № 14385 от 26.09.2018г.

Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию и хранение товаров, маркированных товарным знаком «Puma».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направил, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не представил. 

Правонарушитель требования заявителя признает. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17 апреля 2018 года в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» поступило сообщение о том, что в магазине «Скат» по адресу 

<

...> торгуют контрафактной обувью. Сообщение зарегистрировано в КУСП №5229.

При проведении проверки было установлено, что в 

<

...>, расположен торговый павильон «Скат», в котором предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) по реализации одежды, обуви и сопутствующих товаров, в том числеспортивной обуви (кроссовки) с изображением торговой марки Puma. Весь товар выставлен для реализации на витрине магазина с указанием цены за 1 штуку (пару). На просьбу сотрудников полиции предоставить документы, подтверждающие договорные отношения ИП ФИО2 с правообладателем торгового знака Puma и разрешающие ему осуществлять реализацию такого рода товарав, ФИО3 (администратор магазина) не смог, пояснив, что таких документов нет. На реализуемую Бакиряном продукцию под брендом Puma отсутствуют документы от правообладателя и заводская фирменная упаковка, что может свидетельствовать о не оригинальном товаре. В рамках проводимой проверки фототаблица обуви с изображением торговой марки Puma, для проведения сравнительного исследования направлена представителю правообладателя Некоммерческое партнерство АБ «Шевырев и партнеры» 

<

...>.

15.08.2018 в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» от Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры», представляющего интересы компании «Puma se» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, поступило обращение о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за незаконное использование товарных знаков, что приводит к нарушению исключительных прав компании-правообладателя. Из обращения следует, Некоммерческое партнёрство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» представляет интересы компании «PUMA SE» (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки: PUMA (свидетельство о международной регистрации регистрация № 480105), (свидетельство о международной регистрации № 437626), и дрругое, зарегистрированные на территории Российской Федерации.

Из запроса на проведение исследования стало известно, что в ходе проверки (КУСП № 5229 от 17.04.2018) торговой точки ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «Скат», была обнаружена и изъята продукция (обувь- 7 пар) маркированная товарными знаками компании «PUMA SE», обладающая признаками контрафактности.

Компания «PUMA SE» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КРФ об АП. В отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КРФ об АП «Незаконное использование товарного знака».

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

 Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

 Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

 Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак  может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения. 

 Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515 ГК РФ).

 В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство совестных обозначений может бить звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

 Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений  для однородных  товаров.

 Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров. 

 Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Из запроса на проведение исследования следует, что в ходе проверки (КУСП № 5229 от 17.04.2018) торговой точки ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «Скат», была обнаружена и изъята продукция (обувь-7 пар) маркированная товарными знаками компании «PUMA SE», обладающая признаками контрафактности:

Отсутствие оригинальной упаковки, установленного компанией правообладателем образца;

Отсутствие на исследуемой продукции надлежащей маркировки и ярлыков, установленных компанией - правообладателем;

Отсутствие на исследуемой продукции оригинальной навесной этикетки, установленного компанией - правообладателем образца (с определенной маркировкой и верным цветовым сочетанием);

Низкое качество нанесения товарного знака на исследуемую продукцию;

Исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Выводы исследования:

1.Исследуемая продукция является контрафактной по признакам, указанным выше; компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

2.На исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками, правообладателем которых является компания «PUMA SE», а именно:

-с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 480105;

-со словесным товарным знаком PUMA, зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 437626;

3.Компания «PUMA SE» с ИП «ФИО2» в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

4.Расчет ущерба, причиненного компании «PUMA SE» незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков, осуществляется исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «PUMA SE», предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, а именно 6490 (Шесть тысяч четыреста девяносто) рублей за 1 пару. Общая сумма ущерба, нанесённого правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков составляет 45430 (сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей.

ИП ФИО2 ознакомлен с результатом исследования. В своем объяснении Бакирян поясняет, что в магазине «Скат» «Магазин низких цен» осуществлялась реализация одежды разных сезонов мужская, женская, детская, а также обуви различных моделей, в том числе спортивной (кроссовки). Весь товар расположен на стеллажах и витринах магазина с указанием цены за 1 единицу товара. Товар по электронному заказу он приобретал г.Новосибирске или Москве, который в г.Юрга приходил транспортными компаниями. Модели он не выбирал, а заказывал количеством, например, определенное количество коробок зимней обуви, так же заказывал и кроссовки по сезону. Т.е. он видел товар только когда он приходит на место торговли. Так в его магазин поступили кроссовки с изображением торгового знака «Рита». Он знал, что это известная марка, и соответствующих документов для реализации товаров такого типа у него нет, а продавать он их решил, потому что их пришло всего шесть коробок по шесть пар (36 пар), и возвращать их продавцу было бы не выгодно. Пришли они около трех лет назад - после открытия магазина и на момент проверки сотрудниками полиции их осталось всего семь пар. Ни какой сопроводительной документации на эту обувь у Бакирян не сохранилось. Соглашений с правообладателем торговой марки «Рита» он не заключал, и имеется ли такое разрешение у его поставщика, он не знает.

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются материалами административного дела. 

В нарушение требований статьи 65 АПК  РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения. 

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст.2.9 Кодекса) судом не установлено, так как  правонарушения, подпадающие под действие ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными по своему характеру.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что в данном случае имеется и смягчающее обстоятельство – признание вины, которое следует из устных объяснений правонарушителя.

Таким образом, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи – штраф в размере 50 000 рублей. 

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятая согласно протоколу изъятия от 17.04.2018 продукция, маркированная товарным знаком "Puma" у предпринимателя, находилась в незаконном обороте, вышеуказанная продукция подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Налбандян Октемберянского р-на Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> (ОГРНИП 308546123800017, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

           Изъятая согласно протоколу изъятия от 17.04.2018 продукция, маркированная товарным знаком "Puma", подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф подлежит уплате  лицом, привлеченным к административной ответственности,   не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа  необходимо представить  суду. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 

<

***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный Отдел МВД России «Юргинский»)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН 

<

***>;    БИК 043207001;      КПП 423001001    

ОКТМО: 32749000; КБК 18811690040046000140    административный штраф.

          При отсутствии сведений о добровольной уплате административного штрафа решение  подлежит направлению для принудительного исполнения в соответствующее подразделение  службы судебных приставов по истечении 60-ти дней после вступления в законную силу решения.

          Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья               И.В.Конкина