АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27475/2022

Дело № А55-7970/2022

г. Казань

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.07.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, принятые в порядке упрощенного производства, 

по делу № А55-7970/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Жигулевск, Самарская область, г. Жигулевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Структура», г. Самара о взыскании 654 671 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровым номером 63:02:0302004:1005 площадью 8591 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0302004:1007 площадью 120 кв. м., с кадастровым номером 63:02:0302004:1008 площадью 229 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Жигулевск (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – ООО «Структура», ответчик) о взыскании 654 671 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровым номером 63:02:0302004:1005 площадью 8591 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0302004:1007 площадью 120 кв. м., с кадастровым номером 63:02:0302004:1008 площадью 229 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 65, пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, не уплачивает плату за пользование земельными участками, в пределах которых расположены эти объекты недвижимости, в связи с чем со стороны ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, то есть в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном постановлением администрации городского округа Жигулевск от 03.12.2015 № 096нпа, за период с 30.04.2020 по 31.12.2021.

Определением от 28.03.2022 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.05.2022, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.07.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Структура» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции незаконно принято решение ранее завершения срока представления документов, установленного судом (02.06.2022); суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А55-23120/2022 о прекращении права собственности ответчика на два объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса (далее  АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 11, 65 ЗК РФ, статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ, исходил из того, что отсутствие договорных отношений не исключает возможность пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, и не освобождает его от обязанности уплатить плату за пользование земельным участком в спорный период.

При этом суд первой инстанции отметил, что письменные пояснения отправлены ответчиком 30.05.2022, то есть после срока, установленного судом (18.04.2022).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 28.03.2022 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства; предложил лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, не позднее 18.04.2022 представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

При этом суд первой инстанции отметил, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они будут возвращены без рассмотрения лицам, подавшим их, за исключением случая, если невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от лиц, участвующих в деле, будет обоснована.

Указанное определение суда первой инстанции получено ответчиком 02.04.2022.

Между тем ответчик отзыв в установленный судом первой инстанции срок суду не направил, обоснование невозможности исполнения определения суда первой инстанции от 28.03.2022 в установленный срок в суд также не представил.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ) (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Поскольку ответчиком до 18.04.2022 не представлен мотивированный отзыв, ссылка заявителя кассационной жалобы на установленный судом первой инстанции срок представления дополнительных доказательств не имеет правового значения.

При таких условиях доводы кассационной жалобы о незаконности принятия судом первой инстанции решения 23.05.2022 не соответствуют закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.07.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А55-7970/2022, оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяН.Н.Королёва