АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14461/2018

г. Новосибирск

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортэс» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга в размере 962 000 руб., пени в размере 38 920 руб.    49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 19.03.2018, паспорт, ФИО3, доверенность от 19.03.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ортэс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд (в электронном виде) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №06-17/28 ОКО-16 на оказание услуг по ревизии опорно-подвесной системы трубопроводом ПГУ-800 с выдачей заключения для Пермской ГРЭС в 2017 г. в части ПНР тепломеханического оборудования энергоблока № 4 ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС от 29.03.2017  в размере 962 000 руб., пени в размере 38 920 руб. 49 коп. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требовании в части взыскания пени, уменьшив её до 38 877 руб. 72 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630112, 

<

...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 05.06.2018. Конверт с определение возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору субподряда № 06-17/28 ОКО-16 на оказание услуг по ревизии опорно-подвесной системы трубопроводом ПГУ-800 с выдачей заключения для Пермской ГРЭС в 2017 г. в части ПНР тепломеханического оборудования энергоблока № 4 ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС от 29.03.2017  в размере 962 000 руб., пени в размере 38 877 руб.         72 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ортэс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 06-17/28 ОКО – 16 на оказание услуг по ревизии опорно-подвесной системы трубопроводом ПГУ-800 с выдачей заключения для Пермской ГРЭС в 2017 г. в части ПНР тепломеханического оборудования энергоблока № 4 ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС (далее по тексту – договор), согласно которому субподрядчик обязан выполнить и/или обеспечить выполнение всего объёма работ, указанного в пункте 12.2. договора, предусмотренных техническим заданием, подготовить предусмотренную договором документацию, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену (пункту 12.1 договора).

В соответствии с  пунктами 36.2, 36.3 договора, начало выполнения работ – с февраля 2017 года, окончание – 30.05.2017. Сроки выполнения работ могут быть смещены в случае согласования новых сроков с основным заказчиком.

В разделе 44 договора, стороны предусмотрели, что платежи за выполненные и принятые работы осуществляются на основании подписанного сторонами оригиналом: - акта сдачи-приёмки выполненных работ, завизированного заместителем генерального директора по наладке ООО «Интертехэнерго»  с подтверждением отсутствия (или устранения) замечаний; - накладной о передаче технической документации в объёме и количестве, предусмотренных техническим заданием; - счёта-фактуры к акту выполненных работ; - счёта на оплату принятых работ. Особым условием для оплаты выполненных работ подрядчиком субподрядчику является получение денежных средств за данные работы подрядчиком от заказчика.

Согласно пункту 44.2. договора субподрядчик обязан передать подрядчику по накладной заключения для Пермской ГРЭС по ревизии опорно-подвесной системы в объёме и количестве, предусмотренных пунктом 3.6 технического задания, оформленные в соответствии с НТД РФ и требованиями подрядчика.

Согласно пункту 44.3 договора платёж производится в течении 75 дней после подписания подрядчиком надлежащим образом оформленных документов, представленных субподрядчиком при условии получения денежных  средств за данные работы в полном объёме от основного заказчика.

При этом в пункте 17.1. договора стороны договорились, что счёт субподрядчика будет оплачиваться за вычетом 10 процентов от суммы счёта. Вычитаемая сумма (отложенный платеж) будет уплачена в течении 40 рабочих дней после окончания гарантийного срока на выполненные работы и при условии получения денежных средств по отложенному платежу от заказчика.

Согласно пункту 48.1 договора гарантийный срок на работы составляет 24 месяца с даты подписания подрядчиком акта окончательной приёмки работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы на сумму 1 180 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 30.06.2017 на сумму 944 000 руб., № 2 от 07.12.2017 на сумму 236 000 руб., подписанными обеими сторонами.

Ответчиком произведена оплата стоимости работ в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №2663 от 24.10.2017. За вычетом сумы отложенного платежа, предусмотренного пунктом 17.1. договора у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ на сумму 962 000 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2018 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения. 

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 962 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 52.1 договора, стороны предусмотрели, что за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором, субподрядчик вправе предъявить подрядчику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной своевременно суммы на момент предъявления расчета.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени за неоплату работ по каждому из актов по состоянию на 07.05.2018 в общей сумме 38 877 руб. 72 коп.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортэс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 962 000 руб., пени в размере 38 877 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  23 008 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Ортэс» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 247 руб., уплаченной по платёжному поручению №205 от 03.05.2018. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова