АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

Дело №

А56-82745/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                         Васильевой Е.С., 

рассмотрев 22.04.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А56-82745/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, адрес: 664007, г. Иркутск, ул . Декабрьских событий, д. 92, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская 

<

...>, лит А, кв. 224, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  - Общество), о взыскании 19 086 руб. 64 коп. излишне выплаченной суммы страховой пенсии ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Фонду  в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что как на момент принятия решения о перерасчете (индексации) размера пенсии (17.10.2022), так и на момент фактического осуществления доплаты застрахованному лицу, Фонд располагал сведениями о том, что ФИО1, является работающим пенсионером (сведения представлены 14.10.2022),  но несмотря на это, в нарушение норм закона  Фонд принял решение по индексации и последующей выплате. При этом, при обращении в суд, Фонд положил в основу требований  исключительно факт непредставления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2022 года, однако, причинно-следственная связь между действиями Общества и  причинным вредом в виде излишне выплаченной ФИО1 суммы  пенсии, отсутствует. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, а также предусмотренную статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), обязанность Фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователем сведений, по мнению Общества, виновные действия Общества  в образовавшейся переплате страховой пенсии ФИО1, отсутствуют.  Общество  полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии совокупности всех условий,  необходимых для возложения на Общество  ответственности в виде возмещения Фонду убытков в сумме 19 086 руб. 64 коп., является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь страхователем, представило Фонду 21.10.2022 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2022 года о работающем у него пенсионере ФИО1, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Не получив от Общества указанных сведений в установленный срок, Фонд принял решение об индексации ФИО1 пенсии, как неработающему пенсионеру, что повлекло переплату пенсии в размере 19 086 руб. 64 коп. за период с 01.08.2022 по 30.11.2022.

Поскольку переплата пенсии ФИО1 возникла по причине несвоевременного предоставления Обществом  сведений по форме СЗВ-М за август 2022 года, Фонд уведомил Общество  о возникшем ущербе и потребовал возместить понесенные убытки.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке названного требования Фонда послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  заявленные Фондом  требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, включающие в себя страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Отсутствие необходимых сведений с учетом части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязывает Фонд принять меры по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, частями 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 27-ФЗ и статьей  28 Закона № 400-ФЗ, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между несвоевременным (21.10.2022) предоставлением Обществом сведений за август 2022 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру в период с 01.08.2022 по 30.11.2022.  Суды  указали, что Фонд имел возможность принять решение о прекращении выплаты индексации после 01.11.2022, а прекратить выплату застрахованному лицу суммы индексации имел право лишь с 01.12.2022, что в данном случае и было  исполнено Фондом в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400. При этом, суды установили и Фондом не оспаривалось, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в отношении работающего пенсионера получены  Фондом 15.10.2022.

Вместе с тем,  из материалов дела следует, что решение о выплате индексации пенсии принято Фондом 17.10.2022, то есть  после поступления Фонду соответствующих сведений за сентябрь 2022 (15.10.2022).

Таким образом, судами не учтено, что  на момент вынесения решения об индексации пенсии,  Фонд располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, и мог избежать необоснованной выплаты пенсии. 

При таких обстоятельствах,  следует признать, что выводы судебных инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права (аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 по делу № А52-1291/2023, постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу № А44-1409/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу № А40-148760/2021).

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного,  суд кассационной инстанции, ввиду неполноты установления и исследования судами  обстоятельств дела, считает невозможным оставить состоявшиеся по делу судебные акты в силе, в связи с чем обжалуемые решение и постановление  подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств,  что  не входит в полномочия суда кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить имелись ли суммы необоснованной выплаты пенсии в связи с несвоевременным представлением  Обществом  необходимых сведений  в отношении  ФИО1 до момента  получения Фондом  информации об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, и  с учетом  указанных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.   

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А56-82745/2023 отменить.

Дело  № А56-82745/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Васильева