АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17394/2019

г. Новосибирск

10 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Ситифэйс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 3 603 969, 65 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 31 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Ситифэйс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 149-02с/РИК от 01.09.2018 в сумме 3 562 995 рублей 65 копеек, пени в сумме 40 974 рубля 00 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда № 149-02с/РИК от 01.09.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания задолженности до 4 257 075 рублей 08 копеек, в части взыскания неустойки – до 69 390 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме, пояснил, что работы в рамках заключенного договора истцом выполнены, но ответчиком оплачены не в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630102, 

<

...>, этаж 2, офис 100. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором субподряда № 149-02с/РИК от 01.09.2018 ООО «КОМПАНИЯ СИТИФЭЙС» (далее - Истец, Субподрядчик) приняло на себя обязательства по монтажу светопрозрачных конструкций на основе алюминиевого профиля на объекте: Многоквартирные дома с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки и трансформаторные подстанции по ул. Демьяна Бедного в Центральном районе г. Новосибирска. Многоквартирный дом № 2 (далее - Объект), а ООО «Стройпром РИК» (далее - Ответчик, Генподрядчик) обязательства по приемке выполненных работ и их оплате.

Цена договора составила 6 534 601 рубль 84 копейки, в том числе НДС 18%.

Согласно п. п.1.1., 5.6., 8.2. договора субподряда № 149-02с/РИК от 01.09.2018 Генподрядчик обязуется оплачивать принятые им работы до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 8.3. договора Генподрядчик производит окончательный платеж (5% от стоимости договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания окончательных актов по форме КС-2, КС-3.

31.12.2018 Субподрядчик весь комплекс работ по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 за весь период производства работ.

На дату обращения истца с настоящим иском в суд у Генподрядчика (ответчика) существует задолженность по оплате выполненных работ на общую сумму 3 562 995 рублей 65 копеек и не оплачена ответчиком по настоящее время, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно соглашению о прекращении однородных взаимных требований от 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по оплате принятых работ в размере 4 257 075 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

        В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленный печатями организаций, из которого следует наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 4 257 075 рублей 08 копеек.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 4 257 075 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.01.2019 по 02.07.2019 по оплате в сумме 69 390 рублей.

Согласно п. 11.3. договора за просрочку оплаты принятых работ Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 69 390 рублей за период с 21.01.2019 по 02.07.2019. 

Расчёт суммы неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 69 390 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ситифэйс" (ОГРН 

<

***>) 4 257 075 рублей 08 копеек основного долга, 69 390 рублей неустойки и 41 315 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 317 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Ю.А. Печурина