ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4534/2016

04 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царгородцевым Е.А.

после перерыва секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Волобоев М.В. – доверенность от 14.06.2018

после перерыва – не явился, извещен

от ответчика (должника): Тимакова Л.Л. – доверенность от 04.02.2019 (до и после перерыва)   Андреева П.В. – доверенность от 24.09.2018 до и после перерыва)   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6877/2019)  МИФНС № 26 по Санкт –Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-4534/2016 (судья Н.В.Хорошева), принятое

 

по заявлению  Акционерное общество "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"

к  МИФНС № 26 по Санкт –Петербургу

 

о признании частично недействительным решения 

 

установил:

акционерное общество «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (ИНН: 7704784450, ОГРН 1117746460358, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) от 14.07.2015 №17- 49/1035 в части доначисления налога на имущество в сумме 56 518 796 руб. (101417 110,00 - 44 898 314,00), привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 591 685,83 руб., начисления пени в сумме 21 300,68 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу  в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

После объявленного 23.05.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва до 9 час. 45 мин. 28.05.2019 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год.

По итогам проверки составлен акт от 06.04.2015 № 17-16/2289, в котором отражены обстоятельства неполной уплаты налога на имущество организаций в сумме 101 417 110 руб. На акт проверки представлены возражения.

14.07.2015 налоговым органом  вынесено решение  № 17-49/1035 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа  в сумме 4 053 424 рубля. Указанным решением  Обществу доначислен налог на имущество в размере 101 417 110 руб., начислены пени в сумме  38 221, 91 руб. 

Апелляционная жалоба Общества решением УФНС по Санкт-Петербургу от 21.10.2015 № 16-13/50348 удовлетворена частично. Решение инспекции от 14.07.2015 № 17-49/1035 отменено в части доначисления штрафных санкций, превышающих 1 061 719,80 рублей. В остальной части требования налогоплательщика  оставлены без удовлетворения. 

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования налогоплательщика, с учетом выводов судебной инженерно-технологической экспертизы, сделал вывод о  том, что рассматриваемое имущества, непосредственно участвует в процессе передачи энергии, соответствует Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, в связи с чем применение Обществом льготы  по налогу на имущество правомерно.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В рамках данного спора рассматривается  правомерность  применения обществом в 2011 году на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ освобождения от налогообложения  в отношении следующего имущества: Автоматизированная Система Коммерческого Учета Энергоносителей (ОКОФ 14 3313531), Агрегат насосный сетевой 1-го и2-го подъёма №1-3 - 6 шт. (ОКОФ 14 2912101), Главный корпус в осях 30 -43 Блок №2 (ОКОФ 11 4521012), зал релейных панелей (ОКОФ 1 1 4521012), Заходы ВЛ 110 кВ, 330 кВ (ОКОФ 12 4521125), КИП и А ТФУ, КИПиА РОУ и РУ блока №1,2 (ОКОФ 14 3313160), КРУ-6кВ блока 1,2 (ОКОФ 14 3120290), насос сетевой - 5шт. (ОКОФ 14 2912101), нежилое помещение главного корпуса (ОКОФ 11 4521012), Открытая установка трансформаторов Блока № 1,2 (ОКОФ 14 3115190), ОРУ 110, 330 кВ (ОКОФ 12 4521010), паровая турбина – 2 шт. (ОКОФ) 14 2911121), Подогреватель сетевой вертикальный - 4 шт., и подогреватель сетевой горизонтальный - 4 шт. (ОКОФ -14 2813185), НТК АСУ ТП - 2 шт. (ОКОФ 14 3313530), НТК информационной системы АСУ ТП (ОКОФ 14 3115020), Пуско-резервный трансформатор (ОКОФ 14 3115020), Распредустройства собственных нужд паровой котельной (ОКОФ 14 3120290), РЗА 110, 330 кВ - 2 шт. (ОКОФ 14 3120500), РУСИ - 8 шт. (ОКОФ 14 3120500), Сборки - 14 шт. (ОКОФ 14 3120490), Сборки - 3 шт. (ОКОФ 14 3120293), Система волоконно-оптической линии (ОКОФ 14 3222540), Система отображения АСУ ТП - 2 шт. (ОКОФ 14 3313539), система трубопроводов сетевой воды (ОКОФ 12 4526525), система катодной защиты (ОКОФ 14 3120450), Трансформатор Блочный - 6 шт. (ОКОФ 14 3115190), Трансформатор собственных нужд - 6 шт (ОКОФ 14 3115154 и 14 3115020), Цифровое устройство релейной защиты (ОКОФ 14 3312425), Электрооборудование Заходов ВЛ - 2 шт. (ОКОФ 14 3120189), Электрооборудование ОРУ - 2 шт. (ОКОФ 14 3120189 и 14 3120100), воздушная линия ВЛ и кабельная линия ВЛ - всего 4 шт (ОКОФ 14 3131151). 

В ходе камеральной проверки инспекцией сделан вывод  о том, что приведенные выше объекты непосредственно не участвуют в передаче электрической и тепловой энергии, не содержатся в Перечне N 504, в этой освобождение общества от налогообложения по налогу на имущество необоснованным признано неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункты 1 статьи 375 НК РФ, пункт 3 статьи 376 НК РФ).

Согласно статье 381 НК РФ в 2011 году освобождены от налогообложения налогом организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 11).

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 504.

В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление N 504), подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом перечне).

При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью данного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

Право на применение льготы и пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения, при этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между данным имуществом и магистральными трубопроводами, линиями энергопередачи (оборудованием, имуществом), относящимися в соответствии с Перечнем к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии (тепла).

Общество, заявляя в уточненных декларациях по налогу на имущество организаций за 2011 год право на льготу, полагало, что спорные объекты являются неотъемлемыми частями линий энергопередачи и участвуют в передаче энергии.

Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне N 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Под линиями энергопередачи в Постановлении N 504 указаны магистральные и распределительные электрические сети напряжением от 0,4 до 1500 кВ. (включающие линии электропередачи, подстанции, распределительные устройства и другое оборудование) и сети тепловые магистральные (включающие трубопроводы от источников тепловой энергии, павильоны тепловых сетей, насосные станции).

Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Кодекса).

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 4 ст. 539 и п. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, в том числе, к договору снабжения электрической энергией, а также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании п. 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

На основании п. 27 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, электростанция - энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Передают электроэнергию потребителям электрические сети - совокупности подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий, размещенные на территории района, населенного пункта, потребителя электрической энергии (ГОСТ 19431-84).

В соответствии с "ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Как следует из п. 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Между электрическими и тепловыми магистральными сетями, электростанциями и источниками тепловой энергии существует четкое разграничение по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, устанавливаемое в процессе технологического присоединения.

Это разграничение устанавливается при технологическом подключении потребителей и производителей Электрической и тепловой энергии к сетям и фиксируется в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - сетевых организаций, производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

Линии электропередачи, сети тепловые, входящие в состав оборудования и сооружений электростанций или потребителей электрической и тепловой энергии как часть сетей собственных нужд, не включены в Перечень.

Исходя из пункта 3.2 "ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания", утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 982-ст, аббревиатура ТЭЦ обозначает теплоэлектроцентраль, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).

Электрическая и тепловая энергия, производимые электростанцией, являются товаром (требуемого качества и обусловленного договором поставки количества). Она передается покупателю посредством электрических сетей.

В соответствии с гл. 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности производителя электроэнергии и сетевой организации, собственником ЛЭП.

Границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии. Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ТЭЦ находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.

На границе балансовой принадлежности заканчивается технологический процесс генерации электрической или тепловой энергии и осуществляется передача в сети электрические или сети тепловые магистральные электрической или тепловой энергии заданного качества и требуемого количества с необходимым коммерческим учетом транспорта до потребителей.

 

Спорные объекты основных средств филиала Общества "Северо-Западная ТЭЦ", исходя из их функционального назначения и характеристик, являются оборудованием, обеспечивающим производство (выработку), преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности ТЭЦ и сетевых организаций (т.е. до начала линий электропередачи), и находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ТЭЦ.

Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) - это разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов). Существенной особенностью ТЭЦ является повышенная мощность теплового оборудования по сравнению с электрической мощностью электростанции. Это обстоятельство предопределяет большой относительный расход электроэнергии на собственные нужды станции.

В целях установления факта использования спорного имущества для передачи электрической энергии определением суда первой инстанции от 18.12.2017 назначена судебная инженерно – технологическую экспертизу, проведение которой поручено ООО «Саратовское Бюро судебных Экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

 1) где фактически начинается и заканчивается (с какого устройства и варианты его наименования) линия электропередачи? 

2) где фактически начинается и заканчивается (с какого устройства и варианты его наименования) магистральная тепловая сеть? 

3) обеспечивает ли процесс передачи электрической и тепловой электроэнергии, в том числе на значительное расстояние от границы балансовой принадлежности, спорное оборудование? (Перечень по Приложению № 1) 

4) обеспечивает ли спорное оборудование процесс передачи электрической и тепловой электроэнергии только до границы балансовой принадлежности? (Перечень по Приложению № 1) 

5) относятся ли спорные объекты основных средств к неотъемлемой технологической части линии энергопередачи (электрических линий и (или) магистральных тепловых сетей) с учетом установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности? 

6) соответствует ли спорное имущество, поименованное в Приложении № 1, по своему функциональному назначению кодам ОКОФ, указанным в Постановлении Правительства РФ № 504 от 13.09.2004? 

7) если спорное имущество по своему функциональному назначению не соответствуют кодам ОКОФ, указанным в Постановлении Правительства РФ № 504 от 13.09.2004, то имеет ли оно функции, аналогичные объектам, указанным в Постановлении Правительства РФ № 504 от 13.09.2004? 

8) относится ли спорное оборудование, здания и сооружения по функциональному назначению к оборудованию, зданиям и сооружениям (или являются их конструктивными/технологическими частями) перечисленному в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 504 от 13.09.2004?

Согласно заключения эксперта ООО «Саратовское Бюро судебных Экспертиз» № 43 от 14.02.2018 началом линии электропередач (ЛЭП 330кВ) в цепи  выдачи мощности в энергосистему будут являться вводы блочных повышающих трансформаторов ТЭЦ. Концом линии данной электропередачи будут вводы понижающих подстанций или ВРУ потребителей; началом  тепловой магистральной сети с заданными параметрами теплоносителя  будет  входной  патрубок сетевого насоса первого подъема.  В результате исследования экспертами  сделан вывод о том, что спорное оборудование обеспечивает процесс  передачи  электрической и  тепловой  энергии, в том числе  на значительное расстояние от границы балансовой принадлежности;  рассматриваемое оборудование является  неотъемлемой  технологической  частью соответствующих  линий энергопередач (ЛЭП 110 кВ, ЛЭП 330 кВ и магистральной тепловой сети) с учетом  установленных границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;  рассматриваемое в рамках данного спора оборудование  по своему  функциональному  назначению соответствует  кодам ОКОФ перечня имущества Постановления Правительства № 504 от 13.09.2004.

Из анализа положений пункта 3 статьи 380 НК РФ, Перечня N 504, Закона N 35-ФЗ и отраслевых нормативных правовых актов и стандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, которыми в силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и обязательное указанное в Перечне N 504.

Эксперт с учетом  анализа действующих нормативных актов, нормативно-технических  документов, отраслевых правил и инструкций, а также  технической документации сделал однозначный вывод о том, что  рассматриваемое имущество непосредственно участвует в процессе передачи электрической энергии  и обеспечивает процесс  передачи  электрической и  тепловой  энергии за пределы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при  применении льготы в отношении рассматриваемого  имущества  налогоплательщиком соблюдены требования пункта 11 статьи 381 НК РФ в части того, что имущество по своему функциональному предназначению относится к линиям энергопередачи, является неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и обеспечивает процесс передачи энергии  за пределы границы балансовой принадлежности.

Доводы налогового органа о том, что  спорное имущество  не  подпадает под  льготу по конструктивным особенностям, установленным отраслевым законодательством, и отсутствии признака  неотъемлемости оборудования  от линий  энергопередачи, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие выводам  судебной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Для установления факта соответствия  спорного оборудования требованиям отраслевого законодательства и установления признака неотъемлемости, судом первой инстанции  назначена судебная экспертиза.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов.

В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (Перечень N 504) подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне). Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

Материалами дела установлено, что  отдельные  объекты не поименованы в Перечне N 504 ни согласно ОКОФ, ни согласно столбцам "ПРИМЕЧАНИЕ" и "НАИМЕНОВАНИЕ" Перечня.

Для установления факта соответствия  спорного оборудования  кодам ОКОФ, поименованным  в Перечне № 504 судом первой инстанции   поставлен на разрешение  судебной экспертизы вопрос о соответствии  имущества  по своему функциональному назначению кодам  ОКОФ.

Эксперт, в ответе на  шестой вопрос  сделал однозначный вывод, что рассматриваемое  имущество  по своему функциональному назначению  соответствует кодам ОКОФ, определенных  в Перечне № 504. В исследовательской части  экспертом проанализированы коды ОКОФ, а также отнесение объектов к конкретным кодам. 

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что рассматриваемое имущество поименовано в Перечне N 504.

Поскольку  Обществом условия применения льготы по налогу на имущество  соблюдены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком  требования.

Доводы  апелляционной жалобы о преюдициальном значении вступивших в законную силу  судебных актов по делам № А56-7556/2015 и А56-5851/2016 в отношении отдельных объектов отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

Материалами дела установлено, что  в рамках  дел № А56-7556/2015 и А56-5851/2016  судебными инстанциями рассматривался  вопрос о правомерности применения  льготы по налогу на имущество в отношении  рассматриваемых объектов по иным налоговым периодам. 

Отказывая налогоплательщику  в удовлетворении  требований по указанным делам, судебными инстанциями сделан вывод о том, что  имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

 Применительно к настоящему делу,  при  рассмотрении функционального назначения спорных объектов, одним из обстоятельств установления принадлежности  спорных объектов к линиям электропередачи и  магистральным тепловым сетям, является  установление факта  участия оборудования  в процессе передачи  на участках энергосети за пределами границы  балансовой принадлежности.  Соответствующий вопрос был поставлен на разрешение судебной экспертизы. При этом,  данные обстоятельства при рассмотрении дел № А56-7556/2015 и А56-5851/2016  не являлись предметом оценки экспертов.

Таким образом, при рассмотрении дел № А56-7556/2015 и А56-5851/2016  обстоятельства участия  спорного имущества  в передаче тепловой энергии не устанавливались.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/11, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 17.12.2018 по делу N А56-4534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева