2408/2023-63003(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51406/2022

город Ростов-на-Дону

29 июня 2023 года

15АП-8690/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.А., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лунда»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года по делу № А32-51406/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лунда» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лунда» (далее – истец,  ООО «Лунда») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании убытков в  размере 18 000 руб.  

Исковые требования мотивированны тем, что поскольку ответчик не  предоставил оригиналы актов приема-передачи, подтверждающих факт исполнения  договорных обязательств в рамках заключённого между сторонами договора   № б/н от 23.06.2021 на изготовление тента, истец понёс убытки, выраженные в  оплате 20 % налога на прибыль.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение мотивированно тем, что ответчиком обязательства по договору  исполнены, истцом данный факт подтверждается, передача документов путем  направления электронных образов заключенным договором не запрещено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что подтверждение расходов  скан-копиями документов в целях исчисления налога на прибыль не предусмотрено  законом о бухучёте. Судом первой инстанции не дана оценка представленному в  материалы дела ответу ИФНС № 4 по г. Москве от 28.02.2023, в соответствии с  которым принятие к бухгалтерскому учёту электронных образов первичных  документов не предусмотрено.  

Стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим  образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. При названных  обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в  соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Лунда» (далее - заказчик) и  ИП ФИО2 (далее - исполнитель) 23.06.2021 был заключен договор, по  условиям которого исполнитель обязуется произвести поставку (пошив и монтаж)  тента на автомобиль с брендированием согласно макету заказчика, а заказчик  принять и оплатить их на условиях настоящего договора.  

Цена продукции устанавливается исполнителем и указывается в счете,  который является приложением к настоящему договору (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора обязательства исполнителя по  поставке продукции считаются исполненными с момента подписания  представителями сторон УПД.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком по трем  заказам, выставленным истцом, было произведено изготовление и поставка тентов  на сумму 90 000 руб.  

Факт изготовления, поставки и принятия товара истцом не оспаривается. 

Акт приема-передачи был направлен ответчиком истцу посредством  электронного документа.  

Истец указал, что поскольку истцом не представлен акт приема-передачи  поставленного товара, истец был вынужден оплатить налог на прибыль в размере  20% от суммы, что составляет 18 000 руб., который по мнению истца, является  убытком, причиненным в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору.  

В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, требование которой  осталось без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение  убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии  представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком  принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения  убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер  убытков.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и  393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 15, 309,  310 ГК РФ указывает на неисполнение ИП ФИО2 условий договора по  предоставлению первичных документов, что в совокупности с обстоятельствами  оплаты по договору со стороны ООО «Лунда» обусловливает наступление для истца  

негативных последствий в виде убытков в размере 18 000 руб. (уплаченный налог на  прибыль).  

Между тем условиями договора не предусмотрена обязанность  ИП ФИО2 по предоставлению первичной документации на бумажном  носителе.  

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленный истцом  ответ ИФНС № 4 по г. Москве от 28.02.2023, в соответствии с которым принятие к  бухгалтерскому учёту электронных образов первичных документов не  предусмотрено, поскольку из данного ответа не следует, что истец обращался в  налоговый орган за налоговым вычетом с приложением электронных образов  документов, направленных ответчиком.  

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения в налоговый  орган за налоговым вычетом с приложением электронных образов документов,  направленных ответчиком, равно как и не представил ответ налогового органа,  содержащий отказ в предоставлении налогового вычета по основаниям, изложенным  в представленном истцом ответе ИФНС № 4 по г. Москве от 28.02.2023.  

Таким образом, истец не представил доказательств наличия причинной связи  между действиями ответчика и названными убытками.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ООО «Лунда», как на проигравшую сторону.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года по  делу № А32-51406/2022 оставить без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий А.А. Попов  

Судьи О.А. Сулименко  

С.И. Яицкая