Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23610/21

16 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск (140301, Московская область, Егорьевск город, Карла Маркса улица, дом 25/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн комбинат "Три медведя" (140301, область Московская, город Егорьевск, промзона, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (123458, 

<

...>, а/я 68),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.06.2001 г. №06009-z за период с 27.05.2019 по 23.12.2020 в размере 1 284 819,89 руб., пени за период с 16.06.2019 по 23.12.2020 в размере 162 823,38 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн комбинат "Три медведя" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.06.2001 г. №06009-z за период с 27.05.2019 по 23.12.2020 в размере 1 284 819,89 руб., пени в размере 162 823,38 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных требований, в которых уточнил периоды взыскания задолженности и пени и просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.06.2001 г. №06009-z за период с 27.05.2019 по 23.12.2020 в размере 1 284 819,89 руб., пени за период с 16.06.2019 по 23.12.2020 в размере 162 823,38 руб. Суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявил. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик также не заявлял. 

Ответчик неоднократно извещался о начавшемся судебном процессе путем направления судебных извещений (07.04.2021, 26.04.2021).

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.       

22.06.2001 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее - Комитет, Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн комбинат «Три медведя» (далее - Общество, Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды № 06009-z (далее - Договор аренды), согласно условий которого Арендодатель предоставил в аренду Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010723:5, общей площадью 19 071 кв. м., местоположение: Московская область, г. Егорьевск, Промзона, а Арендатор взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере и порядке установленных Договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды срок действия указанного договора установлен по 31 мая 2050 года.

Согласно п. 3.3 Договора аренды Арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально долями в срок не позднее 10-го числа последнего месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 Договора аренды. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО №23/96-03).

Статьей 14 Закона МО № 23/96-03 определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка

Вопреки условиям Договора аренды, обязательства по своевременному внесению арендных платежей (пункт 3.3 Договора аренды) не были исполнены Арендатором в полном объеме. Сумма задолженности по арендной плате за период с 27.05.2019 г. по 23.12.2020 г., рассчитанная согласно статьи 14 Закона МО № 23/96-03, составляет 1 284 819 рублей 89 копеек.

Согласно п. 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации. По состоянию на 23.12.2020 г. сумма пени составляет 162 823 рубля 38 копеек.

Комитетом в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.12.2020 №140-01-ООЗПисх/6133 с требованием оплаты возникшей задолженности, данная претензия была оставлена Обществом без ответа. 

Поскольку задолженность не погашена добровольно, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 г. по делу № А41-9963/2019 в отношении Общества была введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий.

Исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность Общества перед Комитетом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего Управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 20.12.2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30-12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Также, согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а их требования не включаются в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона N127-03).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абз. 3 п. 2 Постановления ВАС РФ № 63). Помимо этого, относятся к текущим платежам и требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 4 п, 4 Постановления ВАС РФ № 63).

В данном случае для Истца неисполненным по сделке является неоплаченная Ответчиком сумма по арендной плате и пени, общий размер которой составляет 1 447 643 (один миллион четыреста сорок семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 27 копеек.

Обязанность по внесению арендной платы Обществом по Договору аренды за период с 27.05.2019 г. по 23.12.2020 г., исходя из условий Договора аренды, возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, требования о взыскании указанной задолженности являются текущими.

Поскольку в силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, то заявленная истцом неустойка за нарушение обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за период с 16.06.2019 по 23.12.2020 также является текущим платежом и не подлежит учету в реестре требований кредиторов должника.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:30:0010723:5 за период с 27.05.2019 по 23.12.2020 составляет 1 284 819 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что решением арбитражного суда по делу № А41-24546/18 от 09.06.2018г. договор аренды № 06009-Z от 22.06.2001г. расторгнут.

Между тем, из указанного судебного акта следует, что заявленное Комитетом требование об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок, с учетом установленных по делу обстоятельств относительно наличия на участке зданий, строений, сооружений, свидетельствует о заявлении требования о сносе указанных объектов (строений, сооружений), без определения в установленном порядке правовой судьбы данных объектов, в связи чем данное требование Комитета удовлетворению не подлежит.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН также следует, что по состоянию на 03.06.2021г. обременение в виде договора аренды № 06009-Z от 22.06.2001г. не погашено, а здания и сооружения ответчика расположены на спорном участке. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, поскольку доказательства снятия обременения в виде договора аренды отсутствуют, а также учитывая, что земельный участок истцу не возвращался, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 16.06.2019 по 23.12.2020 в размере 162 823 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его верным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 70 (п. 3.1.), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн комбинат "Три медведя" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:30:0010723:5 за период с 27.05.2019 по 23.12.2020 в размере 1 284 819 руб. 89 коп., пени за период с 16.06.2019 по 23.12.2020 в размере 162 823 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн комбинат "Три медведя" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 476 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                    А.Б. Семёнова