ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-24223/2023

17 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2686/2024) общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 по делу № А46-24223/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117218, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, улица Большая Черёмушкинская, дом 34, этаж 3, комната 327) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании представителя:  

от Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» (далее – заинтересованное лицо, ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 по делу № А46-24223/2023 заявление Госстройнадзора Омской области удовлетворено. ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в отношении строительного объекта «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск» на срок тридцать суток.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2024 удовлетворил ходатайство ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ», восстановил срок на подачу апелляционной жалобы в связи с незначительностью пропуска срока.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что сроки, установленные для устранения нарушений, приведенных в предписании от 13.10.2023 № 06-09/19, были несоизмеримы со сроками, действительно позволяющими устранить выявленные нарушения. Возможность исполнения требований предписания и положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) у ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» отсутствовала в силу определенных событий (включая финансовые и временные обстоятельства, удаленность головного офиса ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» от объекта строительства), которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, на момент течения срока для устранения нарушений, установленных  предписанием.

Административный орган представил отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Госстройнадзора Омской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Положения «Об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Омской области», утвержденного постановлением Правительства Омской области от 24.11.2021 № 556-п 21.12.2023 в 14 час. 00 мин. при строительстве объекта капитального строительства – общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, микрорайон «Серебряный берег», на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.11.2023 № 530-р в отношении ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ», проведена внеплановая выездная проверка в связи с наступлением события: проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 13.10.2023 № 06-09/19 сроком исполнения до 20.11.2023 (акт проверки от 21.12.2023 № 06-08/9). 

В ходе проведения проверки в отношении лица, осуществляющего строительство, - ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ», установлено: 

1) В настоящий момент ведутся строительно-монтажные работы по проектной документации, получившей отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения» № 0006-2023 от 07.06.2023, выданное автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области», в части оценки соответствия в рамках  экспертного сопровождения замены раздела 4.1 ЗСК-2021-02-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на раздел 4.1 ИСУ-2022-11-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (свайное поле, ростверки, стены подвала).

Нарушение не устранено. 

2) Проектной документацией предусмотрено вести строительно-монтажные работы в соответствии с «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (далее – СП 70.13330.2012), согласно таблице 6.5 СП 70.13330.2012 отклонения фактических размеров забетонированных на месте ростверков от проектных составляют: размеров в плане +-5 см; положения по высоте верха ростверка +-2 см. 

Фактически отклонения размеров в плане забетонированных на месте ростверков превышают +-5 см и достигают 7 см (исполнительная схема № КЖ0_РМЗ_1) - нарушение требований проектной документации шифр ЗСК-2021-02-КР1.ТЧ лист 11. 

Нарушение не устранено.    

3) В соответствии с пунктом 6.4.4 СП 70.13330.2012 плиты перекрытий необходимо укладывать на слой раствора толщиной не более 20 мм, совмещая поверхности смежных плит вдоль шва со стороны потолка. 

Фактически под опорной частью плит перекрытия в осях Ф-ББ/5-16 (3 шт.) подвала отсутствует слой раствора для равномерного распределения нагрузки - нарушение требований проектной документации шифр ЗСК-2021-02-КР1.ТЧ лист 11. 

Нарушение не устранено.

4) Проектной документацией по периметру в уровне подошвы ростверка предусмотрен монтаж дренажной трубы. 

Фактически по периметру в уровне подошвы ростверка отсутствует дренажная труба - нарушение требований проектной документации шифр ЗСК-2021-02-КР1.ГЧ лист 14. 

Нарушение устранено. В проектную документацию шифр ИСУ-2022-11-КР1.ГЧ лист 14 внесены изменения (подтверждение соответствия изменений № 3 от 10.10.2023): изменен узел «Наружная стена подвала», дренажная труба вдоль фундамента исключена. 

5) Проектной документацией предусмотрено ведение общего журнала работ. Согласно пункту 3.5 СП 70.13330.2012 данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ. 

Фактически в общем журнале работ с 22.06.2023 в разделе 5 сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, отсутствуют - нарушение проектной документации шифр ЗСК-2021-02-ПОС.ТЧ лист 52, ЗСК-2021-02-КР1.ТЧ лист 11. 

Нарушение устранено. Записи в общем журнале работ ведутся. 

С момента выдачи предписания от 13.10.2023 № 06-09/19 ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» не устранило нарушения в полном объеме: устранены нарушения №№ 4, 5. 

Таким образом, предписание от 13.10.2023 № 06-09/19 не исполнено. 

Кроме того, согласно разделу 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ с момента выдачи предписания 13.10.2023 по 05.12.2023 ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» продолжило выполнение строительно-монтажных работ на объекте: велись работы по кирпичной кладке стен выше отметки 0,000 на блоках 3-6; на блоке 1 выполнен монтаж опалубки для бетонирования стен подвала, на блоке 2 выполнено армирование стен подвала. 

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 20.11.2023 № 06-08/7 на объекте выполнены работы по устройству свайного поля и ростверков на 6 блоках; на блоках 3-6 выполнены работы по устройству бетонных полов, кирпичной кладке колонн, ж.б. стен подвала, монтажу плит перекрытий, ведутся работы по кладке стен выше отметки 0,000. На блоках 1, 2 ведутся работы по армированию стен подвала. 

На основании изложенного ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» не обеспечило устранение выявленных недостатков и продолжило работы до составления актов об устранении выявленных недостатков, что является нарушением требований части 6 статьи 52 ГрК РФ. 

По факту неисполнения обществом в установленный срок предписания от 13.10.2023 № 06-09/19 в полном объеме должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» составлен протокол от 21.12.2023 № 86 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» к административной ответственности.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 15.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.11.2023 № 530-р в отношении ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» Госстройнадзором Омской области проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания об устранении нарушений от 13.10.2023 № 06-09/19 (срок исполнения до 20.11.2023).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 08.12.2023 по 21.12.2023 Госстройнадзором Омской области установлено, что обществом не устранены следующие нарушения:

1) В настоящий момент ведутся строительно-монтажные работы по проектной документации, получившей отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения» № 0006-2023 от 07.06.2023, выданное автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области», в части оценки соответствия в рамках  экспертного сопровождения замены раздела 4.1 ЗСК-2021-02-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на раздел 4.1 ИСУ-2022-11-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (свайное поле, ростверки, стены подвала).

2) Проектной документацией предусмотрено вести строительно-монтажные работы в соответствии с «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (далее – СП 70.13330.2012), согласно таблице 6.5 СП 70.13330.2012 отклонения фактических размеров забетонированных на месте ростверков от проектных составляют: размеров в плане +-5 см; положения по высоте верха ростверка +-2 см. 

Фактически отклонения размеров в плане забетонированных на месте ростверков превышают +-5 см и достигают 7 см (исполнительная схема № КЖ0_РМЗ_1) - нарушение требований проектной документации шифр ЗСК-2021-02-КР1.ТЧ лист 11.

3) В соответствии с пунктом 6.4.4 СП 70.13330.2012 плиты перекрытий необходимо укладывать на слой раствора толщиной не более 20 мм, совмещая поверхности смежных плит вдоль шва со стороны потолка. 

Фактически под опорной частью плит перекрытия в осях Ф-ББ/5-16 (3 шт.) подвала отсутствует слой раствора для равномерного распределения нагрузки - нарушение требований проектной документации шифр ЗСК-2021-02-КР1.ТЧ лист 11. 

Кроме того, согласно разделу 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ с момента выдачи предписания 13.10.2023 по 05.12.2023 ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» продолжило выполнение строительно-монтажных работ на объекте: велись работы по кирпичной кладке стен выше отметки 0,000 на блоках 3-6; на блоке 1 выполнен монтаж опалубки для бетонирования стен подвала, на блоке 2 выполнено армирование стен подвала. 

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 20.11.2023 № 06-08/7 на объекте выполнены работы по устройству свайного поля и ростверков на 6 блоках; на блоках 3-6 выполнены работы по устройству бетонных полов, кирпичной кладке колонн, ж.б. стен подвала, монтажу плит перекрытий, ведутся работы по кладке стен выше отметки 0,000. На блоках 1, 2 ведутся работы по армированию стен подвала.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом внеплановой проверки от 21.12.2023 № 06-08/9 с приложением протокола осмотра объекта контроля от 21.12.2023, отражены в протоколе об административном правонарушении                               от 21.12.2023 № 86 и по существу ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» не исполнило требования предписания Госстройнадзора Омской области от 13.10.2023 № 06-09/19, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом вменяемого обществу события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5                                КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе  общество ссылается на то, что возможность исполнения требований предписания и положений ГрК РФ у ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» отсутствовала в силу определенных событий (включая финансовые и временные обстоятельства, удаленность головного офиса  ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» от объекта строительства), которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, на момент течения срока для устранения нарушений, установленных  предписанием.

Суд апелляционной инстанции оценивает доводы общества как несостоятельные, поскольку характер допущенных заинтересованным лицом  нарушений свидетельствует о том, что нарушения были допущены обществом в результате неправильного выполнения строительных работ на объекте - общеобразовательная школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск на основании муниципального контракта от № 15-2022/С. При этом способ устранения данных нарушений находится в зоне контроля ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» и каким-либо образом не сопряжен с вышеперечисленными обществом обстоятельствами.

В частности, заявленные обстоятельства каким-либо образом не могли влиять на продолжение проведения строительно-монтажных работы по проектной документации, получившей отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения» № 0006-2023 от 07.06.2023, выданное автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области», в части оценки соответствия в рамках  экспертного сопровождения замены раздела 4.1 ЗСК-2021-02-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на раздел 4.1 ИСУ-2022-11-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (свайное поле, ростверки, стены подвала).

Кроме того, апеллянт ссылается на несоизмеримость срока, установленного для исполнения предписания.

Между тем законность предписания административного органа 13.10.2023 № 06-09/19 заинтересованным лицом в установленном законом порядке не оспорена. В адрес Госстройнадзора Омской области  с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество также не обращалось. Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).

Соблюдение процедуры, в том числе, срока давности привлечения обществак административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела. Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, а также повторности совершения правонарушения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное апелляционным судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 по делу № А46-24223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер