АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18674/2020

03 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18674/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 122298 руб. 41 коп. задолженности в соответствии с условиями договора водоснабжения, водоотведения № 196003 от 01.04.2018 и начисленных пени в размере 4833 руб. 65 коп. за период с 11.12.2019 по 13.04.2020, начиная с 14.04.2020 продолжить начисление пени за каждый день просрочки оплаты основного долга. 

Определением суда от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, указал на то, что не признает расчет по многоквартирным домам, задолженность за период с 13.01.2020 по 17.03.2020 погашена. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты долга в размере 4016 руб. 90 коп. за период с 11.12.2019 по 11.06.2020.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от части исковых требований в сумме 122298 руб. 41 коп. основного долга, производство  по требованию в указанной части подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец уменьшил сумму неустойки до 3103 руб. 98 коп. за период с 11.12.2019 по 05.04.2019. 

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Ответчик не признает требования в сумме, превышающей 2848 руб. 07 коп., представил контррасчет задолженности и пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения, водоотведения № 196003 от 01.04.2018, по условиям которого истец обязан поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчику обязуется оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс.

В ноябре 2019 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс  на сумму 158829 руб. 56 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № Т11838/2 от 30.11.2019.   

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № И–ПД–2019–5641 от 23.12.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения.   

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

После обращения в арбитражный суд с настоящим иском заявленная задолженность по основному долгу в размере 122298 руб. 41 коп. погашена в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от требования в части основного долга.    

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 11.12.2019  по 05.04.2020 в сумме 3103 руб. 98 коп. (с учетом уточнения).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу №АКПИ18-386, судом не принимается.

Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать и фиксировать показания индивидуальных приборов учета потребителей холодной воды, а также самостоятельно рассчитывать объем начисления потребителей, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. Таким образом, у ответчика имелась возможность опровергнуть представленные истцом данные.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема индивидуального потребления потребителями спорных многоквартирных домов и расчета объема потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

Учитывая, что  факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца в части взыскания пени  подлежит удовлетворению в размере 3103 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4762 руб. 07 коп.   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по исковому заявлению в части суммы основного долга  в размере 122298 руб. 41 коп. прекратить.      

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ОТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3103 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.12.2019  по 05.04.2020, а также 4762 руб. 07 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.     

Возвратить открытому акционерному обществу «ОТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению №026179 от 17.04.2020

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева