816/2023-307512(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64707/2023

Дело № А40-128509/23

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Никифоровой Г.М., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шефлера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-128509/23 по заявлению ООО "Шефлера" к Департаменту торговли и услуг города Москвы 

о признании незаконным решение № 20-01-14-625-ПЛ/Р от 26.05.2023; о возложении  обязанности  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023;  от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 11.10.2021;  лица:  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Шефлера" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента  торговли и услуг г. Москвы (ответчик, Департамент) № 20-01-14-625-ПЛ/Р от  26.05.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении  обязанности устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о  предоставлении ООО «Шефлера» государственной услуги по продлению срока  действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0001081  сроком на 1 год.  

Решением от 01.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, ООО «Шефлера» 27 апреля 2023 г. обратилось в  Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о продлении сроком на  один год действия лицензии № 77РПА0001081 на розничную продажу алкогольной  продукции в обособленном подразделении по адресу: 

<

...>,  магазин «Продукты» (единый номер обращения 0001-9000003-027002-0005077/23).  

Решением № 20-01-14-625-ПЛ/Р от 26 мая 2023г. Департамент торговли и услуг  города Москвы отказал ООО «Шефлера» в представлении государственной услуги  «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» по запросу (заявлению)  ООО «Шефлера» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции от 28.04.2023, рег. № 625-ПЛ ООО «Шефлера» (127322,  

<

...> Этаж, (Решение).  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд  г.Москвы с заявленными требованиями.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом  интересов заявителя.  

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает  вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных ООО "Шефлера" требований.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта  Департамента.  

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в  соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17  постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении  административных регламентов предоставления государственных услуг  Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный  регламент).  

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171-ФЗ) осуществление  деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит  лицензированию.  

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ и постановления  Правительства Москвы от 18.01.2011 № 9-ПП Департамент на территории города  Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной  продукции.  

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.05.2023 № 2001-14-625-ПЛ/Р принято по следующему основанию: в нарушение п. 10 ст. 16  Федерального закона в ходе оценки не подтверждено наличие у ООО «Шефлера» в  собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок  которой определен договором и составляет один год и более, складских помещений  (при наличии) и стационарного торгового объекта общей площадью не менее 50  квадратных метров по заявленному адресу. На части заявленного и указанного в  продлеваемой лицензии № 77РППА0001081 помещения осуществляет деятельность  иной хозяйствующий субъект - аптека ООО «НЕО-ФАРМ».  

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован именно  несоответствием ООО «Шефлера» особым требованиям, установленным п. 10 ст. 16  Закона, ввиду осуществления на части объекта лицензирования деятельности иным  хозяйствующим субъектом - аптекой ООО «НЕО-ФАРМ».  

Порядок продления действия лицензий на розничную продажу алкогольной  продукции установлен п. 17 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в котором указано,  что решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении  этого срока осуществляется на основании заявления лицензиата в порядке,  установленном для выдачи лицензии.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 3.3.1  Административного регламента предоставления государственной услуги  «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 № 59-ПП «Об утверждении  Административного регламента предоставления государственной услуги  «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (далее -  Административный регламент) в отношении заявителя, представившего запрос о  предоставлении государственной услуги, проводится оценка соответствия заявителя  лицензионным и (или) обязательным требованиям (далее - оценка соответствия  заявителя) посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем  запросе и (или) документах, без выезда к заявителю (далее - оценка без выезда) и (или)  посредством оценки соответствия заявителя при непосредственном выезде к заявителю  (далее - выездная оценка).  

Согласно п 3.1.2. Административного регламента предоставление  государственной услуги включает в себя, в том числе, обработку документов  

(информации), необходимых для предоставления государственной услуги, и  проведение оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или)  обязательным требованиям.  

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2023 на основании Решения от  02.05.2023 № 20-01-13-1702 Департаментом проведена выездная оценка соответствия  заявителя обязательным требованиям.  

Актом выездной оценки от 15.05.2023 № 625-ПЛ зафиксировано, что  фактически к оценке представлена часть комнаты 13 и комната 16, при этом в комнате  14 и части комнаты 13 осуществляет деятельность иной хозяйствующий субъект -  аптека ООО «НЕО-ФАРМ», что отображено на поэтажном плане помещения и  фотоматериалах. Занимаемый ООО «НЕО-ФАРМ» объект к оценке не предъявлен, о  чем в акте имеется подпись генерального директора ООО «Шефлера».  

Состав и границы указанного объекта лицензирования зафиксированы Актом  внеплановой выездной проверки от 10.06.2021 № 285-ПЛ, в рамках предоставления  государственной услуги по заявлению Общества от 24.05.2021 № 285-ПЛ, согласно  которому в состав объекта лицензирования целиком входят комнаты 13, 14 и 16 в пом.  II.  

Ссылаясь на условия продления действия лицензии в соответствии с п. 17 ст. 19  Федерального закона № 171-ФЗ обществом не утено, что продление осуществляется в  отношении объекта (обособленного подразделения) состав и границы которого  определены (зафиксированы) имеющейся продлеваемой лицензией.  

Пунктом 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в  городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой  определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и  складские помещения общей площадью не мерее 50 квадратных метров по каждому  месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная  продажа алкогольной продукции.  

Согласно информации с сайта Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения (https://www.roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses) ООО «НЕО- ФАРМ» (ИНН 

<

***>) имеет бессрочную действующую лицензию № ЛО42-01164- 52/00269202 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе выданную  30.09.2021, в том числе и на осуществление деятельности в аптечном пункте по адресу:  

<

...>.  

В силу п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547, соискатель  лицензии на такую деятельность должен подтвердить наличие производственного  объекта или объектов (помещений, зданий, сооружений) и оборудования по месту  осуществления фармацевтической деятельности, принадлежащих ему на праве  собственности или на ином законном основании  

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № БР1135/НЕО-2021- 1 от 05.08.2021 ООО «Шефлера» передало в аренду ООО «НЕО-ФАРМ» часть  нежилого помещения по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение И,  часть комнаты 13, комната 14, сроком на 11 месяцем и возможностью автоматической  пролонгации. Таким образом в аренду передана часть объекта лицензирования,  включенная в состав обособленного подразделения лицензиата по лицензии №  77РПА0001081.  

К обременениям объектов недвижимого имущества, ограничениям вещных прав  относится в том числе аренда.  

Из положений ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015  г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что под  

ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или  уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий,  запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности  либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута,  ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста  имущества и других).  

Согласно ст. 606 ГК РФ заключение договора аренды подразумевает под собой  обязанность арендодателя (наймодателя) предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Заключение договора аренды устанавливает для собственника (арендодателя)  обременения по владению и пользованию переданного в аренду объекта недвижимого  имущества.  

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении государственной услуги не  связан с отсутствием у ООО «Шефлера» права собственности на объект  лицензирования площадью не менее 50 квадратных метров, а принят в связи с  отсутствием у него права пользования частью указанного объекта, ввиду передачи его в  аренду иному хозяйствующему субъекту.  

Таким образом, фактически в рамках оказания государственной услуга до  продлению действие лицензии на новый срок объект лицензирования- указанный  лицензии № 77PПA0001081 и объект, предъявленный в ходе оказания государственной  услуги, являются разными объектами лицензирования.  

Положения ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ не предусматривают  возможность изменения состава помещений лицензируемого объекта при продлении  лицензии на новый срок, наличие иного хозяйствующего субъекта на части объекта  лицензирования означает отсутствие на таких площадях деятельности обособленного  подразделения непосредственно лицензиата, и отсутствие у него прав пользования  указанными помещениями, что является нарушением требований статей 16 и 19 Закона   № 171-ФЗ.  

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены в  ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и в п. 2.11 Административного регламента.  

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 2.11.1.1  Регламента основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является  несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с  положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального  закона.  

Согласно решению от 26.05.2023 № 20-01-14-625-ПЛ/Р отказ в предоставлении  государственной услуги принят ввиду несоответствия заявителя лицензионным  требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8,  9,10.1,11,14.1,16,19, 20, 25 и 26 настоящего Закона (подпункт 1 п. 9, п. 17 ст. 19  Федерального закона № 171-ФЗ, п. 2.11.1.1 Регламента), а именно: несоответствие ООО  «Шефлера» особым требованиям, установленным п. 10 ст. 16 Закона ввиду  осуществления на части объекта лицензирования деятельности иным хозяйствующим  субъектом - аптекой ООО «НЕО-ФАРМ».  

Порядок продления действия лицензий на розничную продажу алкогольной  продукции установлен п. 17 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, который не  предусматривает возможности изменения состава помещений лицензируемого объекта  при продлении лицензии на новый срок.  

Требования к помещениям, в которых осуществляется розничная продажа  алкогольной продукции, установлены п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.  

В Акте выездной оценки № 625-ПЛ от 15.05.2023 зафиксировано осуществление  

деятельности иного хозяйствующего субъекта на объекте лицензирования, а также  отличие состава и границ объекта лицензирования от фактически предъявленного к  оценке, что является нарушением требований ст. 16, 19 Федерального закона № 171-ФЗ  и соответствует основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги,  предусмотренным подпунктом 1 п. 9 ст. 19 Закона.  

При этом, указывая на неправомерность отказа Департамента по п. 2.11.1.1  Регламента общество ссылается на недействующую редакцию Регламента (от  16.08.2022).  

Так пункт п. 2.11.1.1 Регламента, указанный в решении как обоснование в отказе  государственной услуги, говорит о несоответствие заявителя требованиям статей 2,  8,11,16, 19, 20, 25, 26 Закона.  

Материалами дела установлено, что указанные в решении причины отказа  соответствуют основаниям отказа, предусмотренным подп. п. 9 ст. 19 закона 171-ФЗ и  п. 2.11.1.1 Регламента.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с  учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам  настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение  Департамента является законным и обоснованным, не нарушает права и законные  интересы общества.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не  приведены.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-128509/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова  

 М.В. Кочешкова