АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-20765/2019

г. Барнаул

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315220800006223, ИНН 

<

***>), п. Новый,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 4 211 017 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание автоуслуг от 01.06.2018, в том числе 3 123 900 руб. основного долга и 1 087 117 руб. 20 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3  по доверенности от 12.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 4 198 521 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание автоуслуг от 01.06.2018, в том числе 3 123 900 руб. 1 074 621 руб. 60 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением заказчиком срока оплаты работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно соглашению о переводе долга 18.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (новый должник) принял долг  по договору на оказание услуг от 01.06.2018, заключенному между первоначальным должником и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (кредитор) долг в размере 3 123 900 руб.   

Гражданские правоотношения с учетом соглашения о переводе долга от 18.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора, оказывать своими силами услуги спецтехники, а заказчик обязывается принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, составляющих предмет договора, определяется в приложении № 1 к договору. В стоимость услуг включаются все расходы исполнителя, в том числе по заправке ГСМ, ремонту, доставке на объект, оплате налогов и прочее.

Приложением №1 определен перечень грузового и специального автотранспорта.

Пунктом 4.3 договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется, на основании подписанного акта оказанных услуг при условии предоставления документов, указанных в пункте 2.1.4 настоящего договора, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству. 

Пунктом 4.2 соглашения установлено, что спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца (договорная подсудность).  

Во исполнение условий договора истец оказал услуги спецтехники на сумму 5 991 300 руб., что подтверждается актами (л.д. 24-76).

Согласно представленной истцом выписки по счету из банка ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 867 400 руб. (л.д. 77-81).

Наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 3 123 900 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуги наличие и размер задолженности ответчика подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений, договором,  доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы услуги за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 27.12.2018 по 06.12.2019 в размере 1 074 621 руб. 60 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 43 993 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 198 521 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 3 123 900 руб. основного долга и 1 074 621 руб. 60 коп. неустойки за период с 27.12.2018 по 06.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в доход федерального бюджета Российской Федерации 43 993 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров