Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10866/2018

город Брянск

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Артемьевой О.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», г. Краснотурьинск Свердловской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», г. Брянск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент») о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 30 000 руб. 

Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству.

29.10.2018 от истца поступило дополнение, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 514 руб. судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, при этом ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой компенсации за неправомерное использование объектов авторского права до 10 000 руб. в случае удовлетворения исковых требований, пояснений в части судебных расходов не представил.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком 25.05.2016 без согласия истца в сети «Интернет» на веб-сайте go32.ru по адресу: URL-адрес: http:// go32.ru/news/society/27339-v-bryanske-eks-direktora-domovogo-sudyat-za-4-millionnoe-moshennichestvo.html) фотоматериала (фотографии) в публикации под названием «В Брянске экс-директора «Домового» судят за 4-миллионное мошенничество»,  правообладателем которого является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Впервые указанная спорная фотография обнародована правообладателем 23.03.2016 в статье под названием «Сотрудницу опеки, изымавшую ребенка из пьяной компании, избили. Били ногами и руками» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/sotrudnicu-opeki-izymavshuyu-rebenka-iz-pyanoj-kompanii-izbili-bili-nogami-i-rukami/) и имела подпись «Елене «светит» реальное лишение свободы на срок до пяти лет. Иллюстрация: ФИО2, «Вчерний Краснотурьинск».

В материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц, подтверждающие факты использования фотографии ответчиком и информацию о данной фотографии и авторе произведения.

Как указывает истец, спорное фотоизображение создано ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01.01.2016 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в связи с чем, фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения должностных обязанностей.

Письмом от 09.07.2018 исх. № 507Ю ООО «Издательская группа «ВК-медиа» направило в адрес ООО «Аргумент» претензию, ссылаясь на неправомерное использование фотографии, с требованием прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

В ответе на претензию (письмо от 25.07.2018 исх. № 299) ООО «Аргумент» запросило у истца дополнительные документы, подтверждающие права правообладателя на спорную фотографию, а также доказательства размещения спорной фотографии на сайте ответчика.

Письмом от 23.08.2018 исх. № 802Ю истец направил в адрес ответчика испрашиваемые сведения.

Поскольку требования истца о добровольной уплате денежной компенсации за незаконное использование объектов авторского права ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Содержание исключительного права определено в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной 3 деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности. Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/).

Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Право авторства истца на спорное служебное произведение (фотографию) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором № 22 со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 01.01.2016, заключенным ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2, дополнительным соглашением от 01.02.2016 № 1 к указанному договору.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что представленные в материалы дела доказательства, не могут достоверно подтверждать наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

В этой связи ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств, в соответствии с которым просил запросить в Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО2, а также запросить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области справку 2-НДФЛ на ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем о наличии трудовых отношении между истцом и ФИО2 свидетельствует трудовой договор № 22 от 01 января 2016 года с приложением № 1 к нему, согласно которым ФИО2 принят на должность старшего корреспондента в газету «Вечерний Краснотурьинск» в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и в его служебные обязанности входит, в том числе проявлять инициативу в поиске и выборе тем для материалов и новостей; устанавливать контакты по заданию главного редактора или по собственной инициативе с государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями для получения необходимой информации, своевременно информировать редакцию о предстоящих событиях; производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016 вышеуказанный трудовой договор дополнен разделом «Авторское право», в соответствии с которым исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю, работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания. 

В ходе судебного разбирательства истцом была представлена служебная записка от 29.11.2018, в которой ФИО2 подтвердил переход исключительных прав на сделанную им фотографию, как сделанную во время исполнения служебных обязанностей по устному указанию выпускающего редактора, истцу (л.д.71).

Кроме того, истцом была представлена справка о доходах физического лица – ФИО2 (налоговый агент – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») за 2016 год (л.д.73).

Таким образом, ссылка ответчика на то, что представленные истцом доказательства не могут служить надлежащим доказательством по делу, не состоятельна.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

На основании изложенного, соответствующие доводы возражений отклонены судом.

Первоначальное размещение фотографии 23.03.2016 в сетевом средстве массовой информации по ссылке, приведенной истцом, с указанием автора: ФИО2, подтверждено материалами дела. 

Таким образом, в настоящем споре истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

Факт использования спорной фотографии в отсутствие согласия правообладателя на это подтвержден материалами дела, в том числе CD-диском с записью скриншотов, подтверждающих размещение спорной фотографии на сайте ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие у истца прав правообладателя на спорную фотографию, как и не доказана принадлежность таких прав самому ответчику, равно как не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования фотографии.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела также не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала, что нарушает исключительные права истца.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пунктах 43.2, 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, ввиду отсутствия у истца убытков, а также в связи принятием мер по удалению спорной фотографии, до 10 000 руб.

Однако, представленное обществом ходатайство о снижении компенсации, не подтверждено документальными доказательствами, соответствующих доказательств, достоверно свидетельствующих о возможности снижения компенсации в материалы дела не представлено.

Доказательств, обосновывающих необходимость взыскания компенсации в ином размере, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание характер нарушения, совокупность представленных доказательств и доводов сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 514 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления была уплачена истцом при обращении в суд в размере 2 000 руб. по платежному поручению №  1867 от 24.09.2018, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании статей 106, 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 514 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (6617019267; ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 514 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                     Артемьева О.А.