ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8529/2019

г. Киров

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невин»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 по делу № А29-8529/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Невин» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 170 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг  № ИП-02/2019 от 01.02.2019, процентов в размере 3 455 руб. 89 коп. за период с 21.03.2019 по 24.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оплата оказанных услуг в соответствии с условиями договора производится на основании подписанных путевых листов, которые не направлялись в адрес ответчика, акт также не был направлен. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы заявителя отклонил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № ИП-02/2019, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора за услуги, указанные в пункте 1.1 данного договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость работы техники в соответствии с тарифами па транспортные услуги, указанными в Приложении № 1 к договору. Окончательная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с фактически выполненным объемом работ на основании подписанных заказчиком путевых листов.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что стоимость работы техники включает в себя все затраты, связанные с эксплуатацией, содержанием и ремонтом техники, включая оплату труда водителя и механиков обслуживающих технику. Амортизацию техники, расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ), затраты на техническое обслуживание техники.

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги на основании подписанного акта и предоставленного счета в течение 10 банковских дней с момента подписания акта, путем перечисления денежных средств исполнителю (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора стороны обязаны производить сверку объемов оказанных транспортных услуг и произведенных расчетов. Сторона, получившая от другой стороны акт сверки взаимных расчетов, не позднее 10 рабочих дней с момента получения, обязана подписать его и вернуть отправителю, а в случае несогласия с предоставленным расчетом вернуть его в установленный срок с документальным обоснованием отказа.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что акт оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Акт оказанных услуг заказчик подписывает в течение 5 дней после его получения, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. 

Договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 5.1 договора).

Как указано истцом, в феврале 2019 года Предприниматель оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актом № 208 от 22.02.2019 на сумму 420 000 руб., направив Обществу для подписания путевые листы, реестр путевых листов, акт об оказанных услугах, а также счет № 208 от 22.02.2019 на указанную сумму. 

Стоимость услуг определена за каждый из 7 выполненных рейсов в размере 60 000 руб., что соответствует тарифу, предусмотренному приложением № 1 к договору.

С учетом частичной оплаты 250 000 руб. платежным поручением № 105 от 18.03.2019 сумма долга по расчету истца составила 170 000 руб.

Поскольку Общество не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления претензии от 10.04.2019 №131, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, подлежат правовому регулированию на основании положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на представленные в материалы дела акты оказанных услуг, путевые листы, а также счет на оплату оказанных услуг, полученный заказчиком 27.02.2019.

Ответчик, ссылаясь на непредставление истцом в его адрес акта оказанных услуг и путевых листов, при этом не оспаривает сам факт оказания услуг, полагая, что неподписание им путевых листов является основанием для отказа в оплате. Поскольку ни при получении счета на оплату (с которым, как указывает истец, были представлены и акт, и путевые листы), ни при получении претензии Предпринимателя, ответчик не заявлял о том, что услуги не были оказаны, либо оказаны истцом ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе отсутствие подписания со стороны ответчика путевых листов не может являться основанием, освобождающим Общество от оплаты оказанных услуг.

Доказательств погашения задолженности в полном, либо ином размере, чем установленном судом первой инстанции, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования как в части взыскания основного долга, так и в части начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку на момент вынесения настоящего постановления суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами уплаты заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 по делу № А29-8529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невин» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невин» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

ФИО1