АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15718/2017

город Кемерово

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, 

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, заявляющее самостоятельные требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию  Новокузнецкого городского округа Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов, 

при участии:

от истца – ФИО2, представителя, по доверенности от 29.12.2017 № 27, паспорт;

от ООО «СибЭнерго» - ФИО3, представителя, по доверенности от 18.01.2018 № 42/18, паспорт; 

от остальных лиц – не явились, извещены,,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 171 030 660 руб. 84 коп. долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 20.07.2016 №02-02-1478 за период с января по ноябрь 2017 года, 9 516 879 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 30.01.2018 (с учетом уточненного ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскания с муниципального предприятия  Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» 82 667 485 руб. 31 коп. стоимости нормативных потерь за период январь-ноябрь 2017 года, 5 611 429 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 16.04.2018. (с учетом уточненного ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обратилось с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» 26 183 882 руб. 98 коп. неосновательного обогащения(стоимости услуг по передаче тепловой энергии) за январь – ноябрь 2017 года.

Представитель ответчика иск оспорила, указала, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен определяться по фактическому отпуску тепловой энергии потребителям. (представлен расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Истец ранее возразил, полагает, что объем должен определяться на основании данных прибора учета на источнике тепла (поступление в сеть), который согласован сторонами в договоре. 

Также ответчик представлял дополнительные документы в подтверждение фактического отпуска, а именно – акты с потребителями. Истец, оспаривая сведения в данных актах, указал, что часть актов не подписана с потребителями, на часть объектов не представлено актов. Истец представил расчет с учетом подписанных актов и согласованной нагрузки по остальным объектам. 

Третье лицо (ООО «СибЭнерго»), обращаясь с требованием оплатить услуги по передаче тепловой энергии за январь – ноябрь 2017 года, в обоснование требований указывает, что согласно свидетельству общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» является собственником тепловых сетей, расположенных в г. Новокузнецк, Куйбышевский район («завокзальная часть»). Данные сети были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Стройград»(прежнее наименование ООО «СибЭнерго»). Объем услуг рассчитан по нагрузкам, применен тариф, установленный Постановление РЭК КО от 19.12.2016 № 548 для ООО «СибЭнерго».

Истец, ответчик возразили против удовлетворения требований третьего лица. Пояснили, что третье лицо в период январь – ноябрь 2017 года фактически спорными сетями не владел, следовательно, услуга по передаче им не оказывалась.

Представитель третьего лица пояснил, что ООО «СибЭнерго» является законным владельцем, проводил обслуживание спорных сетей, следовательно, вправе требовать плату за оказанную услугу по передаче тепловой энергии. 

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (исполнитель) ответчику (заказчик) в период январь – ноябрь 2017 года, в соответствие с заключенным договором от 20.07.2016 оказаны услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуги по передаче тепловой энергии ответчику истцом, в том числе и по спорному участку («завокзальная часть»), сторонами не оспаривается.

По мнению суда, третье лицо (ООО «СибЭнерго») фактически не владело спорным участком сети («завокзальная часть») и не оказывало услугу по передаче тепловой энергии. Факт наличия тарифа у третьего лица не означает оказание услуги по спорной сети. Как пояснили представители сторон, спорный участок сети учитывался при установлении тарифа истца, и не учитывался при установлении тарифа для третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго»), обслуживание спорных сетей не подтверждает факт оказания услуг по передаче тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, требования третьего лица об оплате услуги по передаче тепловой энергии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в части самостоятельных требований на предмет спора относятся на третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго»), с учетом увеличения первоначального размера требований.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета – фактуры, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Расчеты долга проверены судом. Расчет истца, основанный на данных прибора учета, установленном на источнике энергии, не может быть принят судом, поскольку не отражает данных объема фактически переданного потребителями, что противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Контррасчет ответчика принят судом, поскольку основан на основании актов, подписанных с абонентами, показаниям приборов учета и в отсутствие таких данных – расчетным способом на основании данных о тепловых нагрузках, согласованных сторонами в договоре от 20.07.2016. Согласно данному расчету долга ответчика составил 136 903 976 руб. 64 коп. Требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в данной части.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленные расчеты и контррасчеты процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом, поскольку произведены на суммы долга, признанные судом не обоснованными. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно контррасчету ответчика составил 7 111 296 руб. 91 коп. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в данной части.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. Договором от 20.07.2016 предусмотрена обязанность истца приобретать и оплачивать тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации нормативных потерь. (пункт 2.1.3 договора). Объем данных потерь согласован сторонами в приложении № 3 к договору

Часть 11 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусматривает, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Ответчиком истцу для оплаты нормативных потерь выставлены счета-фактуры и акты, подписанные сторонами без возражений. Долг на дату судебного заседания составил  82 667 485 руб. 31 коп. Истцом доказательств оплаты не представлено. Возражений против требований не заявлено.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 611 429 руб. 77 коп. проверен судом, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на истца (муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания») расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк в пользу муниципального предприятия  Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк 136 903 976 руб. 64 коп. долга, 7 111 296 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 144 015 273 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия  Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк в доход федерального бюджета 40 468 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк в доход федерального бюджета 159 532 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в доход федерального бюджета 31 058 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия  Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк 82 667 485 руб. 31 коп. долга, 5 611 429 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 88 278 915 руб. 08 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлины, в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко