АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9714/22 

Екатеринбург

24 января 2023 г.

Дело № А07-1404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляева Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А07-1404/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 15.08.2022).

Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, ответчик-1, заявитель жалобы), Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел по Иглинскому району (далее – Управление, ответчик-2) в котором просит:

– признать незаконным отказа на имя ФИО2 от 11.11.2021 за номером TO-05-20-исх-2944-Г Управления по работе с территориальным и отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел но Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

– обязать Управление и Министерство заключить договор аренды земельных участков общей площадью 2245383 кв. м:

– земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197, общей площадью 374646 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский. вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

– земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:827. общей площадью 554195 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

– земельный участок с кадастровым номером 02:26:081801:57, общей площадью 1316542 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адрес): Республика Башкортостан. Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерскою) хозяйства в аренд) на 10 (десять) лет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: судом признан незаконным отказ от 11.11.2021 за номером TO-05-20-исх-2944-Г, суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор аренды земельных участков общей площадью 2245383 кв. м, а именно:

– земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197, общей площадью 374646 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский. вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

– земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:827. общей площадью 554195 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

– земельный участок с кадастровым номером 02:26:081801:57, общей площадью 1316542 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адрес): Республика Башкортостан. Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерскою) хозяйства в аренд) на 10 (десять) лет.

Кроме того, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. 

Заявитель жалобы полагает, что при наличии информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, находящихся на праве аренды у ФИО2, у Министерства отсутствовали основания для предоставления земельных участков в аренду ФИО2 Согласно доводам заявителя на момент принятия решения об отказе в заключении договора аренды Министерство не имело доказательств, которые бы свидетельствовали о целевом использовании земельного участка. 

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в немотивированном принятии новых доказательств и отсутствия отдельного определения суда. По мнению заявителя, самостоятельный запрос судом дополнительных доказательств неправомерен. 

Заявитель кассационной жалобы также утверждает, что судом неверно сделаны выводы в отношении обстоятельств дела. Согласно приведенным в жалобе доводам материалы дела содержат все доказательства, свидетельствующие о факте нецелевого использования спорных земельных участков, при этом указание истца на наличие нарушений при составлении актов осмотров земельных участков от 04.10.2021 является, по мнению кассатора, необоснованным. 

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 48-11-26-ЗЕМ (далее – договор), по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 2 245 383 кв. м, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197, общей площадью 374646 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский. вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:827. общей площадью 554195 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский. вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на 10 (десять) лет;

- земельный участок с кадастровым номером 02:26:081801:57, общей площадью 1316542 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адрес): Республика Башкортостан. Иглинский район, с/с Калтымановский, вблизи д. Верный предназначенный для создания крестьянского (фермерскою) хозяйства в аренд) на 10 (десять) лет.

Арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за земельные участки в размере и в сроки, указанные в пунктах 3.1, 3.2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.10.2011 по 05.10.2021.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от 29.02.2012, регистрационная запись № 02-04-23/002/2012-264.

Как указал заявитель, с момента заключения данного договора аренды предприниматель ФИО2 использовала данные земельные участки в строгом соответствии. Каких-либо претензий или замечаний по использованию указанных земельных участков также отсутствовали.

Предприниматель ФИО2 09.09.2021 обратилась в уполномоченный орган по распоряжению земель Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды вх. № ТО-05-20-вх-124-Г.

Управление 11.11.2021 в письме № TO-05-20-исх-294-Г сообщило, что согласно акту обследования от 07.09.2021 Администрации, так же актам обследования земельных участков от 04.10.2021, составленных отделом муниципального контроля Администрации муниципального района Иглинский район, установлено, что на земельных участках частично произведены мероприятия по сенокошению, а часть земельных участков зарастает сорной растительностью. Признаков обработки почвы земельного участка, возделывания сельскохозяйственных культур не установлено. Не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородие, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель. Учитывая вышеизложенное, заявление не может быть удовлетворено.

Предприниматель ФИО2, полагая, что названный отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы в сфере сельхозпроизводства, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нецелевого использования земельного участка и отсутствия доказательств ведения на земельном участке сельскохозяйственной деятельности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на дату подачу заявлений).

На основании пункта 4 статьи 10 указанного Федерального закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:081802:197, 02:26:080102:827, 02:26:081801:57 принадлежат предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 48-11-26-ЗЕМ от 05.10.2011 со сроком действия до 05.10.2021.

Предприниматель ФИО2 с заявлением о заключении договора аренды обратилась в Управление 09.09.2021, то есть до истечения срока действия договоров.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно части 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Как указано в приведенном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справка об использовании данных земельных участков по прямому назначению с указанием посевной сельхоз культуры, а также количество животных (скот) находящиеся на содержании, крупно-рогатый скот в количестве 56 голов, овцы и козы в количестве 100 голов, лошади в количестве 3 шт., акты выездного обследования № 146 от 12.09.2022, № 145 от 12.09.2022, № 147 от 12.09.2022, фототаблицы к актам, протоколы осмотра земельных участков от 10.09.2022 (11:15), от 12.09.2022 (10:15), от 12.09.2022 (12:15), отчет формы № 3-фермер (сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2021 год), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об использовании предпринимателем ФИО2 спорных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, а именно для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Так, согласно общим выводам актов выездного обследования Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан спорные земельные участки используются арендатором по прямому назначению, а именно на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080102:827, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:081801:57 произведены мероприятия по покосу люцерны, имеются тюки сена, на остальной части ведется заготовка кормов, земельный участок с кадастровым номером 02:26:081802:197 используется для выпаса скота (пастбища).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела апелляционным судом факт неэффективного использования, неиспользования земельных участков, их порчи не установлен и не выявлен. 

Суд апелляционной инстанции критически отнесся к актам обследования от 04.10.2021, поскольку указанные документы не позволяют достоверно установить факт неиспользования либо нецелевого предпринимателем ФИО2 спорных участков и представляют собой результаты разового осмотра (обследования) на указанные в них даты. Из представленных актов обследования от 04.10.2021 суд также не усмотрел, каким именно техническим средством произведен замер неиспользуемой части земельных участков, при осмотре был использован только фотоаппарат SONY DSC-H300, площади определены ориентировочно. Доказательств привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6-8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, материалы дела не содержат. 

Таким образом, отказ на имя ФИО2 от 11.11.2021 № TO-05-20-исх-2944-Г Управления по работе с территориальным и отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел по Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан признан судом апелляционной инстанции незаконным.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции (части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и удовлетворил заявленные требования. 

Довод Министерства о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные документы, судом округа отклоняется.

Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не допустил нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А07-1404/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

 

СудьиН.Г. Беляева 

 

И.А. Татаринова