АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34837/2018

28 февраля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест-2», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)_______________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)_________________________________________

         о взыскании 135 300 руб.____________________________________________

         при участии:

от истца: не явился__________________________________________________

от ответчика: не явился_______________________________________________           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест-2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» 135 300 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 2-2014у  от 18 декабря 2014г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по очистке колес автотранспортных средств и пневмоколесной техники заказчика, пересекающей КПП № 2 при выезде с территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ».

Объем оказанных услуг определяется по фактическим данным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг устанавливается в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение № 1 к договору)

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, стороны согласовали, что стоимость услуг по очистке колес автотранспортных средств и вневмоколесной техники заказчика составляет 300 руб., в сумме 45,76 руб. за единицу автотранспортного средства.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами № 872 от 31.10.2015г. на сумму 12 300 руб., № 966 от 30.11.2015г. на сумму 60 000 руб., № 1096 от 31.12.2015г. на сумму 63 000 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2015г., из которого усматривается задолженность в размере 135 300 руб. в пользу истца.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 07.08.2018г., в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 135 300 руб. и предложил в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 135 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 059 руб., что подтверждается платежным поручением № 1939 от 22.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» 135 300 руб. задолженности, 5 059 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

 СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская