АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6397/2016

город Орёл

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской  области (302001, 

<

...>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Орловская  Нива» (301510, Тульская область, Арсеньевский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 249 925 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 07 от 24.11.2016), 

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, нотариальная доверенность 57 АА  0755099 от 13.01.2017),  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Орловской области (далее – истец, Управление Росприроднадзора)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее – ответчик, АО «АПК  «Орлвоская Нива») о взыскании вреда, нанесённого водному объекту, в сумме 249 925  руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ответчиком  вреда водному объекту при его использовании в целях сброса сточных вод СП «Фабрика  по производству мяса птицы» АО «АПК «Орловская Нива» вследствие превышения  допустимых концентраций загрязняющих веществ при их сбросе в составе  производственных, хоз-бытовых сточных вод в водный объект (ручей Хмелевка), а также  на отказ АО «АПК «Орловская Нива» от возмещения вреда в добровольном порядке.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии  со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). 01.11.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на иск. АО «АПК «Орловская Нива» указывает, что в ходе проведения  анализа проб воды из ручья Хмелевка в течение 2015 года отклонения от нормы по  некоторым качественным показателям были незначительными. Такая же тенденция  сохранилась и в первом полугодии 2016 года. За все это время никогда не наблюдалось  резкого ухудшения качества воды в ручье. По мнению ответчика, результаты  аналитического контроля проб воды, согласно протоколам № 75-ВД от 04.05.2016 и № 78- ВД от 05.05.2016, отражают противоречивые сведения по степени загрязнения водного  объекта, в связи с чем, ответчик полагает, что показатели протокола № 75-ВД от  04.05.2016 не объективны, так как условия и режим работы СП «Фабрика по производству  мяса птицы» в дни отбора проб были идентичные, предпосылок для существенного  ухудшения качества водного объекта не наблюдалось. АО «АПК «Орловская Нива»  считает, что истцом надлежащим образом не установлено, что значительное ухудшение  качества воды в ручье Хмелевка напрямую вызвано противоправными действиями  ответчика, в связи с чем, расчет вреда, причиненного водному объекту, должен  производиться на основании средних данных протокола № 78-ВД от 05.05.2016, как  наиболее объективно отражающих уровень загрязнения.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все  представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным  законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы  вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.  

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей  среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов  государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной  окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда  

окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды.  

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N  400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции  в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения  негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением  радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.  

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с  другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  общественными объединениями и иными организациями (п. 4 указанного Положения).  

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области, утвержденного  Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 N 507, Управление Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области является  территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования на территории Орловской области.  

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области является надлежащим  истцом по делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее –  Водный Кодекс РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации  (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2  названной статьи.  

По данным Отдела водных ресурсов по Орловской области Московско-Окского  бассейнового водного управления, изложенным в письме от 09.01.2017 № 02, водный  объект – ручей Хмелевка – относится к бассейну реки Волга и находится в федеральной  собственности.  

Согласно пунктам 1, 4.2 Положения о Московско-Окском бассейновом водном  управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного Приказом  

Росводресурсов от 11 марта 2014 г. N 66, Московско-Окское бассейновое водное  управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом  Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим  функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в  сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на  территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны,  Западной Двины, Дона, Мсты на территории Брянской, Калужской, Московской,  Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы, которое в  установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства  Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества,  необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 названного  Положения.  

14.10.2011 Управлением по охране и использованию объектов животного мира,  водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области принято решение  от 14.10.2011 № 57-09.01.01.001-Р-РСБК-С-2011-00180/00 о предоставлении водного  объекта (ручей Хмелевка, протекающий по территории Урицкого района Орловской  области) ОАО «АПК «Орловская Нива» сроком с 24.10.2011 по 31.05.2016.  

Решение зарегистрировано Московско-Окским бассейновым водным управлением  в государственном водном реестре 18.10.2011 (л.д. 24, т.2).  

25.07.2011 Управлением Росприроднадзора по Орловской области структурному  подразделению «Фабрика по производству мяса птицы» ОАО «Агропромышленный  комплекс «Орловская Нива» выдано разрешение № 51 на сброс загрязняющих веществ в  водный объект (руч. Хмелевка) в период с 25.07.2011 по 31.05.2016 (л.д. 27-29, т.2).  

Согласно приложению № 1 к разрешению № 51 от 25.07.2011 утвержден перечень и  количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в водных объект (ручей  Хмелевка):  

4 

Хлориды 

4э 

123 

4,8 

1,2 

1,2 

1,2 

1,2 

5 

Сульфаты 

- 

27 

1,06 

0,265 

0,265  

0,265  

0,265  

6 

Азот нитратный  

4э 

2 

0,08 

0,02 

0,02 

0,02 

0,02 

7 

Азот нитритный  

4э 

0,02 

0,0008  

0,0002  

0,0002  

0,0002  

0,0002  

8 

Азот аммонийный 

4 

0,4 

0,016 

0,004 

0,004  

0,004  

0,004  

9 

Железо 

4 

0,1 

0,0004  

0,001 

0,001  

0,001  

0,001  

10  

Фенол 

3 

0,001 

0,00004 

0,00001 

0,0000 1  

0,0000 1  

0,0000 1  

11  

Нефтепродукты  

3 

0,05 

0,002 

0,0005  

0,0005  

0,0005  

0,0005  

12  

ХПК 

- 

15 

0,6 

0,15 

0,15 

0,15 

0,15 

В соответствии с п. 13 Решения о предоставлении водного объекта в пользование  

от 14.10.2011 № 57-09.01.01.001-Р-РСБК-С-2011-00180/00 (л.д. 22, т.2) вода в ручье  Хмелевка должна отвечать следующим требованиям: взвешенные вещества – 10,0 мг/дм3;  сухой остаток – 1000 мг/дм3; БПК полн. – 3 мгО/дм3; сульфаты – 100 мг/дм3; хлориды –  

2

300 мг/дм3; железо общее – 0,1мг/дм3; нефтепродукты – 0,05 мг/дм3; азот аммонийный –  0,4 мг/дм3; азот нитратный – 9,0 мг/дм3; азот нитритный – 0,02 мг/дм3; фосфаты – 0,2  мг/дм3 в соответствии с нормативами качества воды водных объектов  рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых  концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения,  утвержденными приказом Росрыболовства от 18 января 2010 года № 20 «Об утверждении  нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе  нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных  объектов рыбохозяйтсвенного значения».  

06.04.2016 на основании информации Орловской природоохранной межрайонной  прокуратуры от 30.03.2016 № 15-2016 о нарушении водного законодательства при  использовании водного объекта СП «Фабрика по производству мяса птицы» ЗАО «АПК  «Орловская Нива» (л.д. 99-10, т.) Управлением Росприроднадзора по Орловской области  вынесено определение № 05-071/2016 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования в отношении закрытого  акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (л.д. 101-102,  т.1).  

В ходе административного расследования определением Управления  Росприроднадзора по Орловской области № 05-071/2016 от 21.04.2016 назначена  экспертиза источников сбросов сточных вод в водные объекты, определения степени  воздействия на водный объект – ручей Хмелевка; определено произвести отбор проб на  выпуске СП «Фабрика по производству мяса птицы» ЗАО «АПК «Орловская Нива» в  ручей Хмелевка для проведения аналитического контроля проб воды на предмет  соблюдения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для  

рыбохозяйственных водоемов, с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по  Орловской области (л.д. 64-65, т.1).  

В соответствии с пояснительной запиской № 2 к решению о предоставлении  водного объекта в пользование от 14.10.2011 в составе ОАО «АПК «Орловская Нива»  имеется СП «Фабрика по производству мяса птицы», сточные воды от которой  сбрасываются в ручей Хмелевка. Производственные и хозяйственно-бытовые сточные  воды самотеком по подводящему коллектору подаются на очистные сооружения.  Очистные сооружения представляют собой одноэтажное с подвалом здание с комплексом  сооружений, размещенных на улице и в здании. После очистных сооружений сточные  воды по трубопроводу поступают в балку и далее через 200 м сточные воды попадают в  ручей Хмелевка.  

25.04.2016 специалистом – ведущим инженером Орловского филиала ФГБУ  «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО3 в присутствии директора СП  «Фабрика по производству мяса птицы» ЗАО «АПК «Орловская Нива» был осуществлен  отбор проб сточных вод ЗАО «АПК «Орловская Нива», а также отбор проб из водного  объекта р. Хмелевка для определения влияния степени загрязненности сточных вод  ответчика на водный объект. Отбор проб был произведен в трех точках: 1) в сточных  водах ЗАО «АПК «Орловская Нива» для определения концентрации вредных  загрязняющих веществ в стоках ответчика, 2) 500 метров выше сброса сточных вод в р.  Хмелевка для определения фонового содержания вредных загрязняющих веществ в  водном объекте р. Хмелевка, 3) 500 метров ниже сброса сточных вод в р. Хмелевка для  определения изменений содержания вредных загрязняющих веществ в водном объекте  после сброса сточных вод ответчика. Отбор проб был оформлен протоколом взятия проб и  образцов от 25.04.2016 № 1В-Т (л.д. 103-104, т.) и актом № 75-ВД от 25.04.2016 отбора  проб природных, сточных и питьевых вод для лабораторного исследования (л.д. 105, т.1).  

По результатам лабораторного исследования экспертом Отдела аналитических  исследований филиала «ЦЛАТИ» по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был  составлен протокол результатов аналитического контроля проб воды от 04.05.2016 № 75- ВД и экспертное заключение от 04.05.2016 к указанному протоколу. Согласно протоколу   № 75-ВД и экспертному заключению к нему, в результате исследований установлено, что  в сбрасываемых сточных водах ЗАО «АПК «Орловская Нива» обнаружены превышения  допустимых концентраций по следующим ингредиентам: по железу превышение  составило в 25 раз, БПК полн. - 452,8 раза, нефтепродуктам - 228 раз, азоту аммонийному  - 174,75 раз, фенолам - 44 раза, ХПК - 186,7 раза. Кроме того, установлено влияние  сточных вод ЗАО «АПК «Орловская Нива» на р. Хмелевка, а именно увеличение  

содержания азота аммонийного с 0,19 до 8,78 мг/куб.дм, железа - с 0,61 до 1,04 мг/куб.дм,  нефтепродуктов - с 0,544 до 3,06 мг/куб.дм, ХПК - с 45 до 223 мг/куб.дм, БПК полн. - с  21,45 до 123 мг/куб.дм, фенолов - с 0 до 0,005мг/куб.дм (л.д. 107, т.1).  

28.04.2016 специалистом филиала «ЦЛАТИ» по Орловской области ФГБУ  «ЦЛАТИ по ЦФО» в присутствии директора СП «Фабрика по производству мяса птицы»  ЗАО «АПК «Орловская Нива» дважды с разницей во времени 1,5 часа был осуществлен  повторный отбор проб из трех точек: 1) в сточных водах ЗАО «АПК «Орловская Нива»  для определения концентрации вредных загрязняющих веществ в стоках ответчика, 2) 500  метров выше сброса сточных вод в р. Хмелевка для определения фонового содержания  вредных загрязняющих веществ в водном объекте р. Хмелевка, 3) 500 метров ниже сброса  сточных вод в р. Хмелевка для определения изменений содержания вредных  загрязняющих веществ в водном объекте после сброса сточных вод ответчика, о чем был  составлен протокол взятия проб и образцов от 28.04.2016 № 2В-Т (л.д. 108-109, т.1) и акт  отбора проб природных, сточных и питьевых вод для лабораторного исследования от  28.04.2016 № 78-ВД (л.д. 110, т.1).  

По результатам лабораторного исследования экспертом Отдела аналитических  исследований филиала «ЦЛАТИ» по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был  составлен протокол результатов аналитического контроля проб воды от 05.05.2016 № 78- ВД и экспертное заключение от 05.05.2016 к указанному протоколу. Согласно протоколу   № 78-ВД и экспертному заключению к нему, в результате исследований установлено, что  в сточных водах ЗАО «АПК «Орловская Нива» присутствует превышение вредных  загрязняющих веществ от разрешенных. Так по железу превышение составило в 1,9 и 2  раза, БПК полн. - 40,5 и 39,6 раза, азоту аммонийному - 4,12 и 4,2 раза, фенолам - 15 и 16  раз, ХПК - 16,3 и 16,5 раза. Кроме того, установлено негативное влияние сточных вод  ЗАО «АПК «Орловская Нива» на р. Хмелевка ввиду увеличения содержания азота  аммонийного с 0,18-0,2 до 2,67-2,6 мг/куб.дм, железа - с 0,52-0,53 до 0,83-0,9 мг/куб.дм,  ХПК - с 33,4-34 до 299-300 мг/куб.дм, БПК полн. - с 17,2-16,9 до 142,7-144,4 мг/куб.дм,  фенолов - с 0 до 0,006-0,005мг/куб.дм (л.д. 111-112, т.1).  

06.05.2016 Управлением Росприроднадзора по Орловской области составлены  протоколы об административном правонарушении в отношении ЗАО «АПК «Орловская  Нива»: протокол об административном правонарушении от 06.05.2016 № 05-090/2016 по  ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ЗАО «АПК «Орловская Нива», протокол об  административном правонарушении от 06.05.2016 № 05-089/2016 по ст. 8.1 КоАП РФ в  отношении ЗАО «АПК «Орловская Нива» (л.д. 113-118, т.1).  

20 мая 2016 года Управлением Росприроднадзора по Орловской области вынесено  постановление о назначении административного наказания № 05-089/2016, по которому  ЗАО «АПК «Орловская Нива» было признано виновным в совершении  административного правонарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования в области охраны собственность, ответственность за которое  предусмотрена ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушений (далее – КоАП РФ),  выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий  (л.д. 119-121, т.1).  

20 мая 2016 года Управлением Росприроднадзора по Орловской области вынесено  постановление о назначении административного наказания № 05-090/2016, по которому  ЗАО «АПК «Орловская Нива» было признано виновным в совершении  административного правонарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования в области охраны собственность, ответственность за которое  предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов,  которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение (л.д. 119-121, т.1).  

Согласно расчету истца, причиненный АО «АПК «Орловская Нива» ущерб  водному объекту р. Хмелевка составил 249 925 руб., исчисленный в соответствии с  Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие  нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от  13.04.2009 № 87.  

24.05.2016 ответчику нарочно вручена претензия от 23.05.2016 № 51295 с  требованием в добровольном порядке в 30-дневный срок произвести оплату вреда,  нанесенного водному объекту, в сумме 249925 руб. 00 коп. (л.д. 12-13, т.1).  

В связи с тем, что истец претензию истца оставил без ответа и удовлетворения,  заявленную к возмещению сумму вреда в добровольном порядке не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов,  водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение  прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение  вреда окружающей среде.  

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду  хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -  природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов  веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ"Об  охране окружающей среды").  

Согласно ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод,  содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других  опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого  воздействия на водные объекты, запрещается.  

В силу п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной  системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не  подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости  превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов  предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).  

Как установлено материалами дела, Управлением Росприроднадзора по Орловской  области на основании письма Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры  была проведена проверка загрязнения ручья Хмелевка в связи со сбросом в них СП  «Фабрика по производству мяса птицы» АО «АПК «Орловская Нива» загрязняющих  веществ в составе сточных вод.  

При сбросе сточных вод в ручей Хмелевка не должна быть превышена предельно- допустимая концентрация, установленная решением от 14.10.2011 № 57-09.01.01.001-Р- РСБК-С-2011-00180/00 о предоставлении водного объекта и разрешением от  25.07.2011 № 51 на сброс загрязняющих веществ в водный объект (руч. Хмелевка).  

В ходе проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Орловской  области были выявлены превышения ответчиком нормативов допустимого сброса в  водные объекты.  

Из материалов дела следует, что по результатам анализов экоаналитической  лаборатории филиала ЦЛАТИ по Орловской области отмечаются превышения нормативов  допустимых сбросов по различным наименованиям веществ, что подтверждается  заключениями экоаналитической лаборатории филиала «ЦЛАТИ» по Орловской области  от 04.05.2016 и от 05.05.2016, а также протоколами результатов аналитического контроля  проб воды от 05.05.2016 № 78-ВД и от 04.05.2016 № 75-ВД.  

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она была приглашена в качестве эксперта для проведения  отбора проб сточных вод ЗАО «АПК «Орловская Нива» и вод ручья Хмелевка,  расположенного в Урицком районе Орловской области Управлением Росприроднадзора  по Орловской области. Пробы 25.04.2016 отбирались в присутствии сотрудников  предприятия: директора ФИО4, эколога и механика, который вскрывал люк  колодца. Пробы отбирались на выпуске сточных вод, в точках ручья Хмелевка 500 м  выше и 500 м ниже сброса сточных вод (то есть до и после падения сточных вод). Вода  

была очень грязная, черно-красного цвета. Пробы из ручья Хмелевка 500 м выше и 500 м  ниже сброса сточных вод забирались в присутствии эколога фабрики. Там вода была по  цвету светлее. Проба забиралась пробоотборником из нержавеющей стали объемом 3  литра, который закидывался в воду, пробу из которой забирали. Дальше проба была  перелита в предварительно подготовленную тару. Свидетель пояснила, что с каждого  места отбиралось по 3 пробы. После отбора пробы были запечатаны, и оформлен акт.  Затем пробы были переданы в лабораторию для дальнейшего исследования. 28.04.2016  был осуществлён выезд по повторному отбору проб. Забор проб воды был произведён из  тех же точек, что и 25.04.2016: сброс сточных вод, ручей Хмелевка 500 м выше и 500 м  ниже сброса сточных вод. Вода была нормального цвета, желтоватого. Пробы отбирались  тем способом, что и в первый раз, только с разницей во времени.  

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, составившая и подписавшая протоколы результатов аналитического контроля  проб воды № 75-ВД от 04.05.2016 и № 78-ВД от 05.05.2016 и экспертные заключения к  ним, пояснила, что 25.04.2016 был произведён отбор проб из стока сброса сточных вод и в  точках ручья Хмелевка 500 м выше и 500 м ниже сброса сточных вод. Отбор  производился аналитической группа ФГБУ «ЦЛАТИ». Свидетель указала, что она делала  аналитический анализ проб согласно разрешительной документации предприятия  (разрешение на сброс). Фактически было отобрано 3 пробы. Каждую пробу она  исследовала на содержание веществ, указанных в разрешительных документах: сухой  остаток, сульфаты, хлориды, железо, БПК, нефтепродукты, группы азота (аммоний,  нитритный, нитратный), фенолы и ХПК. Свидетель пояснила, что в экспертном  заключении от 04.05.2016 она пришла к выводу, что в сбрасываемых сточных водах есть  превышение концентрации железа в 25 раз, БПК полное – в 452,8 раза, нефтепродуктов –  в 228 раз, азота аммонийного – в 174,75 раз, фенолов – в 44 раза, ХПК – в 186,7 раз.  Превышение устанавливается путем деления полученного результата на допустимый.  Влияние сброса сточных вод на загрязнение определяется исходя из показателей,  полученных в точках 500 м ниже и 500 м выше сброса сточных вод (разница в результатах  показывает влияние на загрязнение). Относительно протокола № 78-ВД от 05.05.2016 и  заключения от 05.05.2016 свидетель пояснила, что пробы отбирались дважды по всем  трем точки. Дважды пробы забирались, потому что была повторная проверка. Было  выявлено, что вода стала немного чище. Пробы забирались в каждой точке дважды с  разницей в полтора часа. По железу, азоту аммонийному, БПК, фенолам установлено  превышение.  

Таким образом, доказательствами по делу подтвержден факт сброса АО «АПК  «Орловская Нива» загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением  предельно допустимых нормативов сброса в ручей Хмелевка и ухудшения экологической  обстановки на водном объекте, выразившегося в превышении концентрации вредных  веществ в ручье Хмелевка, а соответственно, причинении ему ущерба.  

Других источников загрязняющих веществ, кроме производства СП «Фабрика по  производству мяса птицы» АО «АПК «Орловская Нива», в местах проведения проверки  не находится.  

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих негативное влияние  сброса сточных вод на ручей Хмелевка.  

В соответствии с ч.1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным  объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.  

На основании ст.77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране  окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические или физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 34,35 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении  судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны  окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а  также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в  результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит  возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона  "Об охране окружающей среды").  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об  охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит  возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате  умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.  

Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и  гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей  среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо  

от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Виновность ответчика в загрязнении ручья Хмелевка установлена  постановлениями Управления Росприроднадзора по Орловской области от 20 мая 2016  года о назначении административного наказания № 05-089/2016 и № 05-090/2016.  

Учитывая изложенное, суд отклоняет как необоснованный довод АО «АПК  «Орловская Нива» о том, что истцом не доказано, что вред ручью Хмелевка причинен в  результате виновных действий ответчика.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксам и  методикам исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом  сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных  вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется  Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие  нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных  ресурсов и экологии от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика).  

В соответствии с п.2 данной Методики она применяется для исчисления размера  вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,  в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и  устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах,  связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая  аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых  произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.  

 В пункте 3 Методики указано, что Методикой учитывается причинение вреда  водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства  Российской Федерации, в том числе, загрязнения и засорения водных объектов в  результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ,  пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и  соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6  статьи 56 Водного кодекса).  

Согласно пункту 6 Методики, исчисление размера вреда причиненного водным  объектам, основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера  

вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и  устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой  проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного  нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых  до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.  

В пункте 11 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного  водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или)  дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1:  

У = К x К x К x SUMn H x M x К, i=1 вг в ин i i из 

где: У - размер вреда, тыс. руб.; Квг - коэффициент, учитывающий природно- климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии  с таблицей 1 приложения 1 к Методике; Кв - коэффициент, учитывающий экологические  факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2  приложения 1 к Методике; Кин - коэффициент индексации, учитывающий  инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с  п. 11.1 Методики; Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного  (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3  приложения 1 к Методике, тыс. руб./т; Mi -масса сброшенного i-го вредного  (загрязняющего) вещества, определяется по каждому загрязняющему веществу в  соответствии с главой IV Методики, т; Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность  негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект,  определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.  

Одним из показателей, необходимых для определения размера вреда,  причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,  согласно п. 22 Методики, является масса сброшенного вредного (загрязняющего)  вещества в составе сточных вод, определяемая по результатам анализов аккредитованной  лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не  менее трех) за период времени. То есть для определения массы сброшенного вредного  вещества необходимо проведение не менее трех результатов анализов, из которых  выводится среднее арифметическое.  

В данном случае было проведено три анализа (25.04.2016 и дважды 28.04.2016), по  результатам которых было выведены средние арифметические значения массы  сброшенных вредных веществ, применимые в расчете вреда.  

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что расчет вреда, причиненного  водному объекту, должен производиться на основании средних данных протокола № 78- 

ВД от 05.05.2016, как наиболее объективно отражающих уровень загрязнения, судом  отклоняется как необоснованный.  

Довод ответчика о том, что показатели протокола № 75-ВД от 04.05.2016 не  объективны, не принимается судом как не подтвержденный доказательствами.  

Согласно представленным в дело доказательствам, отбор проб 25.04.2016  производился в присутствии представителя АО «АПК «Орловская Нива».  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить дополнительные  доказательства в обоснование своих возражений.  

Ответчик в пояснениях от 29.12.2016 (л.д. 30, т.2) указал, что АО «АПК  «Орловская Нива» дополнительных ходатайств и заявлений представить не желает,  считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.  

Незначительные превышения показателей загрязняющих веществ водного объекта,  согласно протоколам лабораторных исследований № О4688х от 04.03.2016, № О8680х от  05.04.2016, № О8681х от 05.04.2016, № О16876х от 24.05.2016, № О16875х от 24.05.2016, не  подтверждают отсутствие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ  при их сбросе в составе сточных вод в ручей Хмелевка при проведении отборов проб  25.04.2016 и 28.04.2016 и причинения вреда водному объекту.  

Протоколы лабораторных исследований № О4688х от 04.03.2016, № О8680х от  05.04.2016, № О8681х от 05.04.2016, № О16876х от 24.05.2016, № О16875х от 24.05.2016 не  являются относимыми доказательствами, так как сведения не отражают состояния  объектов в период с 25.04.2016 по 28.04.2016. Доказательств того, что концентрация  веществ на выходе сточных вод является постоянной величиной, не представлено.  

Иные доводы ответчика суд отклоняет по вышеизложенным основаниям. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившем вред.  

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды  имеет документальное подтверждение.  

В силу части 2 статьи 68 Водного Кодекса РФ привлечение к ответственности за  нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности  устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред.  

Из пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного  нарушителями водного законодательства, по утвержденным в установленном порядке  таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью,  предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не  только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.  

Исчисление размера вреда осуществляется независимо от того, проводятся  мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за  фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем, в соответствии с программами  по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами  социально-экономического развития регионов.  

Представленный расчёт вреда, причиненного ручью Хмелевка вследствие  нарушения водного законодательства в сумме 249 925 рублей, составленный  специалистами Управления Росприроднадзора по Орловской области в соответствии с  Методикой исчисления размера вреда, судом признан верным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований Управления Росприроднадзора по Орловской области о взыскании с  ответчика вреда, нанесённого водному объекту, в сумме в размере 249925 рублей в  полном объеме.  

В соответствии с п.5 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации размер  вреда, причиненный загрязнением федеральных водных объектов, подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская  Нива» (301510, Тульская область, Арсеньевский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации вред, причиненный водному объекту, в сумме 249925 руб. 00 коп.,  а также государственную пошлину в размере 7999 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.В. Коровушкина