АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-18257/2015

«25» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-БИОТЕХ» 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, 

о возложении обязанности на Управление Росреестра по Иркутской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Байкал-Биотех» на объекты недвижимого имущества:

-  нежилое здание – контора, расположенное по адресу: 

<

...>;

-  нежилое здание – пекарня, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – спортзал, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – гаражный бокс, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – молочно-товарная ферма, расположенное по адресу: 

<

...>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОСА»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от Управления Росреестра по Иркутской области: представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области, регистрирующий орган) от 13 августа 2015 года в государственной регистрации права на объект недвижимости - нежилое здание пекарня, расположенный по адресу: 

<

...>; признании  незаконной регистрации права собственности на объект  недвижимости – нежилое здание спортзал, расположенный по адресу: 

<

...>, за муниципальным образованием «Оса»; и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: 

- нежилое здание – контора, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – пекарня, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – спортзал, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – гаражный бокс, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – молочно-товарная ферма, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Оса».

Определением от 18 ноября 2015 года по делу № А19-15111/2015 выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Байкал-Биотех» на объекты недвижимости:

- нежилое здание – контора, расположенная по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – пекарня, расположенная по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – спортзал, расположенная по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – молочно-товарная ферма, расположенная по адресу: 

<

...>, с присвоением номера дела А19-18257/2015.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

В соответствии с заключенным с ООО «Сибирь» договором № 1 продажи (купли-продажи) предприятия от 26 декабря 2007 года ООО «Байкал-Биотех» приобрело имущественный комплекс (всего 48 объектов недвижимости), в том числе спорные объекты недвижимого имущества.  

Для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – пекарня, истец 30 июня 2015 года обратился в регистрирующий орган, которым было отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением ООО «Байкал-Биотех» заявления о государственной регистрации перехода права собственности одной из сторон договора или уполномоченных ими на то лиц.

Кроме того, ООО «Сибирь» после завершения процедуры банкротства было ликвидировано, в связи с чем регистрация перехода права собственности по другим 4 объектам недвижимости, постановленным на кадастровый учет, не представилась невозможным.

Поскольку действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты не могли быть совершены в связи с отсутствием продавца, ООО «Байкал-Биотех» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права в соответствии с требованиями закона, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование по обязанию Управления Росреестра по Иркутской области произвести определенные действия может быть заявлено лишь в случае обжалования отказа либо уклонения от их проведения. Кроме того, судебными актами по делам № А19-15111/2015 и № А19-647/2016, до вступления в законную силу которых производство по настоящему делу было приостановлено, установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению требований по настоящему делу, а именно установлено отсутствие прав у продавца ООО «Сибирь» на отчуждаемое по договору спорное имущество.

Третье лицо – Администрация муниципального образования «Оса», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв по существу заявленных в рамках настоящего дела не представлен.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя Управления Росреестра по Иркутской области, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2007 года между ООО «Сибирь» (Продавец) и ООО «Байкал-Биотех» (Покупатель) заключен договор № 1 продажи (купли-продажи) предприятия, по условиям которого Продавец обязался  передать в собственность Покупателя продаваемое имущество в целом как имущественный комплекс в составе и на условиях договора, в том числе согласно Приложению № 1 недвижимое имущество, находящееся на балансе продавца. 

В приложении № 1 к договору № 1 продажи (купли-продажи) предприятия от 26 декабря 2007 года (№№ 1, 2, 3, 12, 13) указаны объекты: нежилое здание – контора,  одноэтажное кирпичное здание, с перекрытиями из бетонных плит, фундамент бетонный, длина 36 метров, ширина 10 метров (№ 1); нежилое здание – спортзал, железобетонное панельное здание, с перекрытиями из бетонных плит, фундамент бетонный, длина 20 метров, ширина 10 метров (№ 2); нежилое здание – пекарня, одноэтажное кирпичное здание, с перекрытиями из бетонных плит, фундамент бетонный, длина 16 метров, ширина 12 метров (№ 3); нежилое здание – гаражный бокс, железобетонное панельное здание, с перекрытиями из бетонных плит, фундамент бетонный, длина 60 метров, ширина 12 метров, высота 4,5 метров (№ 12); нежилое здание – молочно-товарная ферма, кирпично-бетонное одноэтажное здание, длина 66 метров, ширина 21 метр (№ 13).

По передаточному акту № 1 к договору № 1 продажи (купли-продажи) предприятия от 26 декабря 2007 года Продавцом передано Покупателю вышеуказанное спорное имущество.

В материалы дела заявителем представлено Соглашение о цене к договору № 1 продажи (купли-продажи) предприятия от 26 декабря 2007 года, согласно которому стоимость предприятия (имущественного комплекса) ООО «Сибирь» составляет 2 000 000 руб.  

  В качестве доказательства оплаты по указанному договору представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 29 декабря 2007 года на сумму 2 000 000 руб.

Согласно постановлению главы муниципального образования «Оса» от 25 марта 2013 года зданию молочно-товарной фермы присвоен адрес: 

<

...>; зданию пекарни присвоен адрес: 

<

...>; зданию спортзала присвоен адрес: 

<

...>; зданию конторы присвоен адрес: Иркутская область, Осинский район, д. Лузгина, уд. ФИО2, д. 73.

Вышеуказанные объекты постановлены на государственный кадастровый учет, зданию конторы, расположенному по адресу: 

<

...> присвоен кадастровый номер 85:05:040301:793; зданию пекарни, расположенному  по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 85:05:040301:789; зданию спортзала, расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 85:05:040301:888; зданию гаражного бокса, расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 85:05:040201:475; зданию молочно-товарной фермы, расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 85:05:040201:470.  

30 июня 2015 года ООО «Байкал-Биотех» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 293 кв.м., адрес: 

<

...>.

Управлением Росреестра по Иркутской области отказано в государственной регистрации права собственности (сообщение от 13 августа 2015 года № 38/017/009/2015-2919). Основанием для отказа в регистрации права послужили следующие обстоятельства: отсутствие в реестре  записи о праве собственности  правопредшественника - ООО «Сибирь»  на спорное здание, не представлены заявления о государственной регистрации права собственности ООО «Сибирь»  на спорное здание и перехода права собственности от ООО «Сибирь» к ООО «Байкал-Биотех».

Как указал истец, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области  по делу № А19-7975/07-38 ООО «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано, поэтому регистрация других 4 объектов недвижимого имущества не представилась возможным.

По мнению истца, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, в случае отсутствия продавца вправе обратиться в суд с заявлением об обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Как указал ответчик, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку предъявление требования о возложении обязанности на Управление по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства. В данном случае требование об обязании возложения обязанности по совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты может быть предъявлено только в случае если имело действие (бездействие) данного лица, препятствующее осуществлению прав истца или нарушающее их. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 164 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Таким образом, статья 551 Гражданского кодекса РФ, статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ закрепляют гарантии от неисполнения одной из сторон договора своего обязательства по совершению действий в целях соответствующей государственной регистрации.

Диспозицией нормы статьи 551 Гражданского кодекса РФ охватываются лишь случаи уклонения одной из сторон договора от осуществления государственной регистрации. В данном же случае сторона полностью исполненного договора прекратила свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Законодательством возникающие в связи с этим отношения прямо не урегулированы.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является в силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ его государственная регистрация.

Поэтому, исходя из положений статьи 6 Гражданского кодекса РФ, к сложившимся отношениям по аналогии подлежит применению норма пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязанность продавца недвижимости (юридическое лицо) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В данном случае договор продажи (купли-продажи) предприятия от 26 декабря 2007 года фактически исполнен обеими сторонами: объекты передан, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается материалам дела. Доказательства того, что данный договор является недействительным, в материалы дела не представлены, наличие правопритязаний третьих лиц на спорные объекты не установлено.

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права продавца ООО «Сибирь» на спорные объекты не может являться препятствием для регистрации перехода права собственности.  

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2009 года № 1395/09 разъяснено, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Отказ в удовлетворении исковых требований при исполнении сторонами обязательств по договору, в отсутствие правопритязаний третьих лиц на это имущество не соответствует нормам статьи 223, пункта 3 статьи 551 ГК РФ и противоречит принципу правовой неопределенности, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу пункта 62 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, надлежащим способом защиты права истца является обращение в арбитражный суд с требованием, заявленным к регистрирующему органу по правилам искового производства, на основании заключенного договора купли-продажи, на действительность которого, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не влияет само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на дату заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд считает довод ответчика о ненадлежащем избранном истцом способе защиты права, несостоятельным.

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае отсутствие продавца не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности от ликвидированного ООО «Сибирь» к ООО «Байкал-Биотех».  

Так, не соглашаясь с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права на объект недвижимости – нежилое здание пекарни, расположенный по адресу: 

<

...>, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением арбитражного суда от 02 февраля 2016 года по делу № А19-15111/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

             Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года решение суда первой инстанции от 02 февраля 2016 года отменено, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права на объект недвижимости – нежилое здание пекарни, находящееся по адресу: 

<

...>, «А», как несоответствующий Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех» путем совершения действий по государственной регистрации перехода прав собственности общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех» на объект недвижимости – нежилое здание пекарни с кадастровым номером 86:06:040301:789, находящееся по адресу: 

<

...>.

             По результатам рассмотрения кассационной жалобы регистрирующего органа постановлением от 13 октября 2016 года решение арбитражного суда от 02 февраля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года отмены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 09 марта 2017 года по делу № А19-15111/2015, до вступления в законную силу которого производство по настоящему делу было приостановлено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда от 09 марта 2017 года не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу № А19-1511/2015 суд исходил из того, что ООО «Сибирь» не является правопреемником колхоза, поскольку отсутствуют доказательства преобразования колхоза «Сибирь» в сельско-хозяйственный кооператив; доказательств того, что спорное имущество последовательно передано от колхоза к ООО «Сибирь» также не имеется, так, например, отсутствует документ, подтверждающий принятие решения членами колхоза, построившего спорный объект, о передаче данного имущества кооперативу либо иному лицу.

 В этой связи суд согласия с доводами Управления о том, что согласно представленным заявителем документам имущество, в том числе и спорный объект недвижимости, не переходило к ООО «Сибирь» в порядке реорганизации по смыслу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 57, 59 Гражданского кодекса РФ. Указанное имущество было передано учредителем указанного общества по акту приема-передачи, во вновь созданное юридическое лицо ООО «Сибирь» в 2003г. Переход права собственности на недвижимое имущество в указанный период времени, учитывая требования Закона о государственной регистрации, подлежал государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникало с момента такой регистрации. Тем не менее, в нарушение указанных норм закона, переход права собственности от филиала «Сибирь» ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» к ООО «Сибирь» в установленном порядке зарегистрирован не был.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу № А19-8577/2014 ООО «Байкал-Биотех» отказано в признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе объекты, о возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на которые заявлено в рамках настоящего дела, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года по делу № А19-647/2016, установлено, что в деле не имеется каких-либо доказательств наличия права на спорный объект у ООО «Сибирь» (выступившего продавцом по представленному истцом договору). В данном споре рассматривался объект недвижимого имущество - спортзал, расположенный по адресу: 

<

...>,  который также являлся объектом договора купли-продажи от 26 декабря 2007 года № 1, заключенного между ООО «Байкал-Биотех» и ООО «Сибирь».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства – обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права собственности на спорные объекты у ООО «Сибирь», установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-15111/2015.

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А19-15111/2015, а также обстоятельств установленных в рамках дел № А19-8577/2014, № А19-647/2016, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       О.П.Сураева