Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6392/2024

Дело № А58-371/2024

03 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Жарковой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: акционерного общества «РИК Автодор» ФИО2 (доверенность от 17.04.2024 № 7, диплом), ФИО3 (доверенность от 17.04.2024 № 3, диплом); Управления Федеральной (далее – Якутское УФАС России ФИО4 (доверенность от 10.09.2024, диплом); государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» ФИО5 (доверенность от 27.01.2025, диплом), ФИО6 (доверенность от 27.01.2025, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Строй-В» ФИО7 (доверенность от 27.12.2023, диплом), ФИО8 (доверенность от 27.12.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РИК Автодор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года по делу № А58-371/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РИК Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск; далее – АО «РИК Автодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 27.12.2023 по делу № 014/06/48-10/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск; далее – ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)», Центр закупок), государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск; далее – ГКУ «Управтодор РС(Я)»), общество с ограниченной ответственностью «Строй-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск; далее – ООО «Строй-В»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «РИК Автодор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 31, 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пункта 12 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (Правила № 1576), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе на комиссию по осуществлению закупок возложена обязанность проверять информацию о соответствии участников закупок требованиям, установленным данной статьей; антимонопольный орган в силу наличия у него соответствующих полномочий должен был установить обстоятельства недостоверности представленных ООО «Строй-В» сведений для подтверждения наличия опыта выполнения работ, однако УФАС не дало оценку доводам, указанным в жалобе, внеплановую проверку не провело; судами также не дана оценка всем доводам Общества, в частности, о том, что представленные ООО «Строй-В» договоры заключены между аффилированными лицами; сумма полученных доходов победителя закупки в 51 раз меньше суммы исполненных контрактов; из официальных документов финансовой и налоговой отчетности ООО «Строй-В» и его аффилированных лиц усматривается отсутствие хозяйственной деятельности на сумму, указанную в представленных договорах; фиктивность спорных контрактов установлена в рамках уголовного дела и в представлении прокуратуры.

В отзывах на кассационную жалобу Якутское УФАС России и ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ГКУ «Управтодор РС(Я)» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители АО «РИК Автодор» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Якутского УФАС России, Центра закупок, ООО «Строй-В» считают решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2023 ГКУ РС(Я) «Центр Закупок РС (Я)» размещено извещение № 0816500000623021343 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск - Олекминск - Ленек - Пеледуй (а/д «Умнас») с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке км 34+400 - км 349+440 в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия). Заказчик – ГКУ «Управтодор РС(Я)». Начальная (максимальная) цена контракта составила: 580 056 439 рублей 02 копейки.

Документацией установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.

Согласно приложению № 5 к документации заявки оценивались по двум критериям: «Квалификация участников закупки» и «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги».

На участие в конкурсе было подано 2 заявки: АО «РИК Автодор» и ООО «Строй-В». По критерию «Квалификация участников закупки» Обществу присвоено 8, 00 баллов, ООО «Строй-В» - 40 баллов; итоговый рейтинг – Общество 68 баллов, ООО «Строй-В» - 81, 05 баллов.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.12.2023 ООО «Строй-В» признано победителем. 30.12.2023 между ГКУ «Управтодор РС(Я)» и ООО «Строй-В» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги № ОК/прСМП-21343.

21.12.2023 АО «РИК Автодор» обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на действия закупочной комиссии, в которой указало, что уполномоченное учреждение неправомерно присвоило победителю ООО «Строй-В» больше баллов, чем заявителю, так как согласно открытым источникам, победитель не обладает должным опытом. Также победитель закупки представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям о наличии опыта. Заявитель предложил цену меньше, чем победитель закупки, в связи с чем выбор его победителем нарушил нормы Закона о контрактной системе. Общество просило провести внеплановую проверку закупки и признать комиссию нарушившей часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, пришел к выводу, что вопросы, связанные с присвоением количества баллов, в силу части 12 статьи 99, части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не могут быть предметом контроля со стороны контрольного органа в сфере закупок; в данном случае закупка проведена в форме конкурса, следовательно, победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия.

В отношении доводов о представлении ООО «Строй-В» недостоверной информации Управление установило, что у комиссии по осуществлению закупок на момент рассмотрения заявки победителя не было доказательств – документов, однозначно указывающих, что в заявке ООО «Строй-В» указана недостоверная информация, в связи с чем оснований отклонить его заявку не имелось. Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность по проверке на недостоверность сведений, указанных в заявке участника закупки ввиду короткого срока рассмотрения заявок.

Решением Якутского УФАС России от 27.12.2023 по делу № 014/06/48-10/2024 жалоба АО «РИК-Автодор» признана необоснованной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Законом. 

Частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

 Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) в частности, по позиции 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» раздела III приложения к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Для подтверждения соответствия указанным требованиям участник закупки представляет документы, указанные в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» данной позиции. 

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона контрактной системе, установлен Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604. 

Как установили суды, в рассматриваемом случае к оценке принимались договоры согласно критериям оценки, установленным в приложении № 5 «Критерии и их величины значимости. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах». Приложенные ООО «Строй-В» к заявке документы соответствовали конкурсной документации и правомерно приняты комиссией для оценки заявок. 

Оценка заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» осуществлялась с учетом требований раздела 5, оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки», пункта 32 раздела 6 Особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в порядке, установленном пунктом 20 раздела 4 Оценка заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки. Положение об оценке заявок». 

Согласно пункту «н» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе такие критерии, как цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1 статьи 32 закона о контрактной системе).

Частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Общество, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, указывало на неправомерное присвоение комиссией уполномоченного учреждения большего количества баллов ООО «Строй-В» по критерию «Квалификация участников закупки» ввиду представления этим участником недостоверной информации об исполнении представленных в подтверждение наличия опыта документов (договоры, акты выполненных работ), поскольку по данным открытых источников у ООО «Строй-В» имеются 9 неисполненных контрактов, согласно сведениям ФНС России сумма полученных доходов за 5 лет составляет 617 111 тыс. рублей, что не соответствует представленной с заявкой информации об исполнении договоров на сумму свыше 10 301 736 527 рублей 15 копеек; комиссия не удостоверилась в подлинности представленных ООО «Строй-В» сведений, хотя не лишена права на совершение запросов в соответствующие органы.

Пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе регламентирует действия аукционной комиссии и заказчика при наступлении случая выявления недостоверной информации. Комиссия вправе проверить такую информацию и документы, при наличии достаточных оснований, явно свидетельствующих о недобросовестных действиях участника закупки, либо в случае получения информации о таких действиях, и в случае получения официального подтверждения применить названную норму Закона о контрактной системе.

Предоставленное право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что комиссия должна на момент принятия соответствующего решения располагать именно доказательствами такой недостоверности, а не руководствоваться предположениями. 

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы Общества установлено и судами подтверждено, что ООО «Строй-В» с заявкой представлены документы, соответствующие требованиям Закона о контрактной системе, исполненные гражданско-правовые договоры (в том числе контракты, заключенные в соответствии с названным Законом), акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическую оплату по договорам, платежные поручения и т.д.

У комиссии уполномоченного учреждения на момент рассмотрения заявок отсутствовали доказательства предоставления ООО «Строй-В» недостоверных сведений, доказательств фиктивности договоров не имелось. ООО «Строй-В» к заявке приложена декларация соответствия участника закупки единым требованиям к участникам закупки. Договор, представленный ООО «Строй-В» по показателю «наибольшая цена из исполненных участников закупки договоров» заключён между хозяйствующими субъектами, в связи с чем в реестре контрактов информация о договоре не содержалась, проверить договор на достоверность приведенных в нем сведений уполномоченным органом не представлялось возможном.

Суды также верно учли, что сервис ФНС России не является источником информации, подтверждающим достоверность договоров, в связи с чем оснований использовать информацию с данного сервиса не имелось. Факт возбуждения МУ МВД России «Якутское» в отношении неустановленного лица дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, не свидетельствует о недостоверности документов ввиду отсутствия вступившего в законную силу приговора суда в отношении должностных лиц ООО «Строй-В».

Ссылка на Представление Прокуратуры г. Якутска от 08.02.2024, направленное в адрес ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», правильно отклонена судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия подтверждения в судебном порядке законности и обоснованности указанной в представлении информации о наличии признаков фальсификации некоторых договоров.

Исходя из изложенного, суды мотивированно признали правильными выводы антимонопольного органа о том, что у комиссии Центра закупок отсутствовали основания для вывода о представлении ООО «Строй-В» недостоверных сведений и отклонения в связи с этим его заявки.

 Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольный орган в силу наличия у него соответствующих полномочий должен был установить обстоятельства недостоверности представленных ООО «Строй-В» сведений для подтверждения наличия опыта выполнения работ, однако не дал оценку доводам, указанным в жалобе, внеплановую проверку не провел, подлежат отклонению, как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что Управление рассмотрело жалобу Общества на действия комиссии уполномоченного учреждения, провело внеплановую проверку, нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Центра закупок не установило; порядок рассмотрения жалобы Управлением не нарушен.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года по делу № А58-371/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина