АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-12680/2023

г. Орел

22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Жилинская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (302530, Россия, Орловская обл., Орловский м.о., ФИО1 д., д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "Новый стиль" ул. Октябрьская, д. 27, пом. 23, г. Орел, Орловская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 379 886,41 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Жилинская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (истец, МБОУ «Жилинская СОШ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (ответчик, ООО «Новый стиль») о взыскании 379 886,41 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

20.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено.

Ответчик отзыв и ходатайств не представил.

Определением суда от 12.12.2023, направлено судом по юридическому адресу ответчика посредством электронного сервиса «Почта России»(https://passport.pochta.ru), но не было им получено, ОПС уведомил суд об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме этого, определение суда было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания.

02.02.2024 суд вынес резолютивную часть решения об удовлетворении требований в полном объеме.

16.02.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, поэтому возникла необходимость составления мотивированного решения.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Как установлено судом, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Жилинская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (Подрядчик) 29.05.2023 заключен контракт №17.

По условиям контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту части здания МБОУ «Жилинская СОШ» Орловского муниципального округа Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область Орловский муниципальный округ д. ФИО1 д.11.

Цена Контракта (цена работ) составила 2 556 934 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 6.11.2 Контракта предусматривалась выплата аванса в размере 30% цены Контракта.

07.06.2023 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 767 080 руб. 31 коп.

Подрядчик выполнил работы на сумму 196 256 руб. 27 коп., в остальной части на сумму 2 360 678 руб. 10 коп. обязательства Сторонами были прекращены 13 августа 2023 года в связи с подписанием соглашения о расторжении Контракта.

Согласно заключенному 13.08.2023 соглашению задолженность Подрядчика перед Заказчиком на день заключения Соглашения составила 570 824 руб. 04 коп. Подрядчик обязался погасить имеющуюся перед Заказчиком задолженность в следующем порядке:

- 300 000 руб. в срок до 13.09.2023 включительно;

- оставшуюся часть задолженности в сумме 270 824 руб. 04 коп., в срок до 13.10.2023 включительно.

Ответчик 19.09.2023 перечислил 200 000 руб., а оставшуюся часть долга в размере 370 824 руб. 04 коп. не выплатил.

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Истец документально подтвердил возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, что не было опровергнуто.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 062,37 руб. за период 14.09.2023-04.12.2023, а также с дальнейшим начислением начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Неустойка за нарушение обязательства по возврату аванса Подрядчиком, договором и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, поэтому требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Возможность взыскания законных процентов по заявлению истца в порядке п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 за заявленный им период с дальнейшим начислением процентов исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подтверждается многочисленной судебной практикой (например: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024 № Ф10-5104/2023 по делу № А14-19875/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2023 № Ф10-5432/2023 по делу № А08-1058/2022, Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2024 № 307-ЭС23-27251 по делу № А56-27103/2021 и пр.). Выходить за пределы заявленных требований и возлагать на стороны дополнительные расходы суд не вправе.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 10 598 руб., которая с учётом исхода спора относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (302028, Орловская обл., Орёл г, Октябрьская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Жилинская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (302530, Россия, Орловская обл., Орловский м.о., ФИО1 д., д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 370 824,04 руб. – основной долг по контракту №17 от 29.05.2023, 9 062,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.09.2023-04.12.2023, начиная с 05.12.2023 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (370 824,04 руб.) исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 598 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                   Н.В. Подрига