АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1748/2020

г. Оренбург

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2               (п. Ростоши г. Оренбурга, ОГРНИП 304561524700011, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (г. Москва,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала                (г. Оренбург)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3 (Рязанская область Касимовский район с. Лощинино)

2.  ФИО4 (г. Орск Оренбургской области)

3.  публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (г. Москва)

о взыскании 146 699 руб. 02 коп., а также судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - явки нет;

от ответчика - явки нет;

от третьих лиц - явки нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2               (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее по тексту – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 146 699 руб. 02 коп., а также судебных расходов.

Ответчик  в представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что требования истца заявлены необоснованно, так как ответчиком в полном объеме исполнены обязательства; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в силу прямого указания ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО»; экспертные заключения по определению размера утраченной товарной стоимости автомобиля являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, представленная истцом экспертиза проведена без участия представителя страховщика и без его надлежащего уведомления. Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Истцом в материалы представлены письменные пояснения по доводам ответчика, изложенные в отзыве.

Третьи лица письменные отзывы по исковым требованиям не представили.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.09.2019 на 228 км + 950 м автомобильной дороги М-5 «Урал» произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet, г/н 60 G209GA, принадлежащего на праве собственности КAN LEV KONSTANTINOVICH, под управлением ФИО3 и транспортного средства SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н 

<

***>.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя КAN LEV KONSTANTINOVICH, управлявшего транспортным средством Chevrolet, г/н 60 G209GA.

Обстоятельства совершенного ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2019.

Гражданская ответственность виновника ДТП КAN LEV KONSTANTINOVICH, связанная с управлением автомобилем Chevrolet, г/н 60 G209GA на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования МММ № 5009415519.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, связанная с управлением автомобилем SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н 

<

***> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования МММ № 5028621777.

В связи с наступлением страхового случая истец 22.10.2019 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением полного пакета документов, необходимого для принятия решения о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» осмотрело поврежденное транспортное средств, выплату страхового возмещения не произвело.

Истец по собственной инициативе обратился за оценкой по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н 

<

***> к ИП ФИО5

Согласно отчету № 1071010519 от 29.11.2019 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н 

<

***> составил 224 000 руб., с учетом износа.

Оказанные экспертом услуги оплачены истцом в сумме 8 500  руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 107101 от 29/11/2019.

На основании отчета № 1071010519 от 29.11.2019 ответчиком платежным поручением № 335069 от 28.11.2019 перечислено истцу страховое возмещение в сумме 77 300 руб. 98 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 19.12.2019) о доплате суммы страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, после чего истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется  за обусловленную договором плату при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в силу статей 929, 931 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 упомянутой статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае, как установлено судом из материалов дела ответчик является страховщиком по договору обязательного страхования транспортного средства Chevrolet, г/н 60 G209GA, что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса МММ № 5009415519.

Обстоятельства причинения ущерба в полном объеме, подтверждаются справкой о ДТП от 10.09.2019 и документально не оспорены ответчиком. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отчет № 1071010519 от 29.11.2019, составленного ИП ФИО5, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н 

<

***> составил  224 000 руб., с учетом износа.

На основании представленного отчета страховщик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и до обращения истца в арбитражный суд выплатил истцу платежным поручением № 335069 от 28.11.2019 страховое возмещение в сумме 77 300 руб. 98 коп.

Относительно довода ответчика о том, что осмотр транспортного средства был проведен без участия страховой компании, суд обращает внимание ответчика на то, что по смыслу положений пунктов 11, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность провести независимую техническую экспертизу возлагается на страховщика, тогда как страхователь (потерпевший) также вправе организовать ее самостоятельно. Оценка доказательств, в том числе по критерию допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, Закон об ОСАГО не содержит запрета на проведение самим потерпевшим независимой экспертизы даже при проведении страховщиком экспертизы и осуществлении им выплаты на ее основании, иначе потерпевший был бы вовсе лишен права на довзыскание суммы страхового возмещения, поскольку результаты организованной потерпевшим экспертизы никогда бы не принимались, что лишало бы его возможности оспаривания корректности суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком, фактически определенной им в одностороннем порядке.

При этом возможность самостоятельной организации экспертизы потерпевшим до обращения в суд при его несогласии с экспертизой, проведенной страховщиком, согласуется с положениями пункта 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с указанным суд не находит подтверждение доводам страховой компании о злоупотреблении правом истцом.

Исследовав отчет № 1071010519 от 29.11.2019, составленного ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, представленный отчет в силу статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять отчету, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в отчете, надлежащими документальными доказательствами лицами, участвующими в деле не опровергнуты и не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 146 699 руб. 02 коп. (224 000 руб. – 77 300 руб. 98 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 146 699 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 401 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со страховому акционерному обществу «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 146 699 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 401 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                              В.В. Юдин