АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1062/2019

19 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта»  (далее – администрация МОГО «Инта», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка Плюс» (далее – ООО «Чайка Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 01.04.2015 № 494 за период с 01.09.2016 по 30.11.2018 в сумме 201 366 руб. и пени за период с 11.01.2016 по 13.12.2018 в сумме 253 502 руб. 80 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с апреля 2015 года по ноябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец заявлением от 27.02.2019 № 06/2195 уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2016 по 13.12.2018 в сумме 252 686 руб. 65 коп., требования о взыскании основного долга в сумме 201 366 руб. остались без изменения (л.д. 43-44).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2019.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 01.04.2019, в котором указал, что задолженность погашена в полном объёме, взыскание пени в заявленной сумме повлечёт дестабилизацию деятельности предприятия и сокращение рабочих мест (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2019.

Истец в заявлении от 17.06.2019 № 06/6799 пояснил, что отказывается от исковых требований о взыскании основного долга и просит взыскать с ответчика пени в полном объёме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией МО ГО «Инта» (арендодатель) и ООО «Чайка плюс» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2015 № 494, по условиям которого ответчику на срок с 01.04.2015 по 31.03.2025 было передано в пользование нежилое помещение общей площадью 67, 2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, для организации розничной торговли (л.д. 9-10).

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 01.04.2015 (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

При заключении договора арендная плата составляла 6 000 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2016, от 24.11.2016, от 01.01.2018 ежемесячный размер арендной платы увеличивался до 6 600 руб. (на период с 01.01.2016 по 31.12.2016), 7 260 руб. (на период с 01.01.2017 по 31.12.2017), 7 986 руб. (с 01.01.2018) соответственно (л.д. 12-14).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении арендатором сроков оплаты начисляется пеня в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В претензии от 18.12.2018 № 07/14721 Администрация МО ГО «Инта» потребовала погашения задолженности за период по ноябрь 2018 года включительно в сумме 201 366 руб., а также уплаты неустойки в сумме 253 502 руб. 80 коп. (л.д. 21-22).

Погашение задолженности за период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года произведено ответчиком единовременно по платёжному поручению от 27.02.2019 № 91 на сумму 201 366 руб. (л.д. 12).

Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 201 366 руб., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Администрации МО ГО «Инта» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного внесения арендной платы не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе снижать размер неустойки по собственной инициативе, если обязательство было нарушено коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО ГО «Инта» к ООО «Чайка плюс» о взыскании пеней за период с 11.01.2016 по 13.12.2018 в сумме 252 686 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 054 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 201 366 руб. задолженности по арендной плате.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 252 686 руб. 65 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 054 руб. государственной пошлины.

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина