АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-12906/2024

24 июня 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным налогового уведомления №148332697 от 02.10.2024 в части расчета налога на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, полученных по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации в сумме 380 641, 00 руб., об обязании УФНС по РД возвратить на расчетный счет предпринимателя излишне взысканную сумму налога на доходы физических лиц в размере 380 641 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), 

от заинтересованного лица (УФНС по РД) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024 №013-03, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – ответчик, УФНС по РД) об отмене уведомления от 02.10.2024 №148332697; об обязании выставить налоговое уведомление за 2023 год без НДФЛ на проценты по банковскому вкладу в сумме 380641 руб. и взыскании госпошлины с ответчика.

Заявление ФИО1 мотивировано тем, что он как индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Заявитель указывает на то, что с соответствии с ОКВЭД занимается предпринимательской деятельностью, в том числе по сдаче в аренду нежилых помещений; одним из дополнительных видов деятельности является предоставлением займов и оказание финансовых услуг. Размещение денежных средств в банке является частью его предпринимательской деятельности, вклады в банк осуществлялись из средств, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений (основного вида предпринимательской деятельности). В связи с этим заявитель со ссылкой на письма Минфина России от 06.04.20217 №03-11-11/20549 и от 22.06.2017 №03-11-11/39337, утверждает, что указание или не указание статуса индивидуального предпринимателя при заключении договора банковского вклада не имеет значения для налогообложения процентов по договору банковского вклада. Полученные им проценты по договорам банковского вклада не указаны в пунктах 2 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, они должны учитываться при определении налоговой базы по УСН как внереализационные доходы. 

УФНС по Республике Дагестан в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ссылаясь на то, что в информации, представленной банком, не указано, что договоры банковского вклада (по которым получены проценты), заключались ФИО1 как индивидуальным предпринимателем. В связи с этим, налоговый орган со ссылкой на письмо Минфина от России от 01.04.2019 №03-11-11/22199, утверждает, что проценты по банковским вкладам получены ФИО1 как физическим лицом вне рамок осуществляемой им предпринимательской деятельности и при определении объекта налогообложения по УСП не учитываются, следовательно, подлежат обложению НДФЛ.

Определением от 13.05.2025 судебное разбирательство отложено на 10.06.2025.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что не указание им статуса индивидуального предпринимателя при заключении договоров банковского вклада объясняется тем, что форма, которая заполнялась им для заключения договоров, не предусматривала возможность указания статуса ИП. Проценты по вкладам им как индивидуальным предпринимателем были учтены при определении налоговый базы по УСН, налог по ним уплачен, в ходе камеральной проверки налоговая декларация по уплате налога с процентов по вкладам, налоговым органом принята без замечаний. В связи с этим считает необоснованным начисление налоговым органом еще и НДФЛ на указанный доход в виде процентов по вкладам. Заявитель сообщил, что жалоба на уведомление от 02.10.2024 №148332697 им также была направлена в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу 24.10.2024, ответ не получен. На сегодняшний день доначисленная сумма НДФЛ 380641 руб. списана налоговым органом с его счета, в связи с чем в порядке уточнения требований просил обязать УФНС России по Республике Дагестан возвратить на его расчетный счет излишне взысканную сумму НДФЛ 380641 руб.

Представитель УФНС России по Республике Дагестан в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Он пояснил, что по сведениям, представленным банком, доходы в виде процентов ФИО1 получены с вкладов, внесенных им не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное ФИО1 уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.04.2014 за ОГРНИП 

<

***>. Основным видом деятельности предпринимателя заявлено торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах (47.11.1). Дополнительными видами деятельности предпринимателя указаны, в том числе: предоставление займов и прочих видов кредита (64.92), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

Предпринимателем ФИО1 применяется упрощенная система налогообложения. Объектом налогообложения налогоплательщиком выбраны доходы.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, ФИО1 заявлен доход в сумме 5813052 руб., исчислен и уплачен налог в размере 58131 руб.

Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика выставлено налоговое уведомление от 02.10.2024 №148332697, в котором сообщается об исчислении и необходимости уплаты налогов за 2023 год всего на сумму 429447 руб., в том числе: 2974 руб. транспортного налога, 45832 руб. налога на имущество, 380641 руб. налог на доходы физических лиц.

Предприниматель ФИО3 обратился в УФНС России по РД с заявлением от 03.10.2024 об отмене указанных начислений, ссылаясь на то, что проценты по вкладам учтены как внереализационные доходы при определении налоговой базы по УСН, и индивидуальные предприниматели на УСН освобождаются от уплаты НДФЛ.

В письме от 31.10.2024 №0500-00-11-2024/025946 УФНС России по РД по результатам рассмотрения обращения ФИО3 сообщило, что доход в виде процентов по договорам банковского вклада (банковского счета) получен им не в качестве индивидуального предпринимателя и не в рамках предпринимательской деятельности. Соответственно этот доход не должен учитываться при расчете налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а облагается налогом на доходы физических лиц.

Считая необоснованным начисление и предъявление к уплате НДФЛ за 2023 год в сумме 380641 руб. от доходов по банковским вкладам, предприниматель ФИО3 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в суд заявителем соблюден.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели применяют УСН наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ).

Объектом налогообложения по УСН признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (пункт 6 статьи 250 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН не учитываются доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц в виде дивидендов, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, в проверяемый период (2023 г.) ИП ФИО3 применял УСН с объектом налогообложения "доходы".

По договору аренды нежилого помещения №21/3 от 21.03.2014 предприниматель ФИО3 предоставляет в аренду ООО «Арома Маркет» торговое помещение в г. Москве общей площадью 76,4 кв.м. Срок договор аренды (с учетом дополнительного соглашения №4 к нему от 05.02.2024) определен сторонами до 31.03.2029. Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору.

Также предпринимателем ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключены договоры банковского вклада с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк» путем присоединения к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (подтверждения №002566/2019/0400 на сумму 20000000 руб., №002555/2019/0400 на сумму 2500000 руб., №002569/2019/0400 на сумму 20000100 руб., №002560/2019/0400 на сумму 15000100 руб., №002564/2019/0400 на сумму 15000100 руб., №002559/2019/0400 на сумму 10000000 руб., №002557/2019/0400 на сумму 10000100 руб., №002554/2019/0400 на сумму 2500000 руб.). Срок размещения вкладов составляет 1460 календарных дней; день возврата вкладов: 17.03.2023.

Из представленной заявителем в материалы дела книги учета доходов и расходов на 2023 год видно, что предпринимателем в 2023 году получены доходы в виде процентов по договорам банковского вклада в размере 3078004,41 руб., которые учтены в общей сумме доходов предпринимателя за указанный период (5813052,16 руб.).

Согласно поданной ФИО3 налоговой декларации по УСН за 2023 год, сумма подлежащего к уплате налога исчислена по ставке 1% от общей суммы дохода предпринимателя 5813052,16 руб., включая 3078004,41 руб. процентов по банковским вкладам.

Указанная налоговая декларация принята налоговым органом, в результате камеральной проверки по означенной декларации нарушений не выявлено, о чем свидетельствует представленная заявителем информация с личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности. Данные выводы согласуются с практикой арбитражных судов (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2012 по делу №А53-4545/2011, Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2011 по делу №А41-40926/2010, Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 по делу №А72-3193/2014).

Как пояснил заявитель в судебном заседании и не оспаривается заинтересованным лицом, не указание ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя при заключении договоров банковского вклада объясняется тем, что договоры заключались с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк». Форма, которая заполнялась им для заключения договоров, не предусматривала возможность указания статуса индивидуального предпринимателя. При этом на банковские вклады вносились денежные средства, полученные от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений, платежные поручения о получении предпринимателем денежных средств в виде арендной платы представлены в материалы дела. Денежные средства вносились на депозиты в безналичной форме с расчетного счета индивидуального предпринимателя; предоставление займов является одним из видов предпринимательской деятельности ФИО3; договоры с банками заключались и заключаются систематически, копии договоров представлены в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения, приняв во внимание, что одним из дополнительных видов деятельности предпринимателя является предоставление займов, суд приходит к выводу, что проценты по банковским вкладам получены ФИО3 в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в письме Минфина России от 06.04.2017 №03-11-11/20549, доходы в виде процентов, полученных индивидуальным предпринимателем в отношении предпринимательской деятельности в связи с заключением договоров займа, признаются доходами в целях налогообложения при применении УСН. Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, установлены статьей 214.2 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. При этом данный порядок следует применять к процентным доходам по вкладам в банках независимо от того, зарегистрированы физические лица, получающие такие доходы, в качестве индивидуальных предпринимателей или нет, и отражается ли наличие такой регистрации в договоре банковского вклада.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доходы индивидуального предпринимателя ФИО3 в виде процентов по банковским вкладам не относятся к исключениям, указанным подпункте 3 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ, суммы таких доходов не превысили предел, установленный в статье 214.2 НК РФ, суд приходит к выводу, что полученные проценты на основании пункта 6 статьи 250 НК РФ являются внереализационными доходами и правомерно учтены предпринимателем при определении объекта налогообложения по УСН в силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ. 

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления НДФЛ на указанные суммы процентов по вкладам. Оспариваемое заявителем уведомление от 02.10.2024 №148332697 следует признать недействительным в части расчета 380641 руб. налога на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, полученных по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.10.2019 N 32-П, определениях от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Поскольку спорная сумма НДФЛ не была уплачена предпринимателем добровольно, а взыскана налоговым органом на основании оспоренного уведомления, то указанная суммы считаются не излишне уплаченной, а излишне взысканной. Порядок ее возврата регламентируется статьей 79 Налогового кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17413/09, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 N 309-КГ-5644, от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989, от 21.08.2020 N 301-ЭС20-5798, налогоплательщику в случае излишнего взыскания налогов представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Обращаясь в арбитражный суд с имущественным требованием о взыскании излишне уплаченных по требованию инспекции сумм страховых взносов, предприниматель в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на судебную защиту.

Размер излишне взысканной суммы налога (НДФЛ) установлен при рассмотрении дела и сторонами не оспаривается. 

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность по возврату на расчетный счет предпринимателя излишне взысканной суммы налога на доходы физических лиц в размере 380641 руб.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 10000 рублей по платежному поручению от 07.11.2024 №347379 (3000 руб.), чек-ордеру от 06.11.2024 (3000 руб.) и чеку по операции Сбербанк Онлайн от 12.11.2024 (4000 руб.). В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать их с УФНС России по Республике Дагестан в пользу заявителя.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ). В связи с этим государственная пошлина по рассмотренному определением суда от 22.11.2024 ходатайству предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого налогового уведомления не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 принять к рассмотрению и удовлетворить.

Признать недействительным налоговое уведомление №148332697 от 02.10.2024 в части расчета налога на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, полученных по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации в сумме 380 641, 00 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем возврата на расчетный счет предпринимателя излишне взысканной суммы налога на доходы физических лиц в размере 380 641 руб.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.И. Магомедова