Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12813/2018

19 декабря 2018 года

город Пенза

     Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пензенского транспортного прокурора 

к открытому акционерному обществу «Студенецкий мукомольный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – помощника прокурора (дов. от 26.11.2018 № 8-02-2018),

от ответчика – не явился,

 

                                                                     установил:

     Пензенский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) открытого акционерного общества «Студенецкий мукомольный завод» (далее – ОАО «Студенецкий мукомольный завод»).

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

     Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. 

     В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

     Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

     ОАО «Студенецкий мукомольный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Каменского района Пензенской области 27.04.2002 № 90, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № 

<

***>. Основным видом деятельности ОАО «Студенецкий мукомольный завод» является выращивание зерновых культур.

     В ходе проведения проверки Пензенской транспортной прокуратурой 17.10.2018 установлено, что ОАО «Студенецкий мукомольный завод» нарушаются требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна») при хранении зерна на складах №№ 1, 5, 7.  

     25.10.2018 Пензенским транспортным прокурором в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ и статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вручено руководителю правонарушителя.

     Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека предусмотрены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов).

     Согласно статье 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     В силу статьи 4 Закона о безопасности пищевых продуктов качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее – системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

     Согласно статье 9 Закона о безопасности пищевых продуктов обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

     Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Законом о техническом регулировании).

     Данным Законом о техническом регулировании установлено, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах, которые принимаются федеральным законом или постановлением Правительства Российской Федерации.

     Решением Комиссии Таможенного союза Европейского экономического сообщества от 09.12.2011 № 874 утвержден ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», который устанавливает обязательные требования для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза к зерну и связанным с ним требованиям к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.   

     В соответствии с частью 6 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства – члена Таможенного союза.

     Согласно части 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции  входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

     Материалами дела установлено, что в складе № 1 ОАО «Студенецкий мукомольный завод» нарушена целостность одной из стен (сквозная трещина в кирпичном строении), имеются отверстия между кирпичной стеной и кровлей, что способствует проникновению атмосферных осадков; пол в складском помещении имеет выбоины, что способствует загрязнению зерна посторонними предметами и не обеспечивает доступной очистки, состояние дверного проема не препятствует проникновению атмосферных осадков, что привело к образованию плесени на полу.

     При обследовании склада № 5 ОАО «Студенецкий мукомольный завод» обнаружено повреждение кровли, что способствует проникновению атмосферных осадков.

     В складе № 7 имеются зазоры в дверном проеме, пол в складском помещении имеет выбоины, что способствует загрязнению зерна посторонними предметами и не  обеспечивает доступной очистки.

     Генеральный директор ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО2 в объяснении подтвердил факты хранения зерна в складах № 5 и № 7 в период с 24.09.2018 по 24.10.2018, однако сообщил, что вышеуказанные нарушения не повлекли порчу зерна.

     Проведенной проверкой также установлено, что 17.10.2018 ОАО «Студенецкий мукомольный завод» отгружало зерно озимой пшеницы 4 класса, а также ячменя в вагонах №№ 95296380, 58544214, 58554452, 95141248, 95389805, 95869947, 59829762.

      Как установлено материалами дела, ОАО «Студенецкий мукомольный завод» нарушены требования вышеуказанных норм законодательства, ответственность установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

     Согласно примечанию к данной статьей под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическим союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

     Факт наличия в действиях ОАО «Студенецкий мукомольный завод» вышеназванного состава административного правонарушения подтвержден материалами данного дела и ответчиком не оспаривается.

     Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

     Вина ОАО «Студенецкий мукомольный завод» подтверждается материалами дела, так как общество имело возможность для соблюдения установленных норм, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

     Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Пензенского транспортного прокурора о привлечении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

     Суд не находит признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям. 

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

     В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, речь идет о пищевой продукции.

     Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

     Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

     ОАО «Студенецкий мукомольный завод» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершенное обществом правонарушение создает угрозу здоровью людей, поэтому оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.  

     Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку за правонарушения в области технического регулирования данный срок составляет 1 год, который следует исчислять с даты последней отгрузки зерна – 17.10.2018. 

     Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электроконмплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

     Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

     В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

     Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 стать 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

     Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 11.01.2015) статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

    При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

     Материалами дела установлено, что ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ранее к административной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекалось, является сельскохозяйственным производителем. 

     Вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Таким образом, поскольку минимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 100000 руб., следовательно, размер штрафа с учетом его уменьшения в половинном размере составит 50000 руб.

     Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                          решил:

     Привлечь открытое акционерное общество «Студенецкий мукомольный завод» (Пензенская область, Каменский район, ст.Студенец, ул.Станционная, 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

  Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

     УФК по Нижегородской области (Приволжская транспортная прокуратура), ИНН 

<

***>, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 042202001, КБК 415 116 90010 01 6000 140, ОКТМО 22701000, КПП 525701001, код УИН (уникальный индификационный номер): 0, с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок. 

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней с момента его принятия.

     Судья                                                                                                                        Е.Л. Столяр