Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3155/2021

13 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, квартира 505А, ОГРН 

<

***> от 12.10.2017, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, территория Северный промышленный узел города, дом 4ПС, ОГРН 

<

***> от 15.10.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 116 028 рублей 98 копейки, 

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2021 № 138/21,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – ответчик) о взыскании                     115 430 рублей 81 копейки, в том числе, 105 331 рубля 60 копеек - задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.08.2019 № 00-007402 (далее – договор) за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019, 10 099 рублей 21 копейки – пени (неустойки) за период с 12.02.2019 по 12.11.2019.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому истцом в адрес ответчика направлена типовая форма договора с отступлениями от пункта 15 раздела 5 типового договора, утвержденного правилами № 1156, а именно: пункт 1 раздела 5 договора услуг по ТКО от 06.08.2019 № 00-007402 содержит в себе только один способ учета объема и (или) массы ТКО (расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО). Тем самым, региональный оператор фактически ограничил право потребителя на выбор способа учета объема и (или) массы ТКО, заведомо поставив последнего в условия, не позволяющего ему сделать выбор. Ответчик полагает, что доводы истца с учетом всех объективных причин, в том числе наличие статуса регионального оператора, являются несостоятельными и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о злоупотреблении правом сильной стороной гражданско-правовой сделки, нарушающим равенство сторон в гражданско-правовых отношениях. Приложенные к исковому заявлению универсальные передаточные документы за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019, не могут служить доказательством фактического оказания услуг истцом, поскольку не подписаны сторонами. Ссылка истца на маршрутные журналы транспортных средств, отчеты движения, остановки транспортных средств, оборудованных системой «ГЛОНАСС», как на факт оказания услуг, необоснованна, так как данные документы не содержат подписей (согласований) истца, М ДЭП, ответчика и являются внутренними односторонними документами истца. Расчет фактических затрат истца за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019 не подтвержден документами первичного бухгалтерского учета, отсутствует расчет основной задолженности, арифметически обосновывающей цену иска, вследствие чего ответчик не признает исковые требования в полном объеме. На основании лицензии (86)-3925-СТ от 31.05.2047 (срок действия: бессрочно) ответчик имел возможность производить сбор отходов VI класса опасности, транспортировку отходов IV класса опасности с пгт. Талинка ХМАО – Югры, то есть как до, так и после размещения истцом договора (л.д. 72-76).

Истец заявил об уточнении в части неустойки (пени), взыскании таковой за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 10 697 рублей 38 копеек, продлении начисления неустойки (пени), начиная с 12.02.2021 по день исполнения ответчиком обязательства, представил письменные  пояснения, доказательства (л.д. 48-51). 

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца приняты к рассмотрению, сторонам предложено представить дополнительные доказательства своих доводов (л.д. 86). 

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, истец полагает договор с ответчиком заключенным, представил заявку ответчика на заключение договора, сослался на отсутствие протокола разногласий по условиям договора (л.д. 96-101).

С учетом возражений ответчика (л.д. 88-90), определением от 23.06.2021 судебное заседание назначено на 15.30 час. 06.07.2021.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания, рассмотрении дела ответчик извещен по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, пояснений суду не представил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалам дела, в периоды с января по июль 2019 года, с сентября по октябрь 2019 года в целях предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом (региональный оператор) предприняты меры по заключению с ответчиком (потребитель) договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем размещения предложения о заключении договора предложения на официальном сайте регионального оператора (л.д. 25-27), получения региональным оператором заявки потребителя (л.д. 102-108).   

Согласно приложению № 1 к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в год суммарно составляет 598,61 м3  (л.д. 22).

Направленный исполнителем проект договора потребителем не подписан.

В июне 2020 истец обращался к ответчику с претензией об оплате услуг (л.д. 44-47). 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в периоды с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019 услуг по вывозу твердых бытовых отходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.                    № 641» (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7), 8(17) Правил № 1156.

В соответствии с п.8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно п.8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 8(12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами № 1156. При этом действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора на типовых условиях. 

Учитывая представленные истцом доказательства, в том числе, заявление ответчика о заключении договора, о принадлежности объекта, о месте образования отходов, количестве сотрудников (135) (л.д. 20-24, 66-68, 102-103), суд приходит к выводу о том, что спорный договор между истцом и ответчиком является заключенным. 

Ранее истцом представлены в материалы дела в электронном виде доказательства осуществления истцом вывоза ТКО, которые принимаются судом в качестве надлежащих в данном деле – график вывоза ТКО, справки о вывезенных объемах, маршрутные журналы транспортных средств, детализированные отчеты ГЛОНАСС  (л.д. 55-65). 

Истцом приведены расчеты взыскиваемой суммы долга (л.д. 53-54, 99-100), с применением показателей, в том числе, по количеству сотрудников, нормативу накопления.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной(пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 28-34, 36-41).

По условиям пункта 2 раздела II договора «Сроки, цена и порядок оплаты по договору» потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Задолженность перед истцом за периоды оказания услуг с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019 ответчиком не погашена.

Судом принимаются доводы истца, основанные на представленных доказательствах, в том числе, об оказании услуг по фактическому вывозу ТКО с места их накопления, а также расчеты истца (л.д. 99-100), с применением установленных нормативов накопления и стоимости 1 м3 с января по июнь 2019 и с сентября по октябрь 2019 (598,61 и 576,90). 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, при этом заявлен довод о том, что пункт 1 раздела 5 спорного договора содержит в себе только один способ учета объема и (или) массы ТКО (расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО), и тем самым, ограничено право потребителя на выбор способа учета объема и (или) массы ТКО.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку разногласия ответчика по данным условиям договора в адрес истца не направлялись. 

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что ссылки истца на наличие у него статуса регионального оператора являются несостоятельными и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о злоупотреблении правом сильной стороной гражданско-правовой сделки.

Доводы истца в обоснование своей позиции строятся на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» и не являются злоупотреблением правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом отклоняется и довод ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению универсальные передаточные документы за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019, не могут служить доказательством фактического оказания услуг истцом, поскольку не подписаны сторонами. 

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям пункта 4 раздела II договора региональный оператор направляет потребителю первичные документы (счет, универсальный передаточный документ – далее УПД) для оплаты услуг за соответствующий период. Потребитель обязан рассмотреть первичные документы в срок, не превышающий 3 (трех) дней с даты их получения. В случае не рассмотрения в установленный срок первичных документов, такие документы считаются принятыми потребителем без замечаний, услуги за соответствующий период считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате. В случае не получения от регионального оператора первичных документов для оплаты услуг за соответствующий месяц, потребитель обязуется принять всевозможные меры для их самостоятельного получения, в том числе, посредством электронной почты, электронного документооборота, иными способами, позволяющими подтвердить получение документов.

Возражения относительно универсальных передаточных документов со стороны ответчика до момента обращения истца в суд не заявлялось.

Универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством оказания услуг.

Подлежит отклонению довод ответчика о необоснованности ссылки истца на маршрутные журналы транспортных средств, отчеты движения, остановки транспортных средств, оборудованных системой «ГЛОНАСС», как на факт оказания услуг, из-за отсутствия подписей истца, М ДЭП.

Маршрутные журналы транспортных средств являются первичными учетными документами истца, и не должны содержать подписи ответчика. Сведения из спутниковой системы навигации «ГЛОНАСС» формируются по запросу пользователя услуг мониторинга, в данном случае истцом, и не могут содержать подписей ответчика, М ДЭП.   

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что расчет фактических затрат истца за периоды с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019 не подтвержден документами первичного бухгалтерского учета, отсутствует расчет основной задолженности, арифметически обосновывающей цену иска.

Представленные истцом график вывоза ТКО, справки о вывезенных объемах, маршрутные журналы транспортных средств, детализированные отчеты ГЛОНАСС принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу, также судом приняты представленные расчеты истца, с применением установленных нормативов накопления и стоимости 1 м3 с января по июнь 2019 и с сентября по октябрь 2019 (598,61 руб. и 576,90 руб.). 

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что на основании лицензии он имел возможность производить сбор отходов VI класса опасности, транспортировку отходов IV класса опасности с пгт. Талинка ХМАО – Югры.

Ответчиком не представлено доказательств размещения собственных отходов на полигоне ТКО, поскольку такое размещение осуществлялось ответчиком.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 105 331 рубля 60 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 2 раздела                    VII договора «Ответственность сторон» начислил ответчику неустойку (пеню) в размере                        10 697 рублей 38 копеек за природ с 12.02.2019 по 05.04.2020, согласно уточненному расчету (л.д. 51), с применением ставки Банка России в размере 4,5 % годовых, действующей в период просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 раздела VII договора «Ответственность сторон» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг своевременно не осуществлена потребителем, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически правильным, судом принимается. 

Собственный расчет неустойки ответчиком не представлен. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 10 697 рублей 38 копеек имеются. 

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 105 331 рубля 60 копеек, пеня в размере 10 697 рублей 38 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Подлежит удовлетворению также требование о начислении ответчику пени (неустойки) на сумму долга в размере 105 331 рубля 60 копеек по день фактической оплаты, начиная с 12.02.2021. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 16), государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 116 028 рублей 98 копеек, в том числе,                        105 331 рубль 60 копеек - задолженности, 10 697 рублей 38 копеек - пени (неустойки), а также 4 463 рубля - расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» пеню (неустойку), с начислением на сумму долга в размере 105 331 рубля 60 копеек, начиная с 06.04.2021, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в доход федерального бюджета 18 рублей государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со 

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                   Т.В. Тихоненко