АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1304/2018

24 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 208 года

 Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании с учетом уточнения  6 771 рубля 47 копеек, в том числе 6 681 рубля 83 копеек – долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 22.12.2017 по договору теплоснабжения от 01 октября 2010 года №06-ДРЭ-1751-10, 89 рублей 64 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 13.02.2018,

при участии:

от истца: ФИО3  – представитель по доверенности  от 31.01.2018 №19,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС»  (далее по тексту – истец, АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учетом уточнения 7 292 рублей 79 копеек, в том числе 7 204 рублей 76 копеек – долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 по договору теплоснабжения от 01 октября 2010 года №06-ДРЭ-1751-10, 88 рублей 03 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 09.11.2017 по 13.02.2018 с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 11 мая 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, направленными в суд 17.10.2018 через систему «Мой арбитр» истец просит взыскать 6 771 рубль 47 копеек, в том числе 6 681 рубль 83 копейки – долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 22.12.2017 по договору теплоснабжения от 01 октября 2010 года №06-ДРЭ-1751-10, 89 рублей 64 копейки – пени за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 13.02.2018.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований до 6 771 рубля 47 копеек.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что между АО  «Интер РАО-Электрогенерация» в лице Интер РАО Гусиноозерская ГРЭС в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 №06-ДРЭ-1751-10. Задолженность по указанному договору за период с 01.09.2017 по 22.12.2017 составила 6 681 рубль 83 копейки. Приборы учета в помещении отсутствуют, помещение расположено в многоквартирном доме, расчет задолженности произведен по нормативу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Начисления по отоплению за период с 01.09.2017 по 22.12.2017 произведены по нормативу 0,0245 Гкал/кв.м., установленному решением Совета депутатов МО ГП «Город Гусиноозерск» от 10.06.2008 №139 «Об утверждении нормативов отопления и горячего водоснабжения для населения, проживающего в городе Гусиноозерск».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. 

О начавшемся судебном процессе ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлениями №67000821895002, №67000823866383, №67000824884287, №67000825875833, №67000827877521 и №67000827877538 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся потребителем, заключён договор теплоснабжения от 01.10.2010 №06-ДРЭ-1751-10 (далее по тексту – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (АО  «Интер РАО-Электрогенерация» в лице Интер РАО Гусиноозерская ГРЭС) обязалась подавать абоненту (ИП ФИО2) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на границу раздела, а абонент обязался принимать на границе раздела тепловую энергию в порядке, определенном договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, ИТП, систем отопления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, и своевременно оплачивать за потребленную тепловую энергию, израсходованную химически очищенную воду в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложениями №1 и №2 к договору сторонами согласован объект теплопотребления и рассчитано годовое потребление тепловой энергии с разбивкой по месяцам.  

Факт присоединения энергопринимающих устройств на объекте теплопотребления к тепловым сетям имеет место быть. В частности этому обстоятельству свидетельствует составление акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами (приложение №3 к договору), который как документ, определив границы между сторонами, позволяет суду сделать вывод о наличии технологического присоединения, поскольку в отсутствии такового акта нет необходимости определять границы раздела сетей и соответствующей ответственности.

Поставка тепловой энергии согласована в нежилое помещение, магазин площадью 42,1 кв.м., находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Собственником указанного объекта недвижимости являлся ФИО2 до 22.12.2017. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2010 №640536, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2018 №99/2018/160289496.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку переход права собственности на спорное помещение от ИП ФИО2 к ПАО «Росбанк» произошел 22.12.2017, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, истец правомерно предъявляет к взысканию долг за период с 01.09.2017 по 22.12.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Нежилое помещение, принадлежавшее ответчику, находится в многоквартирном доме, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Факт отопления многоквартирного дома в спорный период не оспорен ответчиком. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).  

Жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате потребителями, использующими ее для бытового потребления. 

Подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не соглашением сторон, а императивными правилами части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  и, в данном случае, Правила № 354.

Поскольку суд установил, что помещение, принадлежавшее ответчику на праве собственности, находится в многоквартирном доме, в котором отсутствует индивидуальный прибор учета на отопление, то расчет должен производиться по нормативу 0,0245 Гкал/кв.м., который утвержден решением Совета депутатов МО ГП «Город Гусиноозерск» от 10.06.2008 №139.

 Расчет стоимости за потребленную тепловую энергию следующий:

0,0245 Гкал*42,1 кв.м*1746,27 рублей=1801,19 рублей за сентябрь 2017 года;

0,0245 Гкал*42,1 кв.м*1746,27 рублей=1801,19 рублей за октябрь 2017 года;

0,0245 Гкал*42,1 кв.м*1746,27 рублей=1801,19 рублей за ноябрь 2017 года;

0,0245 Гкал*42,1 кв.м*1746,27 рублей=1801,19 рублей/31*22дня(количество дней в месяце, в котором помещение находилось у ответчика на праве собственности)=1278,26 рублей за декабрь 2017 года;

итого: 6 681 рубль 83 копейки.

Расчёт долга за потреблённые ресурсы произведён истцом с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.12.2016 №2/95 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 №2/128 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС»)».

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 681 рубля 83 копеек - долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2010 №06-ДРЭ-1751-10 за период с 01.09.2017 по 22.12.2017подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец начислил и предъявил к взысканию законные пени (неустойку) в соответствии с  Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени в сумме 89 рублей 64 копейки за период с 10.11.2017 по 13.02.2018, исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом начисление пеней истец производит с 31-го дня, следующим за датой оплаты, предусмотренной пунктом 4.2 договора.

Расчет пени, произведенный истцом, не нарушает права и интересы ответчика, поскольку при расчете пени, в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», то есть исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты (с 10.10.2017), больше, чем заявил истец.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 13.02.2018 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 89 рублей 64 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 6 681 рубль 83 копейки – долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 22.12.2017 по договору теплоснабжения от 01 октября 2010 года №06-ДРЭ-1751-10, 89 рублей 64 копейки – пени за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 13.02.2018,  2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 8 771 рубль 47 копеек с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671160, Республика Бурятия, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   Г.В. Борголова