АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17178/2017

28 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению делами Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным Решения от 07.07.2017 заместителя Мэра города Омска, управляющего делами Администрации города Омска, ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, заключенного 18.05.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на оказание информационно-консультационных услуг посредством проведения для муниципальных служащих, осуществляющих ведения кадрового делопроизводства, семинаров по актуальным вопросам развития муниципальной службы,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО3, 26.09.2017, ИСХ-АГ/26-4444, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению делами Администрации города Омска о признании незаконным решения от 07.07.2017 заместителя мэра города Омска, управляющего делами Администрации города Омска, ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, заключенного 18.05.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на оказание информационно-консультационных услуг посредством проведения для муниципальных служащих, осуществляющих ведения кадрового делопроизводства, семинаров по актуальным вопросам развития муниципальной службы.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, так как нахождение истца в другом городе не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

20.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была размещена заявка управления делами Администрации города Омска на определение исполнителя на оказание информационно-консультационных услуг посредством проведения для муниципальных служащих, осуществляющих ведение кадрового делопроизводства, семинаров по актуальным вопросам развития муниципальной службы (извещение № 0152300011917000260 от 20.04.2017, реестровый номер 32.0231.17, идентификационный код закупки 173550302848155030100100070078523244) (далее-электронный аукцион).

По результатам проведенного электронного аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (690001, 

<

...>, ОКАТО 05401000000, ИНН 

<

***>), с предложенной ценой муниципального контракта 43 400 руб. 00 коп.

Истец указывает в исковом заявлении, что между управлением делами Администрации города Омска от имени муниципального образования город Омск Омской области (Муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) 18 мая 2017 года был заключен муниципальный контракт на оказание информационно-консультационных услуг.

07 июня 2017 года муниципальным заказчиком в лице заместителя мэра города Омска, управляющего делами Администрации города Омска, ФИО2 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Указанное решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы закупок 26.06.2017.

Истец указывает, что такое решение нарушает его конституционное право (часть 1 статьи 34 Конституции РФ) на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и иные мои гражданские права. Кроме того, данное решение было принято с нарушением требований закона и самого контракта, поскольку пунктом 7.12 Контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, который муниципальным заказчиком не соблюден. Претензия истцом получена не была.

17 июля 2017 года истцом в адрес муниципального заказчика была направлена претензия с требованием об отмене незаконно принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На данную претензию муниципальный заказчик направил ответ, в котором отказался удовлетворить требования об отмене решения об одностороннем расторжении контракта.

Ответчик указывает, что истцом не было выполнено условие контракта о согласовании учебного плана.

Ответчиком направлено претензионное письмо от 24.05.2017 № Исх-АГ/24-2113 о неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом. Однако указанное письмо не получено адресатом и вернулось заказчику 11.07.2017. Таким образом, муниципальным заказчиком были предприняты меры, направленные на претензионное урегулирование исполнения контракта. Однако со стороны исполнителя активных действий по согласованию учебного плана предпринято не было, никакой иной заинтересованности в добросовестном исполнении условий контракта в установленные сроки проявлено не было, учебный план не представлен на согласование заказчику. В нарушение пункта 3.1.3. контракта, исполнитель не предпринимал попыток выйти на связь с заказчиком по указанному в реквизитах контактному номеру телефона по вопросу исполнения условий контракта, запросов или иных писем о порядке исполнения контракта в адрес заказчика не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом существенного условия контракта, а именно срока согласования учебного плана, что в свою очередь указывает на невозможность исполнения условий контракта исполнителем.

В соответствии с пунктами 7.8, 7.9 контракта, а также в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закуп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданским кодексом Российской Федерации ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ф.2017.161499 от 18.05.2017. Решение об одностороннем отказе от 07.06.2017, было размещено в Единой информационной система в сфере закупок 07.06.2017.

Решение об одностороннем отказе было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (№ Исх-АГ/26-2378 от 07.06.2017), а также телеграммой от 10.06.2017 по адресу исполнителя, указанному в контракте.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено как в отношении договоров возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), так и договора подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу перечисленных норм и условий контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке как при наличии допущенных исполнителем нарушений контракта, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов и/или часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик