АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-435/2023

г. Калуга

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания «НЭКСИ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 26.06.2020);

от ФИО4: ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20 июля 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А35-435/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания «НЭКСИ» (далее - ООО МНПК «НЭКСИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – управление, регистрирующий орган) от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-31222867/6, № КУВД-001/2022-31230060/5 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав; уведомлений от 02.02.2023 № КУВД-001/2022-31222867/9, № КУВД-001/2022-31230060/10 об отказе в государственной регистрации прав; об обязании управления осуществить государственную регистрацию права на объекты недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ФИО3, ФИО4 и управление обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы их заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО МНПК «НЭКСИ» в отзывах на кассационные жалобы просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отзывы на кассационные жалобы иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы своей кассационной жалобы, считал кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО4 и представитель ФИО3 поддержал доводы кассационных жалоб ФИО3 и ФИО4 считал кассационную жалобу управления обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель общества с ООО МНПК «НЭКСИ» возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 по делу № А35-6566/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО МНПК «НЭКСИ», признаны недействительными (ничтожными) сделками договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2020 № 02/03-2020, заключенный между ООО МНПК «НЭКСИ» и ФИО5, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827; договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО3, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827 (далее – спорные объекты недвижимости), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости, восстановления задолженности ООО МНПК «НЭКСИ» перед ФИО5 на сумму 3 000 000 руб.

Признавая договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительными (ничтожными сделками), арбитражные суды исходили из того, что рассматриваемом случае имела место цепочка последовательных сделок купли-продажи, указанные сделки совершены с целью вывода активов должника из конкурсной массы, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам, носят притворный характер, свидетельствуют о недобросовестности действий ответчиков.

21.07.2022 ООО МНПК «НЭКСИ» обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности ООО МНПК «НЭКСИ» на спорные объекты недвижимости, приложив в том числе определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А35-6566/2020.

Уведомлениями управления от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-31222867/3, № КУВД-001/2022-31230060/3 осуществление государственной регистрации права было приостановлено.

Уведомлениями от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-31222867/6, № КУВД-001/2022-31230060/5 управление уведомило общество о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Уведомлениями управления от 02.02.2023 № КУВД-001/2022-31222867/9, № КУВД-001/2022-31230060/10 ООО МНПК «НЭКСИ» отказано в государственной регистрации права на объекты недвижимости в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанными решениями управления, ООО МНПК «НЭКСИ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности уведомлений регистрирующего органа по изложенным в них основаниям.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости послужило в том числе то, что управлением ранее был зарегистрирован договор залога между ФИО3 (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель), предметом которого являются спорные объекты недвижимости.

Судами установлено, что 10.02.2021 между ФИО3 (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель) заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: нежилое помещение: Этаж № Подвал с кадастровым номером: 46:30:000012:7827, площадью 1929,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение: Этаж № 1, Этаж № Антресольный, с кадастровым номером: 46:30:000012:7826, площадью 2362,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; на общую сумму 15 000 000 руб. 

10.03.2021 на основании указанного договора в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации с номерами 46:30:000012:7827-46/031/2021-14 и 46:30:000012:7826-46/031/2021-35 обременения объектов недвижимости ипотекой в пользу ФИО4

В уведомлениях от 01.12.2022 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-31222867/6, № КУВД-001/2022-31230060/5 управление сообщило заявителю, что сведения о залоге являются актуальными, а в решениях судов не рассмотрен вопрос о действии органа регистрации в отношении данной записи об ипотеке при применении последствий недействительности сделок по договорам купли-продажи и переходе права собственности к ООО МНПК «НЭКСИ», государственный регистратор сделал запрос в Арбитражный суд Курской области о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 в части действий регистрирующего органа в отношении записи об ипотеке от 10.03.2021, возникшей на основании договора залога от 10.02.2021.

Неполучение ответа на запрос послужило основанием для приостановления действий государственной регистрации прав.

Кроме того, управление указало на то, что на момент принятия решения у должника отсутствует задолженность по требованиям кредиторов, а согласно определению Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 по делу № А35-6566/2020 на ФИО3 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу спорные объекты недвижимости, что вызывает вопросы о порядке исполнения органом регистрации представленных в качестве правоустанавливающих документов определения и постановления судов и сомнения в регистрации перехода права. На момент принятия решения существует судебный спор в отношении имущества, являющегося предметом ипотеки: ФИО4 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с целью защиты своих прав залогодержателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, судебный акт, которым применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества продавцу, является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

В соответствии с абзацем пятым пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судебный акт, которым применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества продавцу, является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20 июля 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А35-435/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Н.В. Ключникова

 

                                                                                                 Г.А. Стрегелева